РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Нижние дойки – массив №3» - ФИО3,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/2018 по исковому заявлению Тушкановой Маи Яковлевны к Администрации г.о. Самарао признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок № площадью 495,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ей на основании договора о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуального сада, заключенного между ней и Куйбышевским моторным заводом 

<

дата> годав аренду на бессрочное пользование для ведения садового хозяйства был предоставлен указанный земельный участок. С момента предоставления земельного участка, она (истица) пользуется им по целевому назначениюдля садоводства в фактических границах определяющих его площадь в 495,0 кв.м в соответствии с планом границ, споров относительно границ участка не имеется, ее права никем не оспариваются и не обременяются, правопритязания на земельный участок со стороны третьих лиц отсутствуют, земельный участок расположен в границах садового товарищества. Онаявляется членом СНТ «Нижние Дойки – массив №3», задолженности по оплате членских и иных взносов не имеется. Истец обращалась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка, но получила отказ от 

<

дата>, мотивированный тем, что использование земельного участка для садоводства не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в зоне Р-3 (зоне природных ландшафтов).Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском, в целях защиты своих прав и законных интересов.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – председатель СНТ «Нижние Дойки – массив №3» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не возражал, пояснив, что спорным земельным участком истица пользуется с момента его предоставления, является членом СНТ, задолженности по целевым и иным взносам не имеет, земельный участок используется по целевому назначению – для садоводства. С момента образования спорного земельного участка, границы его остаются неизменными, забор, огораживающий участок никогда не передвигался и не смещался. Земельный участок № (номер участка до перенумерации 28), находящийся в пользовании ФИО1, расположен в границах СНТ «Нижние Дойки – массив №3», споров относительного границ земельного участка истца со смежными землепользователями, не имеется. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ПВВ показал суду, что с истицей ФИО1 он знаком на протяжении длительного времени, а именно с момента предоставления земельных участков, с 1990 года. Ему (свидетелю) на праве собственности принадлежит земельный участок №, который изначально предоставлялся его супруге, а после ее смерти участком продолжил пользоваться он. Его земельный участок является смежным по отношению к участку истицы. Пояснил, что с момента образования земельных участков, их границы изначально были определены на местности заборами, ограждение участка истицы никогда не изменялось, забор не передвигался и не смещался,споры по границам участка истицы со смежными землепользователями отсутствуют. Ему известно, что ФИО1 является членом СНТ «Нижние Дойки – массив №3», земельный участок использует по целевому назначению – для садоводства.

Свидетель БВВ, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал суду, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № по адресу: 

<

адрес> расположенный через участок от участка № находящегося в пользовании ФИО1 Ему (свидетелю) известно, что ФИО1 является членом СНТ «Нижние Дойки – массив №3» начиная с 1990 года, использует участок под садоводство, на земельном участке истицы расположены вагончик для временного пребывания и старый деревянный туалет.Участок истицы огорожен по всему периметру забором, который никогда не передвигался и не смещался. О наличии споров относительно границ земельного участка истицы со смежными землепользователями, ему ничего не известно. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица – ФИО3, допросив свидетелей ПВВ, БВВ, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 55 части 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. 

Согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением исполнительного комитета Куйбышевского Городского Совета депутатов трудящихся № 715-р от 18.11.1957 года, под сады рабочих и служащих предприятий и организаций Красноглинского района, в том числе заводу п/я № 78 были выделены 20 гектаров земли в районе урочища «Нижние Дойки». Согласно п. 2 указанного Распоряжения, начальник управления благоустройства и коммунальных предприятий была обязана обеспечить в 10-дневный срок отвод земли организациям под коллективные и индивидуальные сады рабочих и служащих. В соответствии с п. 3 данного распоряжения руководителям предприятий и организаций было предложено произвести нарезку и отвод участков площадью не свыше 600 кв.м. и оформить передачу участков рабочим и служащим под сады в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 24.02.1949 года № 807.

06.12.1984 г. решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов № 765 «О дополнительных мерах по наведению порядка в дачном хозяйстве города» Куйбышевскому моторному заводу дополнительно для организации садоводческих товариществ отведено 28,0 га в районе городской свалки «Дойки».

Решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 07.04.1988 г. № 286 в дополнение к решению горисполкома от 06.12.1984 г. № 765 п.1.5 «О дополнительных мерах по наведению порядка в дачном хозяйстве города» НПО «Труд» отведено под коллективное садоводство фактически занимаемый земельный участок площадью 12 га в районе бывшей городской свалки «Дойки».

В последующем, решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов от 11.12.1989 г. № 867 «Об отводе моторному заводу НПО «Труд» фактически занимаемого земельного участка в районе «Нижние Дойки» под коллективное садоводство» моторному заводу НПО «Труд» дополнительного было отведено 6,0 га в районе «Нижние Дойки» в Красноглинском районе под коллективное садоводство.

Решением горисполкома от 15.06.1990 г. № 467 Научно-производственному объединению «Труд» в дополнение к решению горисполкома от 07.04.1988 г. № 286 был отведен под коллективное садоводство фактически занимаемый земельный участок площадью 1,87 га в районе «Нижние Дойки».

Согласно исторической справке, завод п/я 78 был переименован в КМЗ КНПО «Труд», Куйбышевский моторный завод, НПО «Труд», затем в СГНПП «Труд», в дальнейшем в ОАО СНТК им. Н.Д. Кузнецова. 

Решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов от 18.12.1984 г. № 338 руководство КНПО «Труд» обязано было на отведенной под коллективное садоводство территории создать садоводческое товарищество в строгом соответствии с типовым уставом.

В судебном заседании установлено, что по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков на базе вышеуказанной территории было создано Садовое некоммерческое товарищество «Нижние Дойки – массив № 3». 20.01.2004 г. данное дачное некоммерческое товарищество зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и государственной регистрации юридического лица.

Согласно ст.ст. 3, 12 Земельного кодекса РСФСР, вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным. В силу ст. 11 указанного закона, бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока, а временное пользование до 3-х лет или от 3-х до 10 лет. 

Судом установлено, что земельный участок отведенный под коллективные и индивидуальные сады рабочих и служащих завода п/я 78 был предоставлен без ограничения по сроку, следовательно, в силу ранее действующего законодательства - в бессрочное пользование. Решение уполномоченного органа об отводе земли никем не оспорено и недействительным не признано, земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование под коллективное садоводство, не изымался. 

В период действия Земельного кодекса от 1970 г., земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земельпри которых организовывались садоводческие товарищества, закреплялись за членами товариществ, кооперативов во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст. 26 ЗК РСФСР).

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане, вступающие в садоводческое товарищество (кооператив), которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и товарищество (кооператив).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между Куйбышевским моторным заводом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуального сада, согласно которого ФИО1 в аренду на бессрочное пользование был предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: массив 3 улица 1А, площадью 600,00 кв.м., для ведения садового хозяйства, основанного на личном пользовании.

Судом установлено, что начиная с 1990 года ФИО1 пользуется закрепленным за ней в установленном законом порядке земельным участком по назначению, несет бремя его содержания, является членом СНТ «Нижние Дойки – массив №3». Спорный земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование ФИО1 не изымался. Сведений о предоставление другим лицам, кроме ФИО1 спорного земельного участка в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. В течение более 25 лет договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка никем не оспорен и недействительным не признан.

В силу п.9 ст. 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В силу п. 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно показаниям председателя правления СНТ «Нижние дойки – массив № 3», а также сведениям, содержащимся в справке от 

<

дата>, истица ФИО1 является членом СНТ «Нижние дойки – массив №»и за ней был закреплен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, используемый в садоводческих целях.

Факт постоянного реального пользования земельным участком по целевому назначению истицей, а также о существовании спорного земельного участка в неизменных границах более 25 лет, в судебном заседании подтвердили свидетели ПВВ, БВВ,которые так же, как и истица являются членами СНТ «Нижние Дойки – массив №3» и являются смежными землепользователями относительно спорного земельного участка. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, и даны лицами, имеющими по соседству земельные участки и присутствовавшими при событиях о которых даны показания.

В судебном заседании установлено, что во исполнение Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», СНТ «Нижние Дойки – массив № 3» были проведены кадастровые работы в отношении территории данного садоводческого некоммерческого товарищества и подготовлена план-схема границ земельного участка СНТ расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 679284 кв.м., с каталогом координат, которая 

<

дата> была утверждена Главой городского округа Самара, что подтверждается уведомлением о рассмотрении от 

<

дата> №.

Согласно заключению Правления СНТ «Нижние Дойки – массив № 3» описание местоположения границ земельного участка № подтверждается его месторасположением, не выходит за границы территории СНТ «Нижние Дойки – массив № 3» и фактически используется в садоводческих целях ФИО1 с 1990 года. Претензий и жалоб со стороны соседей по прохождению границ спорного земельного участка не имеется, задолженностей по оплате членских взносов истица не имеет.Участок истца находится в границах плана-схемы, согласованной с Главой г.о Самара от 

<

дата> №.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО2 от 22.08.2018 года и схемы расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 22.08.2018 года, в фактическом пользовании ФИО1 находится земельный участок площадью 495,0 кв.м. Споры по местоположению границ земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка; земельный участок истицы находится в границах СНТ «Нижние Дойки – массив №3».

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец обращалась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка, но Распоряжением от 

<

дата> № в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано, со ссылкой на то, что использование земельного участка для садоводства не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в зоне Р-3 (зоне природных ландшафтов). 

Однако, нахождение спорного земельного участка в границах зоны природных ландшафтов (Р-3) не может расцениваться судом как препятствие для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно исследованным доказательствам, земельный участок для организации коллективного садоводства был предоставлен Распоряжением исполнительного комитета Куйбышевского Городского Совета депутатов трудящихся № 715-р от 18.11.1957 года под сады, то есть до утверждения Правил застройки и землепользования в городе Самаре постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001 года № 61. Границы спорного участка сформировались более 25 лет назад, границы земельного участка не менялись с момента предоставления. Земельный участок для организации коллективного садоводства был предоставлен в соответствии с действующим на тот период времени законодательством. В соответствии с п.8 ст.36 ГрК РФ, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а также в соответствии с п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных указанным постановлением от 24.06.2001 года № 61, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими после введения в действие настоящих Правил, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Таким образом, новые правила территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, не могут умалять право истца на землю.

В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Самарской области от 

<

дата> №, в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о земельном участке №Ж площадью 495,00 кв.м. по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно сообщению ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Самарской области от 

<

дата> №, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 495,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений границ указанного земельного участка с границами сме6жных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено. 

Сообщением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 

<

дата> № и от 

<

дата> № подтверждается, что указанный земельный участок находится вне береговой полосы и вневодоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится. 

Исходя из перечисленных выше доказательств, объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, земельный участок истца расположен в ряду других участков, лесом не окружен, является смежным с участком свидетеля ПВВ, право на который зарегистрировано в ЕГРН. Земельный участок истца входит в границы отвода земли предоставленной под коллективное садоводство, таким образом, к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится. Спорный земельный участок, используется истицей ФИО1 по целевому назначению для садоводства по решению и с согласия уполномоченных органов СНТ «Нижние дойки – массив № 3».

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд ответчиками не представлено. Иных оснований ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, с учетом длительности надлежащего фактического использования по целевому назначению отведенного земельного участка в границах СНТ «Нижние Дойки – массив № 3», факта отсутствия самовольного захвата земли, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 495,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах каталога координат, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от 22.08.2018 года, определяющего местоположение земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тушкановой Маи Яковлевны - удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на земельный участок площадью 495,0 кв.м по адресу: 

<

адрес> границах каталога координат, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от 22.08.2018 года:

Х

Y

Дир. угол

Расстояние

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 31.10.2018 года.

Председательствующий О.А. Ермакова