Мотивированное 

решение

 составлено 16.07.2021 г.

66RS0031-01-2021-000480-05

№ 2-402/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар «09» июля 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.Н., 

при секретаре Гребенкиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 

<

***> г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 450 000 руб. сроком на 60 месяцев. Сумма кредита была получена ответчиком, который допустил нарушение исполнения обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.12.2018 г. составляет 510 079 руб. 08 коп., включая: 397 699 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 112 380 руб. 07 коп. -–проценты. 19.12.2018 г. Банк по договору уступки права требования № Ц-01-2018/2301 передал требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», который просит взыскать задолженность по кредитному договору с ФИО1 в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности ФИО2, которая выразила несогласие с иском, поскольку сведений о заключении между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 кредитного договора не представлено, сведения об уплате суммы задолженности по кредиту в её адрес не поступали, как и уведомления о состоявшейся уступке прав требований. Кроме того, полагает, что по требованиям истца пропущен срок исковой давности по большей части платежей, за исключением последних пяти платежей.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ФК Открытие» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором по иску ООО «ЭОС» не возражал, подтвердил, что действительно с истцом по данному делу был заключен договор цессии, согласно которому ООО «ЭОС» передано право требования по кредитному договору № от 

<

***> на общую сумму 510 079 руб. 08 коп.

На основании ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, в том числе, материалы дела по выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по вышеуказанному кредиту, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 

<

***> между ПАО «Банк ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчице предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. сроком на 60 месяцев, что подтверждается как анкетой на предоставление потребительского кредита (л.д. 9), с графиком платежей (л.д. 15), распоряжением на предоставление кредита (л.д. 17), выпиской из лицевого счета (л.д. 36), так и отзывом самого Банка на исковое заявление (л.д. 76).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 510 079 руб. 08 коп. за период с 

<

***> г. по 21.12.2018 г., в том числе: 397 699 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 112 380 руб. 07 коп. – проценты по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 там же).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 там же).

19.12.2018 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договору уступки прав, согласно которому Банк передал последнему право требование по кредитному договору от 

<

***> г., заключенному им ФИО1 на сумму 510 079 руб. 08 коп.

Таким образом, ООО «ЭОС» правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности. При этом заключение кредитного договора с ответчиком по данному делу подтверждено вышеуказанными документами, а также и отзывом Банка на данное исковое заявление. Неуведомление ответчика о состоявшейся уступке права (не представлено надлежащих документов) в данном случае значения не имеет, поскольку исполнение кредитного договора в пользу первоначального кредитора не производилось (иного суду не представлено).

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора 

<

***> г. стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности, стороны установили, что возвращение кредита, а также процентов по нему осуществляется равными платежами в размере 13 895 руб., количество ежемесячных платежей – 60, последний платеж – 13 871 руб. 03 коп.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, заявленного представителем истца, ко взысканию в пользу истца подлежат платежи за май-сентябрь 2018 г., с учетом времени обращения в суд с иском – 11.05.2021 г. (направлен почтой 28.04.2021 г.), поскольку срок платежа за апрель 2018 г. установлен до 25.04.2018 г. и срок по его предъявления ко взысканию также истек.

В связи с изложенным исковое заявление ООО «ЭОС» подлежит частичному удовлетворению на сумму 69 811 руб. 03 коп. (13 985 + 13 985 + 13 985 + 13 985 + 13 871, 03).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком по делу понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 10 000 руб., которые суд полагает подлежащими уменьшению до 5000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объему оказанных услуг. 

С учетом пропорционального распределения судебных расходов, в пользу ответчика подлежит взысканию сумма 4 315 руб. 68 коп. – от 5000 руб., пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на сумму 1 136 руб., согласно расчету: (69 811,03/510079,08)х8300,79.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 69 811 руб. 03 коп. – в счет задолженности по кредитному договору от 

<

***> 

<

...> 136 руб. – в счет расходов по государственной пошлине, а всего взыскать 70 947 руб. 03 коп. (Семьдесят тысяч девятьсот сорок семь рублей три копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в пользу ФИО1 4 315 руб. 68 коп. - в счет оплаты юридических услуг.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Судья городского суда В.Н. Яковлев