Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чекаловой Н.В., при секретаре судебного заседания Батьковой Р.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и по встречному иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования незаключенным,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГг. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак 

<

***>, что привело к ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» по данному случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб. Договор страхования был заключен в виде электронного документа на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является ФИО1, который при оформлении договора ОСАГО указал, что собственником транспортного средства является физическое лицо. Однако собственником транспортного средства является юридическое лицо ООО «Контрол Лизинг». Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 1 850 руб. 88 коп. При указании страхователем достоверных данных о собственнике транспортного средства сумма страховой премии составила бы 4062 руб. 90 коп. Истец считает, что к нему перешло право регрессного требования, поскольку в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 ФЗ № об ОСАГО владелец транспортного средства предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Определением Ногинского городского суда судом к своему производству было принято встречное исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования незаключенным.

В обоснование встречного иска ФИО1 ссылался на следующее.

В обоснование исковых требований Ответчик указал, что им – ФИО1 28.11.2021г. в электронном виде был заключен договор ОСАГО № XXX № при использовании транспортного средства Retrault Logan Stepway регистрационный знак 

<

***>, владельцем которого является ООО «Контрол Лизинг» 

<

адрес> А.

Вместе с тем, к исковому заявлению Ответчик приложил 2 заявления на страхование от 28.11.2021г. и 17.12.2021г., а также страховой полис ОСАЕО № XXX 0207190044, которые оформлены на автомобиль Retrault Logan Stepwayс другим регистрационным знаком K497XP797RUS.

Он свое волеизъявление на заключение названного выше договора ОСАГО не выражал, заявление на страхование не подавал и страховую премию не уплачивал.

В представленных Ответчиком заявлениях на страхование, указаны не его персональные данные, а именно: паспортные данные, адрес места жительства, а также номер телефона.

По состоянию на 28.11.2021г. Ответчик располагал его – ФИО1 персональными данными. Они были предоставлены 02.11.2021г. в офис продаж Ответчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при оформлении договора ОСАГО XXX 0202237170 в отношении принадлежащего ему – ФИО1 грузового автомобиля FREIGHTLINER, CENTURYCLASSST регистрационный знак 

<

***>.

На момент заключения договора ОСАГО № XXX 0207190044 Ответчик располагал информацией о том, что данные страхователя и лица допущенного к управлению ФИО1, а также данные транспортного средства, данные собственника транспортного средства, представленные страхователем при заключении договора ОСАГО, не соответствуют сведениям, содержащимся в АИС РСА.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением Ответчика № от 28.11.2021г.

Ответчиком при заключении договора ОСАГО нарушены Указания Банка России, изложенные в письме № ИН-06-53/49 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «в связи с рисками заключения договора ОСАГО лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании, при заключении договора в электронной форме страхователь, не являющийся собственником ТС, должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством».

Он – ФИО1 никогда не являлся собственником вышеуказанного автомобиля и никогда не был допущен к его управлению ни на основании доверенности на право управления транспортным средством, ни на основании договора аренды, ни на ином законном основании, в трудовых отношениях ни с ООО «Контрол Лизинг», ни с ООО «Сервис» никогда не состоял. Регистрационными документами на автомобиль никогда не располагал. Из-за отсутствия страхового интереса в страховании в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ он не мог являться страхователем по спорному договору ОСАГО. При заключении договоров ОСАГО, в которых собственником является ООО «Контрол Лизинг», мошенниками были незаконно использованы его персональные данные.

Несмотря на то, что никаких документов, подтверждающих наличие страхового интереса ответчику представлено не было, в нарушение названных выше Указаний Банка России, он оформил подобным образом не только договор ОСАГО XXX №, но и еще более 100 договоров ОСАГО.

При таких обстоятельствах, являясь в силу ст. 938 ГК РФ профессиональным участником рынка страховых услуг, Ответчик, заключая договора ОСАГО при наличии отказа от АИС ОСАГО в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении на страхование, отсутствии документов, свидетельствующих о наличии страхового интереса, должен нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Однако, Ответчик пытается переложить материальную ответственность на него – ФИО1, с чем последний категорически не согласен.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещен. Ранее, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений; указал, что не заключал договора страхования, а данные, указанные в договоре, не соответствуют его данным. Обратился со встречным иском к СПАО «Ингосстрах», которым просил признать договор ОСАГО ХХХ № от 28.11.2021г. незаключенным, взыскать возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель третьего лица ООО «КОНТРОЛ лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв по иску в письменном виде.

Представитель третьего лица Р. Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец, ссылаясь на п.п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в связи с предоставлением страховщику при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту.

Согласно абзаца 9 пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подпунктах «б» - «е» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу пункта 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносятся страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

В силу пункта 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователей сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Таким образом, действующим законодательством обязанность внесения в базу данных отмеченной автоматизированной системы сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в систему, производить сверку представленных сведений со сведениями АИС, и выявлять допущенные при страховании несоответствия приведенным правовым регулированием возложена на страховщика.

Пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие в качестве основных начал законодательства принцип добросовестности при установлении, осуществлении и защите прав и при исполнении гражданских обязанностей, а также противоправность извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, согласуются с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Страховщик, являясь коммерческой организацией, осуществляющей профессиональную деятельность в сфере страхования, и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительности и неразумного поведения возлагаются насубъекта такого поведения.

В материалы дела истцом представлен электронный страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому страхователем ФИО1 застрахована гражданская ответственность на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. при использовании транспортного средства Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, собственником которого является ООО «Контрол Лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № СПАО «Ингосстрах». 

Владелец транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>, обратился с заявлением выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» по данному случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб., о чем в дело представлено платежное поручение № от 28.12.2021г. 

И в порядке регресса обратилось в суд с иском к ФИО1

Заявленные истцом требования суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора ОСАГО и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и в предоставленных документах относительно цели использования транспортного средства.

Вручение страхового полиса страховщиком фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Сведения о наличии такого полиса являются открытыми и общедоступными и не только могли быть, но и должны были быть проверены страховщиком в момент заключения договора ОСАГО. Указание страхователем (физическим лицом) цели использования транспортного средства – личная, не подтверждают умышленных действий, направленных на обман страховщика. Страхователь, тем более физическое лицо, не является профессиональным участником в сфере страхования.

Согласно п. 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

При этом обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Вопреки требованиям части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не предоставлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, которые подтверждали бы наличие у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введение его в заблуждение, сообщение заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии, которые не были известны и не должны были быть известны страховщику.

Страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»).

Истец определил и принял от страхователя указанную в заявлении о заключении договора ОСАГО информацию, без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом проверки достаточности и достоверности сведений, представленных страхователем, договор фактически сторонами исполнялся: страхователь оплатил страховую премию, а страховщик ее принял. До выплаты потерпевшему страхового возмещения страховщик с иском в суд о признании договора недействительным не обращался, требований о доплате страховой премии к страхователю не предъявлял. 

При указанных обстоятельствах, оснований для признания поведения страхователя заведомо недобросовестным исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора обязательного страхования умышленно не сообщил страховщику сведения о целях использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения страхового тарифа, не имеется.

Надлежащих доказательств принадлежности ответчику транспортного средства, суду не представлено. 

Из толкования подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю при наличии одновременно двух условий: предоставление страхователем недостоверных сведений и то, что предоставление таких сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, следовательно, основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на предоставление при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений относительно принадлежности транспортного средства физическому лицу, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Доказательств тому, что ответчик являлся владельцем транспортного средства Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак 

<

***>, состоял в трудовых либо иных гражданско-правовых отношениях с ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ», суду не представлено; ответчик в своих возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, данные обстоятельства отрицал. 

В силу пункта 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований настоящих Правил, а также Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 45034, ДД.ММ.ГГГГ N 51949, ДД.ММ.ГГГГ N 55194, ДД.ММ.ГГГГ N 56359, ДД.ММ.ГГГГ N 59113, ДД.ММ.ГГГГ N 60604, ДД.ММ.ГГГГ N 64676, ДД.ММ.ГГГГ N 67785.

Согласно пункту 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также для взаимодействия при осуществлении иных действий, предусмотренных пунктами 19 - 19(5) настоящего Указания, физическое лицо (владелец транспортного средства) для его последующего определения по простой электронной подписи должно предоставить страховщику с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сайт страховщика), официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сайт профессионального объединения), информационной системы, которая в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 211-ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, N 30, ст. 4737) обеспечивает взаимодействие финансовых организаций или эмитентов с потребителями финансовых услуг посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях обеспечения возможности совершения финансовых сделок и доступ к которой предоставляется оператором такой системы (далее - финансовая платформа), или официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), осуществляющегоавтоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика (далее - сайт (мобильное приложение) страхового агента (страхового брокера), следующие сведения:

фамилия, имя и отчество (при наличии);

дата рождения;

вид документа, удостоверяющего личность, серия и номер данного документа;

абонентский номер, выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи (далее - абонентский номер), и (или) адрес электронной почты.

Страховщик направляет на указанные владельцем транспортного средства - физическим лицом абонентский номер и (или) адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность.

Указанный в настоящем абзаце, а также в пункте 4 настоящего Указания ключ простой электронной подписи применяется также для определения владельца транспортного средства - физического лица в случае создания и направления им страховщику заявления о заключении договора в виде электронного документа (далее - заявление) с использованием финансовой платформы (п. 3 Указаний Центрального Банка Российской Федерации).

Таким образом, заявление о заключении договора ОСАГО в электронной форме подписывается простой электронной подписью, что подразумевает введение кода из СМС-сообщения, полученного на указанный в заявлении номер телефона.

Ответчик категорически отрицал обращение в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак 

<

***>, указывая, что при подаче заявления о заключении договора ОСАГО неустановленными лицами незаконно были использованы его паспортные данные.

В этой связи, ФИО1 обратился в СО ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» с заявлением по факту возможных мошеннических действий. Постановлением сотрудника органа дознания МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГг. по обращению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истцом не предоставлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введение его в заблуждение, сообщение заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии, которые не были известны и не должны были быть известны страховщику, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 100 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, не находит суд оснований и для удовлетворения встречных требований ФИО1 о признании незаключенным со СПАО «Ингосстрах» договора ОСАГО ХХХ № от 28.11.2021г.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2). 

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа. 

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности. 

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого федерального закона. 

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4190-У. 

При этом пунктом 1.15 названных правил предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО1 не обращался в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности как владелец транспортного средства Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак 

<

***>; при заключении договора ОСАГО ХХХ № от 28.11.2021г. СПАО «Ингосстрах» были предоставлены недостоверные данные о ФИО1 как о страхователе, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу по встречному иску в признании договора ОСАГО незаключенным. Срок действия оспариваемого договора истек. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает во взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп., а также в возврате государственной пошлины в размере 300 руб. ФИО1 путем взыскания указанной суммы со СПАО «Ингосстрах», поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах»к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса- отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования незаключенным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Чекалова