Дело № 1-134/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 апреля 2019 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре А.Г. Якубенко, 

при участии: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Л.П. Климовой,

подсудимых ФИО1, ФИО2, Раздобреева Н.А.,

их защитников - адвоката Сигачева П.С., представившего удостоверение № 324 и ордер № 239452, адвоката Новикова П.В., представившего удостоверение № 615 и ордер № 242465 и адвоката Артемьева А.В., представившего удостоверение № 804 и ордер № 225092,

представителя потерпевшего ПВИ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2,, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: ...; зарегистрированного по адресу: Чита, ..., не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на ..., работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Раздобреева Н.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: ..., военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и Раздобреев Н.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, но не доведённые до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

Преступление подсудимыми совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

19 января 2019 года в дневное время ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: ..., совместно с ФИО1, Раздобреевым Н.А., испытывая материальные трудности и заведомо зная, что в чердачных помещениях многоквартирных домов находится кабель, из корыстных побуждений, предложил последним совершить кражу указанного кабеля. ФИО1 и ФИО3 на совершение преступления согласились, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный сговор. При этом ФИО1, ФИО2 и Раздобреев Н.А. договорились похищенный кабель обжигать и с целью получения денежных средств сдавать в пункт приема металла. 

Реализуя свой преступный умысел, 19 января 2019 года около 14:45 часов, ФИО1, Раздобреев Н.А. и ФИО2 поднялись на чердак ... в г. Чите, где умышленно имеющимися при себе кусачками отрезали 95 метров многопарного витого кабеля связи SUPRLAN FTP Cat.5 25*2*0.51 Cu PE Outdoor, принадлежащий АО «...» «...», стоимостью 78 рублей 38 копеек за 1 метр на общую сумму 7446 рублей 10 копеек, тайно похитили его и с места преступления скрылись, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым АО «...» материальный ущерб на сумму 7446 рубль 10 копеек. 

Продолжая свои охваченные единым умыслом преступные действия, 19 января 2019 года около 22 часов 15 минут ФИО1, Раздобреев Н.А. и ФИО2 поднялись на чердак ... в г. Чите, где действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, имеющимися при себе кусачками отрезали 100 метров многопарного витого кабеля связи SUPRLAN FTP Cat.5 25*2*0.51 Cu PE Outdoor, принадлежащий АО «...» «...», стоимостью 78 рублей 38 копеек за 1 метр на общую сумму 7838 рублей, тайно похитили его и с места преступления скрылись. В последующем ФИО1, Раздобреев Н.А. и ФИО2 распорядились похищенным кабелем по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на сумму 7838 рублей. 

Продолжая свои охваченные единым умыслом преступные действия, 22 января 2019 года около 21 часа 30 минут ФИО1, Раздобреев Н.А. и ФИО2 поднялись на чердак ... в г. Чите, где действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, имеющимися при себе кусачками они отрезали 90 метров многопарного витого кабеля связи SUPRLAN FTP Cat.5 25*2*0.51 Cu PE Outdoor, принадлежащий АО «...» «...», стоимостью 78 рублей 38 копеек за 1 метр на общую сумму 7054 рублей 20 копеек, тайно похитили его и с места преступления скрылись. В последующем ФИО1, Раздобреев Н.А. и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили АО «...» материальный ущерб на сумму 7054 рублей 20 копеек.

Продолжая свои охваченные единым умыслом преступные действия, 25 января 2019 года около 00 часов 15 минут ФИО1, Раздобреев Н.А. и ФИО2 поднялись на чердак ... в г. Чите, где действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, они имеющимися при себе кусачками отрезали 135 метров многопарного витого кабеля связи SUPRLAN FTP Cat.5 25*2*0.51 Cu PE Outdoor, принадлежащий АО «...» «...», стоимостью 78 рублей 38 копеек за 1 метр на общую сумму 10581 рубль 30 копеек, тайно похитили его и с места преступления скрылись. В последующем ФИО1, Раздобреев Н.А. и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на сумму 10581 рубль 30 копеек. 

Продолжая свои охваченные единым умыслом преступные действия, в период времени с 23 часов 56 минут 27 января 2019 года до 00 часов 11 минут 28 января 2019 года ФИО4, ФИО1, ФИО3 поднялись на чердак ... в г. Чите, где действуя умышленно, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, имеющимися при себе кусачками отрезали 106 метров многопарного кабеля связи SUPRLAN FTP Cat.5 25*2*0.51 Cu PE Outdoor, принадлежащий АО «...» «...», стоимостью 78 рублей 38 копеек за 1 метр на общую сумму 8308 рублей 28 копеек. Похищенный кабель ФИО1, Раздобреев Н.А. и ФИО2 сбросили на землю, чтобы в дальнейшем унести, обжечь и сдать в пункт приёма металла. Однако, спустившись вниз, они были по выходе из подъезда задержаны сотрудниками ООО ЧОП «...»; похищенное имущество было изъято. Тем самым ФИО1, Раздобреев Н.А. и ФИО2 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Таким образом, в период времени с 14 часов 15 минут 19 января 2019 года до 00 часов 11 минут 28 января 2019 года ФИО1, Раздобреев Н.А. и ФИО2 из чердачных помещений домов г. Читы, расположенных по адресам: ...; ...; ..., действу в группе лицу по предварительному сговору, пытались тайно похитить многопарный витой кабель связи SUPRLAN FTP Cat.5 25*2*0.51 Cu PE Outdoor, принадлежащий АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Сибирь», в количестве 526 метров стоимостью 78 рублей 38 копеек за 1 метр на общую сумму 41227 рублей 88 копеек, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В ходе производства предварительного следствия в присутствии адвокатов ФИО1, Раздобреев Н.А. и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании ФИО1, Раздобреев Н.А. и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились, пояснили, что сущность обвинения каждому из них понятна, они полностью признали себя виновными. Также подсудимые поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Адвокаты подсудимых ходатайства своих подзащитных поддержали. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ПВИ. согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которыми согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимых ФИО1, Раздобреева Н.А. и ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, но не доведённые до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания подсудимым суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни; наличие смягчающих обстоятельств. 

Подсудимые ФИО1, Раздобреев Н.А. и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести. Подсудимые Раздобреев Н.А. и ФИО2 холосты; ФИО1 имеет семью и малолетнего ребёнка. Подсудимые работают, характеризуется в быту и по месту жительства положительно, на специализированных учетах не состоят. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд учитывает наличие у подсудимого .... Также, на основании п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим для всех троих подсудимых обстоятельством суд признаёт совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. Иными смягчающими обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, их молодой возраст, совершение преступления впервые. Отягчающих обстоятельств суд не установил. 

При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд обсудил вопрос о возможности снижения категории преступления на менее тяжкую и, с учётом фактических обстоятельств преступления, пришёл к выводу об отсутствии к этому оснований. Преступлением причинён прямой ущерб в размере 33000 рублей, который не возмещён. Кроме того потерпевший вынужден нести расходы на восстановление испорченного имущества. Ущерб причинён как владельцу коммуникаций, так и потребителям их услуг. При этих обстоятельствах общественная опасность преступления, а стало быть, и категория преступления не могут быть снижены. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личностях ФИО1, Раздобреева Н.А. и ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимых не требуется назначения наиболее сурового наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом наказание в виде штрафа суд также не назначает, ввиду тяжёлого материального положения подсудимых. Суд назначает подсудимым наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания наиболее соответствует тяжести содеянного и будет способствовать исправлению осуждённых, воспитанию в них уважения к чужой собственности. Поскольку судом не назначается наиболее суровое наказание, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются. 

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд учёл перечисленные выше смягчающие обстоятельства и критическое отношение подсудимых к содеянному и пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1, Раздобреева Н.А. и ФИО2 без реального отбывания ими назначенного наказания. 

Представителем потерпевшего АО «...» «...» ПВИ заявлены исковые требования о взыскании 32919 рублей 06 копеек рублей. Представитель потерпевшего ПВИ исковые требования поддержал. Подсудимые, признанные гражданскими ответчиками, требования истца признали полностью. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, исковые требования АО «...» «...» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – фрагменты кабеля общей длиной 106 метров, переданные потерпевшему под расписку, надлежит разрешить собственнику к распоряжению; справки, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле; два фрагмента кабеля, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, Раздобреева Н.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенные ФИО1, Раздобрееву Н.А. и ФИО2 наказания считать условными с испытательным сроком в 1 год каждому из осуждённых. 

Обязать осуждённых ФИО2, ФИО1 и Раздобреева Н.А. в течение пяти суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно проходить регистрацию, а также являться по вызовам инспекции; об изменениях места жительства, учёбы или работы уведомлять контролирующий орган в течение трёх суток; не покидать пределы г. Читы без разрешения контролирующего органа; в течение 9 месяцев возместить причинённый ущерб в сумме, установленной приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2, Раздобрееву Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Исковые требования АО «...» «...» удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1, ФИО2 и Раздобреева Н.А. в пользу АО «...» «...» 32919 рублей 06 копеек солидарно в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба. 

Вещественные доказательства по делу: фрагменты кабеля общей длиной 106 м., переданный потерпевшему под сохранную расписку, разрешить собственнику к распоряжению. Иные доказательства в виде справок хранить при уголовном деле; фрагменты кабеля, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. 

Освободить осуждённых от взыскания с них процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы, осужденные в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение трех суток со дня вынесения приговора, осужденные и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.