Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области 

в составе: председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «03» июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 234 675 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 546 рублей 75 копеек и по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.20). 

В обоснование иска указал, что с июля 2023 года истец договаривался с ответчиком об изготовлении и установке родственникам истца на кладбище в 

<

адрес> двух памятников, оградки, бордюра и уличной плитки. В ходе переговоров истцом были перечислены ответчику денежные средства: 01.08.2023 – 50 000 рублей, 

<

дата> – 70 000 рублей, 

<

дата> – 52 800 рублей, 

<

дата> – 20 000 рублей, 

<

дата> – 41 875 рублей, всего 234 675 рублей. 

В адрес ответчика 

<

дата> было направлено уведомление о возврате денежных средств, так как не удалось достигнуть договоренностей, которое оставлено без ответа.

В дальнейшем в ходе производства по делу истец узнал, что ответчик ФИО2 не имеет никакого отношения к установке памятников, оградки, бордюра и уличной плитки. Указанные работы без заключения договора, отсутствия одобрения истца выполнялись третьим лицом. Истца с ответчиком ФИО2 не связывали и не связывают никакие обязательства. Ответчик приобрел денежные средства истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При указанных обстоятельствах денежные средства истцом были ошибочно перечислены ответчику ФИО2 (л.д.20,69).

В возражениях ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, указал, что сумма 234675 рублей действительно поступила на его счет в разное время и разными переводами: 

<

дата> – 50 000 рублей, 

<

дата> – 70 000 рублей, 

<

дата> – 52 800 рублей, 

<

дата> – 20 000 рублей, 

<

дата> – 41 875 рублей, всего 234 675 рублей. Поясняет, что денежные средства получены им в качестве оплаты услуг по договору подряда о производстве работ по благоустройству места захоронения родственников истца, заключенному с ИП ФИО7, от имени которой ответчик действует на основании генеральной доверенности. Ссылаясь на пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает, что между истцом и индивидуальным предпринимателем, от имени которого действовал ответчик, был заключен устный договор бытового подряда, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской, отношения регулируются Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что осведомленность истца о точных реквизитах счета получателя, его фамилии, имени и отчества исключает ошибочность перевода. Работа по договору была выполнена в полном объеме, в установленный срок и оплачена истцом в оговоренном размере с учетом предоставленной скидки. Полученные от истца денежные средства в последующем ответчиком были переданы ИП ФИО7, поэтому считает исковые требования к нему необоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать (л.д.79-80). 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО7, Шадринский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (л.д.98, 141). 

В заключении Шадринский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Курганской области) указали, что на отношения между истцом и ответчиком распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Учитывая, что работы ответчиком выполнены в полном объёме, в установленные сроки и произведена оплата с учетом предоставленной скидки, то расторжение договора на выполненные работы возможно только при наличии недостатков в силу пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей».

ФИО1 не предлагал ИП ФИО7 устранить недостаток выполненной работы (при его наличии) с установлением срока. 

Также полагали, что изменение предмета иска в данном гражданском производстве повлечет изменение основания иска, но в силу части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно изменить либо основание, либо предмет иска.

Заявленные исковые требования считают, не подлежат удовлетворению (л.д.151-152). 

В отзыве третье лицо ФИО7 пояснила, что считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Её интересы, как индивидуального предпринимателя, в отношениях с заказчиками по всем вопросам представляет на основании доверенности ФИО2, который также указан в качестве контактного лица в объявлениях в СМИ, где значится только его номер телефона. От ФИО1 

<

дата> поступил устный заказ подряда на установку двух памятников и облагораживание могил на кладбище в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, с ним общался ФИО2 После детального согласования всех существенных условий договора истцом была произведена предоплата в сумме 50 000 рублей, 

<

дата> на сумму 70 000 рублей, по мере выполнения работ – оплата оставшейся суммы: 

<

дата> – 52 800 рублей, 

<

дата> – 20 000 рублей, 

<

дата> – 41 875 рублей. Денежные средства с ее согласия переводились на счет, к которому привязан номер телефона ФИО2 Полученные от истца денежные средства в последующем были ей переданы (л.д.160). 

Истец ФИО1, представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Курганской области, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал полностью, дополнительно суду пояснил, что сторонами никаких договоров не заключалось, велась переписка, что в дальнейшем будет заключен договор подряда, с 

<

дата> перечислена денежная сумма, но договоренность не была достигнута, истец потребовал возврата денежных средств, работы ответчиком не выполнялись, выполнялись другим лицом. У ФИО2 имелась доверенность от ФИО7, в том числе на получение денежных средств, договорных отношений с ФИО7 у истца не было, о существовании доверенности не знал, узнал только в суде. Переписка сторон являлась преддоговорным урегулированием вопросов и доказательством по делу быть не может. Доказательством считается деловая переписка, оговоренная в договоре, с указанием номеров телефонов. Заключение договора должно быть осуществлено в письменной форме. Истец полагал, что стороной договора должен выступать ФИО2, поэтому с его стороны имеется неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО6 суду пояснил, что ФИО2 в отношениях с ФИО1 действовал на основании доверенности от имени ФИО7, где прописаны полномочия, в том числе по поводу получения денежных средств. Из переписки видно, что истец связался с представителем ИП ФИО7 – ФИО2, заказ поступил по телефону, истец знал куда звонить, переписка велась длительное время, работы производились поэтапно, истец выбирал материал, стоимость, оплату производил за конкретный материал или работу, денежные средства были перечислены ФИО7 Неосновательное обогащение имеет конкретные условия и характеристики, в данном случае нет таких совпадений. Материал и условия по договору были обговорены, часть работы принята по фотографиям заказчиком. Закон не запрещает заключение договора подряда в устной форме, если достигнуто соглашение по всем условиям. Фактически работы по договору выполнены, поэтому договоренности нельзя считать не достигнутыми. На правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей». Если имеются претензии к качеству работы, должны быть заявлены соответствующие требования.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. 3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обращаясь в суд за возвратом перечисленных денежных средств как неосновательного обогащения ответчика, истец в исковом заявлении указал причину, по которой переводил денежные средства ФИО2, так как договаривался об изготовлении и установке двух памятников, оградки, бордюра и уличной плитки на кладбище в 

<

адрес>. 

Судом установлено, что истец ФИО1 перевел со своей карты на карту, принадлежащую ФИО2 в общей сумме 234 675 рублей: 

<

дата> – 50 000 рублей, 

<

дата> – 70 000 рублей, 

<

дата> – 52 800 рублей, 

<

дата> – 20 000 рублей, 

<

дата> – 41 875 рублей (л.д.5-9,107-114). 

Перевод денежных средств с карты на карту осуществлен по операциям Сбербанк Онлайн. Согласно условиям и технологии работы данной системы при проведении финансовых операций клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств. Только после идентификации переводополучателя предлагается подтвердить операцию смс-паролем или паролем из списка. Ошибочный перевод средств исключен, так как клиент подтверждает перевод именно указанному клиенту. ФИО1 переводил денежные средства 5 раз, что свидетельствует об осознанности и направленности переводов.

Полученные от истца денежные средства в последующем ответчиком были переданы третьему лицу ИП ФИО7 (л.д.82).

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика и отсутствие правовых оснований для перевода денежных средств.

Таких доказательств истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2).

Согласно статье 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1).

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (пункт 2). 

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (пункт 1).

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (пункт 2).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях прямо, указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункты 1,2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, не исключается заключение сторонами устного договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика определенную работу) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроки их выполнения. 

В период с июня 2023 года по октябрь 2023 года между ФИО1 и ФИО8, действующим от имени ИП ФИО7 по доверенности (л.д.83-86), возникли правоотношения из договора подряда, что следует из переписки сторон в мессенджере «WhatsApp», искового заявления, пояснений сторон. 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО7 является индивидуальным предпринимателем и занимается, в том числе, обработкой камня для памятников и строительства, торговлей похоронными принадлежностями, организацией похорон и предоставлением связанных с ними услуг, а также другой деятельностью (л.д.87-94).

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства и объяснения сторон в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик в ходе судебного заседании ссылался на факт заключения договора подряда и его условия, признавал приведенные в иске обстоятельства о том, что обязался по заказу истца изготовить и установить два памятника, оградку, бордюр и уличную плитку на кладбище в 

<

адрес>, учитывая указанный в переписке срок последней оплаты за произведенные работы до 

<

дата> в определенной сумме 41 875 рублей, которая и была переведена 

<

дата> (л.д.51-52), суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 достигнуты соглашения по всем существенным условиям сделки, тем самым в устной форме заключен договор подряда (л.д.38-52). 

Учитывая неоднократность перечислений денежных средств истцом ответчику, суд полагает, что основаниями для перевода денежных средств явились конкретные правоотношения по договору подряда. 

Отсутствие между сторонами письменного договора, не означает отсутствие между ними фактических договорных отношений. Фактически сложившиеся правоотношения сторон необходимо толковать в пользу сохранения обязательств, а не их аннулирования, с учетом презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона совершает действия по исполнению договора (выполняет работы, оказывает услуги), а другая сторона принимает их, оплачивает работы, услуги, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО8 - представителем ИП ФИО7 было достигнуто устное соглашение, в соответствии с которым необходимо было произвести установку двух памятников, оградки, бордюра и уличной плитки на кладбище в 

<

адрес>. Именно в связи с наличием данного соглашения истцом перечислялись денежные средства, необходимые для приобретения материалов и выполнения работ.

Систематичность платежей, которые производились в рамках договорных правоотношений, и наличие исполненных ремонтных работ неосновательного обогащения не образуют. 

Перевод истцом денежных средств осуществлялся добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, соответственно, неосновательное обогащение в том смысле, который заложен в это понятие гражданским законодательством, отсутствует.

Истцом ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах у суда не имеется оснований для квалификации перечисленных истцом денежных средств как неосновательного обогащения ответчика, так как они перечислялись по устному договору для выполнения определенных действий в интересах истца, о выполнении работы свидетельствует акт с приложением фотоотчета и переписка (л.д.38-52,126-132), соответственно исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии 

<

..............> №, выдан 

<

..............> 

<

дата> , код подразделения 

<

..............>) к ФИО2 (паспорт серии 

<

..............> №, выдан УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата> , код подразделения 

<

..............>) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина