№ 12 – 23 – 17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Майя 26 июня 2017 года 

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора (ДПС) ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 05 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 05 мая 2017 года.

Вместе с жалобой ФИО1 также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления 05 мая 2017 года, в котором указано, что пропустил срок обжалования в связи с нахождением к командировке.

В судебном заседании ФИО1 доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал и пояснил, что он получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая выходные и праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он посчитал, что срок обжалования не пропустил. Он выезжал в командировку в 

<

адрес>, поэтому по приезду ДД.ММ.ГГГГ отправил почтой свою жалобу в суд, считает, что он срок обжалования не пропустил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району в суд не явился, надлежаще оповещен о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, заслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

05 мая 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 05 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления вручена ФИО1 05 мая 2017 года, что подтверждается подписью последнего в обжалуемом постановлении.

Согласно ч.2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказанным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Учитывая, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что постановление от 05 мая 2017 года вручено ФИО1 05 мая 2017 года, срок обжалования подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. ДД.ММ.ГГГГ рабочий день, то есть срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, выходные и праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не продлевают срок обжалования. 

Как видно со штемпеля почты на конверте, жалоба на постановление в почту сдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Довод ФИО1 о том, что процессуальный срок обжалования постановления пропущен им в связи с нахождением в командировке ничем не подтвержден, доказательств невозможности отправки жалобы в суд в период нахождения в командировке им суду не представлено, таким образом нахождение ФИО1 в командировке не может расцениваться судом как уважительная причина попуска срока обжалования и являться основанием для восстановления срока подачи жалобы.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что срок на обжалование пропущен значительно, уважительных причин пропуска срока суду не приведено и документов не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В связи, с чем жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора (ДПС) ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения.

Судья: И.Г. Билюкина