22RS0066-01-2024-005591-67 Дело №2-1292/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 марта 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2, 

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края с названным иском к ФИО5, АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у ФИО5 автомобиль ВАЗ 21043, 1995 года выпуска, регистрационный знак ***. За приобретенный автомобиль ФИО3 истцом были выплачены денежные средства в размере 95 000 рублей. Автомобиль в этот же день был передан истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец застраховала автомобиль ВАЗ 21043, 1995 года выпуска, регистрационный знак ***, в АО СК «Астро-Волга». Затем истцом был произведен капитальный ремонт двигателя, ремонт передней подвески, заменены все сальники в коробке передач и мосту, переварено днище и пороги, была произведена частичная окраска автомобиля, заменен генератор, стартер.

После того как автомобиль был отремонтирован, истец оплатила государственную пошлину и обратилась в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу с целью постановки автомобиля на регистрационный учет, однако там она узнала о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края ФИО6 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21043, 1995 года выпуска, регистрационный знак ***, по постановлению *** от 07.08.2024г.

В отношении истца отсутствуют возбужденные исполнительные производства, данный запрет наложен судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ***-ИП в отношении должника ФИО5, взыскателем по которому является АО «Банк Русский Стандарт».

На основании изложенного, ФИО4 просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21043, 1995 года выпуска, регистрационный знак ***, принятый постановлением *** от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО6

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 ноября 2024 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста передано по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края для рассмотрения по существу.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В предварительном судебном заседании пояснила, что автомобиль приобрела для своего отца, сама водительских прав не имеет; на момент покупки автомобиля, запретов и арестов в отношении него не имелось.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что до продажи автомобиля ФИО4 не знала, запретов и арестов на автомобиле на момент его продажи не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, отзывы на иск не представили.

С учетом мер, принятых судом в ходе рассмотрения дела к извещению ответчиков, положений части 1 статьи 113, статей 115, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, задач судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Процессуальный порядок рассмотрения данных споров определен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что автомобиль «ВАЗ 21043», 1995 года выпуска, VIN***, государственный регистрационный знак 

<

***>, № двигателя 3926625, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО5, что подтверждается сведениями информационной системы Госавтоинспекции о транспортном средстве.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Измайловским районным судом, возбуждено исполнительное производство ***-ИП; предмет исполнения: взыскание с ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты *** в размере 52 417 рублей 52 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля 53 копейки; сумма удержанных с должника денежных средств составляет 7 рублей 09 копеек.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «ВАЗ 21043», 1995 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, № двигателя 3926625, направленный для исполнения в подразделение ГИБДД МВД России.

Указанный запрет на совершение регистрационных действий зарегистрирован в ФИС ГИБДД МВД России, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением (дата регистрации ограничения - ДД.ММ.ГГГГ; документ *** от ДД.ММ.ГГГГ). 

Заявляя требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, ФИО4 настаивает, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем вышеуказанного запрета, данное транспортное средство не принадлежало должнику ФИО5, а принадлежало истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом в материалы дела договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 (продавец) продала, а ФИО4 (покупатель) купила в собственность автомобиль «ВАЗ 21043», 1995 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, № двигателя 3926625, за 95 000 рублей. В договоре имеются подписи продавца и покупателя, подтверждающие факт передачи покупателю транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 456 гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статьям 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

С учетом вышеизложенных положений законодательства, договор купли-продажи автомобиля является реальным и считается заключенным с момента передачи транспортного средства покупателю.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, а также сведения, полученные по запросам суда, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 доказан факт принадлежности ей транспортного средства «ВАЗ 21043», 1995 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, № двигателя 3926625, на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. 

Согласно электронному образу страхового полиса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в качестве собственника и единственного лица, допущенного к управлению, застраховала гражданскую ответственность ФИО8 при управлении автомобилем «ВАЗ 21043», 1995 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, № двигателя 3926625, уплатив страховую премию в размере 2 984 рубля 95 копеек. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последним владельцем, указанным в ПТС, значится ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила государственную пошлину за совершение регистрационных действий в сумме 850 рублей, что подтверждается квитанцией с сайта «Госуслуги». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Барнаулу с целью постановки на регистрационный учет автомобиля «ВАЗ 21043», 1995 года выпуска, VIN***, государственный регистрационный знак ***, № двигателя 3926625. Однако ФИО4 было отказано в регистрации транспортного средства, в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем запретом на совершение регистрационных действий.

Кроме того, истцом представлены распечатки с сайта «Дром» и выписка по счету, которые свидетельствуют о том, что истец при поиске автомобиля, с целью дальнейшего приобретения, покупала отчеты в отношении автомобилей с сайта «Дром» для проверки наличия в отношении них действующих запретов и арестов.

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт исполнения договора купли-продажи, заключенного истцом ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в отношении спорного транспортного средства, нашел свое подтверждение. Реальность произведенного расчета покупателем за автомобиль документально подтверждена допустимыми доказательствами. Автомобиль в свою очередь передан покупателю ФИО4, реализовавшей впоследствии полномочия собственника путем оформления договора ОСАГО и обращения с заявлением в регистрирующий орган для постановки машины на учет. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в факте передачи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО9, исходя из того, что исполнительное производство в отношении ФИО5 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, запрет наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а правомочия собственника автомобиля ФИО9 осуществлялись начиная с мая 2024 года. 

Соответственно, заключая в мае 2024 года договор купли-продажи спорного автомобиля, ФИО4 не знала и не могла знать о том, что на приобретаемый автомобиль наложен запрет по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5, что говорит о добросовестном приобретении истцом спорного автомобиля и является основанием для освобождения приобретенного автомобиля от ареста, включая запрет на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и исключения его из описи (при совершении таких действий судебным приставом-исполнителем).

Так, в силу статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств для участия в дорожном движении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

Факт наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства подтверждается материалами дела, сторонами по существу не оспаривается.

Таким образом, отсутствие у ФИО4 возможности зарегистрировать автомобиль в установленном порядке, нарушает ее права как собственника транспортного средства.

Учитывая, что автомобиль принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за его покупку продавцу выплачены в тот же день, а запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения автомобиля истцом по договору купли-продажи и не в связи с обязательствами истца, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Освободить транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21043», 1995 года выпуска, VIN***, государственный регистрационный знак ***, № двигателя ***, от ареста, включая запрет на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 апреля 2025 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 2 апреля 2025 года

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1292/2025

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края