КОПИЯ

УИД 50RS0038-01-2021-000316-41 Дело № 1-32/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 24 июня 2021 года

Судья Протвинского городского суда Московской области Сусакин А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского горпрокурора ФИО6, 

подсудимого ФИО7, 

защитников-адвокатов Степанца П.А., Хадикова В.П., 

при секретаре: Резниченко А.В.., 

а так же потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО7. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут по 05 часов 00 минут ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в результате возникшей ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял на кухне указанной квартиры хозяйственный нож, после чего, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, испытывая к ФИО1 неприязнь, реализуя свои преступные намерения, подошел к находящемуся в коридоре к нему спиной ФИО1, держа в руке хозяйственный нож и, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес лезвием этого ножа один удар по ФИО1 в заднюю левую боковую поверхность грудной клетки, в результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО1 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии, проникающего в плевральную полость и пневмотораксом (воздухоистечение в плевральную полость), которое по признаку опасности для жизни, причинило тяжкий вред его здоровью.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия признал полностью и показал, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он нанес своему сыну ФИО1 наотмаш один удар ножом в левый бок, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, примирился с ним, оказывал помощь в период его выздоровления.

Виновность подсудимого ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым он проживает с родителями по адресу: 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, между его родителями произошел конфликт, который он пытался успокоить, когда он пытался уйти, отец нанес ему один удар ножом со спины, он почувствовал резкую боль в области грудной клетки слева и упал на пол, после чего его мама вызвала сотрудников полиции. В настоящее время они с отцом примирились и он не имеет к нему претензий.

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что она проживает совместно с сыном - ФИО1 и бывшим супругом - ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе праздновали Новый год, при этом распивали спиртные напитки. Она уснула на диване на кухне и проснувшись от боли в правой ноге увидела, что своим телом на нее лег ФИО7, она просила его встать с нее, в это время на кухню забежал сын и стал отталкивать ФИО7 от нее, в результате чего, между ними произошел конфликт. Они упали на пол и подсудимый придавил сына. Она пыталась оттащить подсудимого и разнять их. В процессе этого она нанесла несколько ударов кухонным ножом в район спины подсудимого, после чего он отпустил потерпевшего, а нож она бросила. Дальнейшие события она помнит плохо, помнит, что увидела лежащего в коридоре сына, у которого имелась рана с левой стороны и текла кровь, после чего, она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Впоследствии, со слов сына ей стало известно, что ФИО7 нанес ему удар ножом.

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ примерно с 02-00 до 03-00 часов ночи он совместно с ФИО4 находился в гостях у семьи Е-ных, где они совместно распивали спиртные напитки, конфликтов не было. Впоследствии ему стало известно, что после его ухода, между ФИО1 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого, ФИО1 был госпитализирован в больницу с ножевым ранением.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 10-00 в ДЧ ОМВД России по г.о. Протвино от ФИО2 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> произошла «поножовщина» между отцом и сыном (т.1,л.д.6); карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 11-38 в ДЧ ОМВД России по г.о. Протвино от врача ХО поступило сообщение о том, что у ФИО1 установлен диагноз: «колото-резанная рана грудной клетки», факт употребления алкоголя (т.1,л.д.7); карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 12-20 в ДЧ ОМВД России по г.о. Протвино от врача ХО поступило сообщение о том, что у ФИО1 установлен диагноз: «проникающее ножевое ранение грудной клетки» (т.1,л.д.29); карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 13-15 в ДЧ ОМВД России по г.о. Протвино от врача СП поступило сообщение о том, что у ФИО7 установлен диагноз: «множественные колото-резанные раны поясничной области, алкогольное опьянения» (т.1,л.д.9); карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 14-15 в ДЧ ОМВД России по г.о. Протвино от врача ХО поступило сообщение о том, что у ФИО7 установлен диагноз: «колото-резанные раны 3 штуки поясничной области, алкогольное опьянения» (т. 1, л. д. 10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 10-45 по 12-00 с участием ФИО2 осмотрена 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес>у 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: нож, следы пальцев рук на четырех отрезках липкой ленты (т.1,л.д. 11-19); протоколом устного заявления ФИО5, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему удар ножом в грудную клетку, в результате чего причинены телесные повреждения (т.1,л.д.33); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО1 выдал принадлежащую ему футболку, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения ему телесных повреждений (т.1,л.д.91); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 14-25 по 15-00 осмотрена изъятая у ФИО1 футболка, признанная в качестве вещественного доказательства (т.1,л.д.92-93); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, нож, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным) и не относиться к холодному оружию (т.1,л.д.133-135); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что верхний участок повреждения на спинке футболки, изъятой в ходе выемки у ФИО1, по механизму следообразования является колото-резанным сопряженным с разрывом, образован орудием, имеющим сходные конструктивные характеристики с ножом обладающим однозвенным клинком со слабой степенью заточки или повреждениями заточенной части. Мог быть образован как клинком ножа представленного на экспертизу, так и иным орудием, имеющим сходные конструктивные характеристики с данным клинком ножа (т.1,л.д. 141-149); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено телесное повреждение: колото-резанное ранение левой боковой поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии, проникающая в плевральную полость и пневмотораксом (воздухоистечение в плевральную полость), которое образовалось от однократного воздействия острым плоским орудием (предметом), обладающим колюще-режущими свойствами. Местом приложением травмирующей силы явилась левая боковая поверхность грудной клетки по задне-подмышечной линии. Причинение его ДД.ММ.ГГГГ от воздействия клинка ножа не исключается. По признаку опасности для жизни, причинило тяжкий вред здоровью (т. 1,л.д. 162-171); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 13-00 по 14-00 были осмотрены: нож; признанный в качестве вещественных доказательств (т.1,л.д.95- 97).

Действия подсудимого ФИО7 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, использующего в качестве оружия.

Данная квалификация не оспаривалась участниками судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, мнение потерпевшего, претензий к подсудимому не имеющего и просившего смягчить наказание, поведение потерпевшего явившееся причиной конфликта, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи потерпевшему. 

Вместе с тем суд находит не обоснованными доводы защитника о наличии обстоятельства смягчающего вину подсудимого в виде совершения преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, поскольку как установлено в судебном заседании в момент нанесения удара ножом подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, потерпевший угрозы ему не представлял. Это подтверждается, показаниями потерпевшего о том, что удар ему был нанесен со спины, когда он уходил, показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она пыталась разнять мужа и сына, когда первый придушил второго, письменными доказательствами, в том числе заключением судебной медицинской экспертизы из которой следует, что удар ножом нанесен сзади сверху вниз.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 15, 64 УК РФ нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО7 обязанности: не менять места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию периодично один раз в месяц в установленные инспекцией часы, в течении месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости и отсутствия противопоказаний пройти лечение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: футболку мужскую камуфлированного цвета – вернуть потерпевшему; нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья подпись

Копия верна и изготовлена 07.07.2021г.

Судья А.Ю.Сусакин

Секретарь Н.О.Рыбакова

Приговор вступил в законную силу 06.07.2021 г.

Судья А.Ю.Сусакин

Секретарь Н.О.Рыбакова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-32/2021

Протвинского городского суда