УИД: 66RS0052-01-2024-001546-10

Уголовное дело № 1-148/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог Свердловской области

16 октября 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Красненковой В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Грудновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 08.09.2023 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 400 часам обязательных работ. Отбывшего наказание 14.03.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

08.05.2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 37 минут на улице возле 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, периодически употребляющего наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1, используя свой сотовый телефон марки Redmi 10с, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленного в сотовом телефоне мессенджера «Telegram» (Телеграмм) через переписку в группе «Космос» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства в значительном размере, при этом получил от неизвестного лица неустановленный номер карты, на который необходимо перечислить денежные средства.

После этого в указанное время и в указанном месте ФИО1 путем перевода денежных средств в сумме 3 000 рублей на неустановленный номер карты через мобильное приложение неустановленного банка, установленное на сотовом телефоне неизвестного лица, оплатил заказ наркотического средства. Спустя непродолжительное время ФИО1 получил от неустановленного лица в мессенджере «Telegram» (Телеграмм), установленном в сотовом телефоне ФИО1 марки Redmi 10с, сообщение с указанием адреса места закладки наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, 08.05.2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 37 минут ФИО1 проследовал по адресу места закладки: 

<

адрес> где, действуя умышленно, в собственных интересах, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства, на площадке 4 этажа в верхней части электрощитка обнаружил «закладку» в виде свертка из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился сверток из полимерного материала черного цвета с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,61 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. 

Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства массой 0,61 грамма в свертке из полимерной липкой ленты синего цвета убрал в правый карман брюк, где незаконно хранил его до момента задержания сотрудниками полиции 08.05.2024 года в 11 часов 37 минут возле банка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и доставления в ОУУП и ПДН ОМВД России «Сухоложский» по адресу: 

<

адрес>

08.05.2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился сверток из полимерного материала черного цвета с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,61 грамма. 

Таким образом, ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), согласно которого наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)».

Основанием для отнесения метадона (фенадона, долофина) к наркотическим средствам является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в последующих редакциях).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства - метадона (фенадона, долофина) признается его количество массой свыше 0,2 грамма, но не свыше 1 грамма.

Количество наркотического средства - метадона (фенадона, долофина) массой 0,61 грамма относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Красненкова В.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей. Участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. Трудоспособен, работает 

<

данные изъяты>». В судебном заседании сообщил о наличии хронических заболеваний, заявил о добровольном отказе от употребления наркотических средств после привлечения к уголовной ответственности, добровольном прохождении лечения от наркотической зависимости. 

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает: 

в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, наличие у него хронических заболеваний, ограниченную годность к военной службе, добровольный отказ от употребления наркотических средств после привлечения к уголовной ответственности, добровольное прохождение лечения от наркотической зависимости, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родителям пенсионного возраста; 

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у ФИО1;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, так как в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого ФИО1 полностью признавал свою вину, давал последовательные признательные показания и объяснения об обстоятельствах совершения преступления; подробно сообщил о своих действиях по приобретению и хранению наркотического средства; указал в ходе осмотров мест происшествия конкретное место нахождения «закладки» с наркотическим средством и место своего задержания; в ходе личного досмотра добровольно выдал имеющееся при нем наркотическое средство и телефон, содержащий информацию о приобретении наркотического средства, то есть представил органу дознания изобличающую его информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе ранее не известную правоохранительному органу, которая имела значение для его расследования.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 от 08.05.2024 года, так как они не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ. ФИО1 с добровольным сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. Совершенное им преступление выявлено сотрудниками ОМВД России «Сухоложский» в результате личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него был изъят сверток с наркотическим средством. ФИО1 дал письменные объяснения в ходе его опроса сотрудником полиции по подозрению в совершении преступления после его доставления в ОМВД России «Сухоложский» и проведения его личного досмотра. То, что ФИО1 не отрицал своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, участвовал в осмотрах мест происшествия свидетельствует о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве как активного способствования расследованию преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 08.09.2023 года. В связи с этим наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. 

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, так как его преступная деятельность свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Ранее ФИО1 уже предоставлялась возможность исправиться на свободе (при назначении наказания в виде обязательных работ), однако он своего поведения не изменил, на путь исправления не встал, продолжил общественно опасную деятельность, что свидетельствует о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, своих целей не достигло. Применяемые сотрудниками полиции и уголовно-исполнительной инспекции к ФИО1 меры профилактического характера должным образом не воспринимаются им и не оказывают на него необходимого воспитательного воздействия. По мнению суда, назначение условного наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу справедливости и не будет соразмерно содеянному, не обеспечит исправление подсудимого и достижение целей наказания. 

С учетом личности осужденного, который характеризуется неудовлетворительно, является потребителем наркотических средств, не соблюдает режим трезвости при прохождении лечения от наркотической зависимости, допускает употребление наркотических средств, принимая во внимание данные о его поведении, обстоятельства совершения преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении него мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрических экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает совокупность признаков, характерных для синдрома 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ в отношении него не имеется.

Целесообразности в предоставлении подсудимому отсрочки отбывания наказания на основании ч.1 ст.82.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1, находясь на свободе, не соблюдает режим трезвости при прохождении лечения от наркотической зависимости, который включает в себя воздержание от употребления наркотических средств и других психоактивных веществ, самовольно прерывает лечение от наркомании. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что сотовый телефон, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в доход государства как средство совершения преступления; банковские карты, принадлежащие подсудимому, необходимо вернуть ему по принадлежности; наркотическое средство и его упаковку следует хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1; бумажные конверты со срезами ногтевых пластин и смывами рук необходимо уничтожить. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 16.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки Redmi 10c в корпусе синего цвета, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сухоложский», - конфисковать и обратить в доход государства;

- банковские карты «

<

данные изъяты>, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сухоложский», - вернуть осужденному ФИО1 или его представителю по доверенности, а если они откажутся их получить – передать в ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ПАО «УБРиР»;

- бумажные конверты с наркотическим средством, с первоначальной упаковкой, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сухоложский», - хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего наркотическое средство ФИО1;

- бумажные конверты со срезами ногтевых пластин, со смывами рук, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сухоложский», - уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев