Дело № 2а-108/2026

УИД № 50RS0046-01-2025-000787-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ступино Московской области 27 января 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по налогу и пени, по встречному административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №9 по Московской области обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО9, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 46 КАС РФ (т.1 л.д.157-161), о взыскании задолженности на общую сумму в размере 109123,10 рублей, из которых: налог, уплачиваемый в связи применением упрощенной системы налогообложения, в размере 55229,16 рублей за 2014 год; пени, подлежащие уплате в бюджет Российской федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 53893,94 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца обоснованы тем, что административный ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Однако ФИО1 обязанность по уплате налогов в установленный законодательством срок о налогах и сборах в полном объеме не исполнил.

ФИО1 обратился с встречным административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ (т.2 л.д.43-47), об отказе в восстановлении срока на подачу заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. о вынесении судебного приказа и взыскании в пользу истца задолженности в виде недоимки на общую сумму в размере 109 123,10 руб., в т.ч. налог - 55229,16 руб., пени - 53893,94 руб.; Признании задолженности в виде недоимки на общую сумму в размере 109 123,10 руб., в т.ч. налог - 55229,16 руб., пени - 53893,94 руб., безнадёжной к взысканию на основании ст. 59 НК РФ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указывая, что срок на подачу административного иска истцом не пропущен по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, если же, суд сочтет срок пропущенным просила восстановить срок на подачу административного иска, указывая на то, что совокупный срок принудительного взыскания задолженности нарушен инспекцией незначительно по уважительной причине, изложенной в письменных пояснениях. Во встречном иске просила отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно заявленного встречного иска.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на пропуск срока обращения за выдачей судебного приказа и отсутствием уважительных причин для его восстановления, в связи с чем, просил признать задолженность за 2014 год безнадежной к взысканию, а также пояснил, что считает, что срок пропущен, доводы истца не верны, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ. отрицательное сальдо по ЕНС составляло 22840,34 рублей.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, проверив и исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела №2а-2181/2024, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Статьёй 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 119 п. 1 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с положениями ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: 1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; 2) физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой... 2. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 229 ч. 1 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год с суммой налога к уплате в бюджет 113985 рублей, а именно: в сумме 33939 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 21733 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 58313 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов и показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4 следует, что после подачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013, 2014, 2015, 2016 годы, проводилась камеральная проверка. Поскольку уточненные декларации поданы по истечении более трех лет, начисления по ним вносятся не автоматически, а вручную на основании докладных записок. Учитывая, что сначала проводилась проверка по 2013 году, а также наличие личной договоренности с ответчиком о порядке оплаты им имеющейся задолженности, задолженность за 2014г. на основании докладных была внесена в ЕНС ответчика в апреле 2024г. с отражением в его личном кабинете, после того как он подал уточненную декларацию за 2014г. с нулевыми показателями.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 161222,9 рублей, с указанием срока добровольной уплаты до 15.06.2023г. ( т.1 л.д.12,13).

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования не требовалось.

Ст. 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета (Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, Апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, УИН №).

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

25.04.2024г. программным комплексом административного истца было сформировано заявление №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №251 Ступинского судебного района Московской области на основании завления№ от ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 недоимки в бюджет в общей сумме 167878,94 рублей, в том числе налог, уплачиваемый в связи применением упрощенной системы налогообложения, в размере 113985 рублей за 2014 год, и пени в сумме 53893,94 рублей.

О наличии отрицательного сальдо (задолженности) ЕНС административному ответчику было известно из сведений, размещенных в его личном кабинете, которым он регулярно пользуется, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается выписками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20, 22-23, 25-26).

В связи с поступлением от ответчика возражений и.о. мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от 20.08.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в счет погашения требуемого к взысканию налога, налоговым органом в счет уплаты спорных налоговых платежей, были зачислены поступившие денежные средства, а именно: в сумме 10962 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 1000 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 340 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 10622 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 178 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 90 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 757,76 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 57,76 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 1094,48 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 852,24 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 10 960,60 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 1014,29 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 20 557,22 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 79,49 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 190 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", предусматривающий введение института Единого налогового счета.

С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех налогоплательщиков.

Статьей 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац первый подпункта 2).

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ. сумма отрицательного сальдо ЕНС административного ответчика, ранее не предъявленного к взысканию составляла более 10000 рублей, доводы административного истца о необходимости в данном случае применять положения абзаца второго подпункта 2 п.3 ст. 48 НК РФ, являются не состоятельными.

В данном случае, процессуальный срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ. (ранее административный истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ), а обращение к мировому судье последовало ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром учета заявлений (л.д.28). Таким образом, нарушение срока составило 1 месяц 14 дней.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № отменен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, процессуальный срок на обращение налогового органа с данным исковым заявлением истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С данным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за 20 дней до истечения срока.

Таким образом, совокупный срок принудительного взыскания задолженности нарушен Инспекцией не значительно. Нарушение совокупного срока составило 25 календарных дней.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о последовательном принятии налоговым органом мер по взысканию недоимки в установленном законом порядке, незначительном нарушении совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной ст. 48 НК РФ, имеются основания для восстановления срока.

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования не требовалось.

Ст. 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета (Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, Апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, УИН №).

Данная норма также указана в требовании ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: "В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)".

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

Аналогичная позиция указана в Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № № (УИД №), Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № № (УИД №)).

Данная норма также указана в направленном налогоплательщику требовании, а именно: "В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)".

Для исполнения требования налогоплательщику необходимо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

Расчёт заявленных налоговым органом к взысканию сумм проверен судом (т.1 л.д. 10.11. 132-134,157-161)), верность расчёта сомнений не вызывает, ответчиком расчет не оспаривался, контр-расчета ответчиком не представлено, сведения об оплате задолженности в полном объеме не представлено.

Вопреки возражениям ответчика, налоговым органом принимались последовательные меры ко взысканию налоговой задолженности, в связи с чем, довод административного истца о применении в спорный период Временного порядка направления заявлений на судебные участи мировых судей, принятого в обеспечение распределения равномерной нагрузки на мировых судей, которое и привело к нарушению срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по части заявлений о вынесении судебных приказов, заслуживает внимания и указывает на наличие уважительных причин пропуска срока на обращение к мировому судье.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Пунктом 4 части 1 названной статьи предусмотрено признание безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При указанных обстоятельствах, суд находит процессуальный срок на обращение в суд пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уточнения требований, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что административный истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4243 рублей 69 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области к ФИО1 ФИО10, уточненные в порядке ст. 46 КАС РФ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области недоимку на общую сумму 109 123 руб. 10 коп., из которой, -налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 в размере 55 229 руб. 16 коп.;

-пени, подлежащие уплате в бюджет Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 53 893, 94 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, государственную пошлину в сумме 4243 рублей 69 копеек в доход федерального бюджета.

Встречные административные исковые требования ФИО1 ФИО13 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области, уточненные в порядке ст. 46 КАС РФ, об отказе в восстановлении срока на подачу заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. о вынесении судебного приказа и взыскании в пользу истца задолженности в виде недоимки на общую сумму в размере 109 123,10 руб., в т.ч. налог - 55229,16 руб., пени - 53893,94 руб.; Признании задолженности в виде недоимки на общую сумму в размере 109 123,10 руб., в т.ч. налог - 55229,16 руб., пени - 53893,94 руб., безнадёжной к взысканию на основании ст. 59 НК РФ- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2026г.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.