Копия Дело № 2-1593/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева 

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице представителя банка ПАО «ВТБ 24» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора №30-0121 от 05.04.2010 года ФИО2, ФИО3, ЗАО «Автоградбанк» предоставил кредит в размере 1071000 рублей на срок 180 месяцев с процентной ставкой 10,42% годовых для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) указанной квартиры. 

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена 12.04.2010 года Управлением Федеральной регистрации, кадастра и картографии по РТ. Квартира приобретена ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность с долями в праве по ? каждому.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, с учетом изменений запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12.04.2010 года за 

<

номер изъят>

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Задолженность ответчиков по состоянию на 02 декабря 2016 года составляет: 956367,31 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 05.04.2010 года с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность в сумме – 956367,31 рублей. 

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3 расположенную по адресу: г.Казань

<

адрес изъят>, определив способ реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в соответствии с проведенной судебной экспертизой. Взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по уплате госпошлины в сумме 24763,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о снижении неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не известны причины неявки.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №30-0121 от 05.04.2010 года ФИО2, ФИО3, ЗАО «Автоградбанк» предоставил кредит в размере 1071000 рублей на срок 180 месяцев с процентной ставкой 10,42% годовых для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес изъят>

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) указанной квартиры. 

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена 12.04.2010 года Управлением Федеральной регистрации, кадастра и картографии по РТ. Квартира приобретена ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность с долями в праве по ? каждому.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, с учетом изменений запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12.04.2010 года за № 

<

номер изъят>

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Задолженность ответчиков по состоянию на 02 декабря 2016 года составляет: 956367,31 рублей, из которых: 843078,38 рублей – задолженность по основному долгу, 74405,94 рублей – проценты, 47882,99 рублей – пени.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. 

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей, учитывая положения ст.333 ГК РФ. Следовательно, общая сумма подлежащая взысканию составляет 918484,32 рубля, соответственно, иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 05.04.2010 с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд, также устанавливает начальную, продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от результата проведенной судебной экспертизы по оценке квартиры, а именно 2028000 рублей (2535000*0,80). 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3000 рублей, поскольку исковые требования банка удовлетворены полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24763,67 рублей, то есть по 12381,83 рублю с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице представителя банка ПАО «ВТБ 24» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 05.04.2010 с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность в сумме 918484 (девятьсот восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12381 (двенадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 83 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12381 (двенадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 83 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, расположенную по адресу: г.

<

адрес изъят>, определив способ реализации: продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2028000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «НКК СЭНК» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «НКК СЭНК» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд. 

Судья Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.