Дело № 2-147/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Трифонова А.Г., при секретаре Скажутиной Ю.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Шелопугинская центральная районная больница» о признании приказа незаконным и его отмене,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. Она работает 

<

должность> в государственном учреждении здравоохранения «Шелопугинская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Шелопугинская ЦРБ»). Приказом главного врача ГУЗ «Шелопугинская ЦРБ» от 14.11.2017 года 

<

№> «О дисциплинарном взыскании» к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с не предоставлением отчетности о проделанной работе кабинета планирования семьи за 9 месяцев 2017 года по форме 13. С данным приказом она не согласна, считает его незаконным. Просила отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом главного врача ГУЗ «Шелопугинская ЦРБ» от 14.11.2017 г. 

<

№>.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала и дополнила тем, что с данным приказом она не согласна, так как должностная инструкция в районной больнице по работе 

<

должность> в кабинете планирования семьи не разработана, в связи с чем она работу в кабинете планирования семьи осуществляла по аналогии, исходя из должностных обязанностей 

<

должность> женской консультации. Кроме того, приказам 

<

№> от 02.10.2017 г. и.о. главного врача 

<

ФИО> с неё была снята заработная плата за выполнение трудовых обязанностей по ведению работы в кабинете планирования семьи, а также в период времени октябрь-ноябрь, она первоначально была в служебной командировке, а затем в очередном отпуске. Вместе с тем, она в устной форме ставила в известность 

<

должность> 

<

ФИО 1> о необходимости представления отчета по форме 13 за 9 месяцев, в виду отсутствия её на рабочем месте. 

Представители ответчика – руководитель учреждения, действующая на основании прав по должности ФИО2, ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признали, полагают, что работник ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности обосновано.

Заслушав представителей ответчика, работника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса (далее – ТК) Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК Российской Федерации.

Как установлено судом, истица ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность 

<

должность> (л.д.3).

На основании приказа главного врача ГУЗ «Шелопугинская ЦРБ» 

<

№> от 14.11.2017 г. в связи с не подготовкой отчета за 9 месяцев 2017 г. по форме 13 работы кабинета планирования семьи 

<

должность>, к истице ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием к приказу указана докладная зав.поликлиникой ФИО4 от 01.11.2017 г. (л.д. 6).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.10.2015 г., 

<

№> от 11.11.2015 г. 

<

№> работник ФИО1 обязуется выполнять дополнительную работу в должности 

<

должность> кабинета планирования семьи. Пункт 2, вышеуказанного соглашения, предусматривает, что работник обязуется выполнять трудовые обязанности, согласно должностной инструкции, в том числе оказывать экстренную и неотложную помощь. 

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 34, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, возлагается на работодателя.

Разрешая данный спор, суд проверил доводы истицы ФИО1 об отсутствии должностной инструкции 

<

должность> при выполнении трудовых обязанностей по ведению работы в кабинете планирования семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, должностная инструкция 

<

должность>, которая соответствует занимаемой должности и выполняемой работе в кабинете планирования семьи, в том числе предоставление отчетов установленных форм к определенным срокам с которой работник надлежаще был ознакомлен, в учреждении отсутствует. Обратного представители ответчика суду не представили.

Из показаний допрошенного в суде первой инстанции свидетеля 

<

ФИО 1> следует, что она работает в ГУЗ «Шелопугинской ЦРБ» в должности 

<

должность>, также выполняла трудовые обязанности, связанные с работой кабинета планирования семьи, совместно с 

<

должность> ФИО1, действительно в учреждении отсутствует должностная инструкция при выполнении трудовых обязанностей по ведению работы в кабинете планирования семьи, по крайней мере их, как работников, никто с ней не знакомил.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, пришел к выводу, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения, поскольку доказательств, представителями ответчика о том, что ФИО1 необоснованно и неправомерно отказалась предоставлять отчет по форме 13, не представили. Не установлено судом, ответчиком не представлены доказательства, не выполнения истицей отдельного поручения руководителя учреждения по предоставлению отчета по форме 13 работы кабинета планирования семьи за 9 месяцев 2017 г.. Кроме того, суд не установил фактов не оказания экстренной и неотложной помощи пациентам, предусмотренного пунктом 2 дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.10.2015 г., 

<

№> от 11.11.2015 г. 

<

№>

Таким образом, при недоказанности работодателем факта обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности является основанием для признания решения работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности незаконным.

При распределении судебных расходов суд считает возможным взыскиваемую госпошлину с ответчика, с учетом его финансового положения, снизить до 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ главного врача ФИО2 государственного учреждения здравоохранения «Шелопугинская центральная районная больница» от 14 ноября 2017 г. 

<

№> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1, незаконным, отменить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Шелопугинскаяя центральная районная больница» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Шелопугинский район» в размере 400 рублей.

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Шелопугинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу: Судья А.Г. Трифонов 

Копия верна: Судья