№ 2-1419/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, и обязании снять его с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что она (истец) является собственником квартиры по указанному адресу, где, кроме нее, зарегистрирован ее бывший супруг, с которым брак расторгнут 01.08.2017 года. Отношения между ними прекращены, ответчик не является членом ее семьи, не является собственником спорного жилого помещения, не проживает в нем, его личных вещей в квартире не имеется, ответчик не вносит платежи за жилищно-коммунальные услуги, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в квартире, при том, что он проживает в ином месте, препятствует осуществлению прав истца как собственника. 

В судебном заседании истец просила не рассматривать ее требование об обязании снять ответчика с регистрационного учета в квартире, т.к. данное требование излишне и не основано на законе, поддержала иск о признании утратившим права пользования жилым помещением по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что она и ответчик полностью прекратили отношения с 25.05.2017, когда ответчик сам, добровольно выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи, его место жительства в настоящее время ей неизвестно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом (под подпись), не сообщил о причинах неявки в суд и не просил об отложении разбирательства по делу; не представил возражений на иск и не оспаривал доводы истца.

Представитель третьего лица МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск не прибыл в судебное заседание, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ). 

Материалами дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 17 июня 2016 года. Имеют совместного ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который проживает с матерью (истцом). Решением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск от 01.08.2017 года брак расторгнут.

На основании договора купли-продажи квартиры от 21.05.2016 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения является собственником спорного жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 51 кв.м. по 

<

адрес>, кадастровый номер №.... Право собственности истца на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 26.05.2016 года, запись регистрации №..., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии от 26.05.2016.

При вступлении в брак с ФИО3 17.06.2016 истица сменила фамилию с «Зерновой» на «Путятову», что подтверждается свидетельством о регистрации брака, судебным решением.

Согласно справке-выписке РКЦ МП ГЖКУ от 03.08.2017, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 (муж) – с 18.11.2016, ФИО1 (сын) – с 23.05.2017.

То есть, в момент приобретения истицей данного жилого помещения стороны не состояли в браке и не являлись членами семьи, ответчик не проживал и не был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Из пояснений истицы следует, что в квартире она проживает с момента ее приобретения, ответчик проживал с нею в период с июня 2016 по 25.05.2017, с указанного времени в квартире проживают она и малолетний сын ФИО1.

Данных о том, что ответчик ФИО3 в настоящее время имеет в собственности недвижимость, в суд не представлено.

Истец, как собственник вышеуказанного жилого помещения, обратилась в суд за защитой своих прав путем признания бывшего супруга утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением, указав, что ответчик, добровольно выехав из квартиры, не пользуется спорным имуществом, не проживает в нем, его личных вещей в квартире не имеется, регистрация ответчика нарушает ее права собственника, в том числе, обременяет дополнительными расходами по содержанию жилья. 

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьибывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи. При наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, рассматривая возникший спор, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, учитывая положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.98г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713» разъяснил, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилого помещения, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, наличие регистрации в жилом помещении не предопределяет право гражданина на это помещение.

При признании приоритетными доводов истца, учитывая, что ответчик, получив иск и зная о существе спора, не представил суду возражений на иск и доказательств в их обоснование, суд основывается на вышеприведенных нормах права и исходит из анализа представленных доказательств, принципа состязательности сторон о том, что лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Как установлено пояснениями истца, стороны фактически прекратили брачно-семейные отношения 25.05.2017 года, когда ответчик добровольно и по собственной инициативе выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи, то есть до принятия судом решения от 01.08.2017 года о расторжении брака.

Ответчиком не представлено отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением; не представлено доказательств, опровергающих установленные судом указанные обстоятельства, доказательств, подтверждающих наличие у него права проживать в спорной квартире.

Отсутствие у ответчика в собственности или в пользовании иного жилого помещения само по себе не является основанием для безусловного сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением. 

Соответственно, в силу установленных судом обстоятельств у истца не имеется обязанностей на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, сохранение в нем регистрации, поскольку ответчик собственником данного имущества не является, не является членом семьи собственника, постоянно проживает по другому адресу, вне спорного жилого помещения, стороны не заключали соглашение о праве пользования ответчиком жилым помещением, при таких обстоятельствах собственник вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом. Сохранение за ответчиком, являющимся трудоспособным, права пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению прав собственника спорного жилого помещения и лишению его возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственника, что недопустимо.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что стороны проживают раздельно, не ведут общее хозяйство, ФИО3 является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, добровольно выехал из него, доказательств наличия соглашения с собственником о порядке пользования жилым помещения им не представлено, при этом сняться с регистрационного учета ответчик не желает, и приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется (в том числе) путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. 

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения 

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова