РЕШЕНИЕ

«

дело № 12-506/2021

город Ростов-на-Дону

26» июля 2021 года

УИД № 61RS0005-01-2021-003437-09

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу директора АНО ДО «Культурный центр Данте Алигьери» Н.Ю. на постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФИО2 от ... г. № директор АНО ДО «Культурный центр Данте Алигьери» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Н.Ю. (далее – заявитель, Н.Ю. Н.Ю.) подала жалобу, в которой считает, постановление незаконным и необоснованным, просит отменить. В обоснование своих доводов, заявитель указала, что инспекция при рассмотрении дела не учла обстоятельство в виде того, что АНО ДО «Культурный центр Данте Алигьери» совершило правонарушение впервые, отсутствовало возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Заявитель считает, что назначенное наказание несоразмерно совершенному правонарушению. Кроме того, заявитель указывает, что неоднократно была привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Также ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления ввиду неверного определения суда при подаче жалобы, причина пропуска срока обжалования признана уважительной.

Заявитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы, сослалась на неоправданно карательный характер наказания, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, поддержала отзыв на жалобу, просила суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

В статье 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

Переводы резидентами средств на свои счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках осуществляются при предъявлении уполномоченному банку при первом переводе уведомления налогового органа по месту учета резидента об открытии счета (вклада) с отметкой о принятии указанного уведомления, за исключением операций, требуемых в соответствии с законодательством иностранного государства и связанных с условиями открытия указанных счетов (вкладов).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период ... г. АНО ДО «Культурный центр Данте Алигьери», являющееся юридическим лицом – резидентом Российской Федерации производило выплаты наличных денежных средств в виде заработной платы своему сотруднику, физическому лицу – нерезиденту Н.Ю. из кассы организации, минуя банковские счета в уполномоченных банках.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия заявителя квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, установленная ст. 193 и 193.1 Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ) уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в сфере валютного законодательства (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Факт того, что законодателем установлены уголовная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований, свидетельствует о том, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными. Учитывая это, охраняемые правоотношения по своему характеру, помимо прочего, исключают малозначительность деяния.

Кроме того, доводы в совокупности с утверждениями о необходимости применения положений статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ были предметом оценки административного органа и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении. Суд с указанными доводами соглашается и не видит иных оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы, о том, что в нарушение положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, ФИО3 неоднократно была привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, является несостоятельным, поскольку каждое из инкриминируемых в вину ФИО3 правонарушений характеризуется отличной друг от друга объективной стороной.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора АНО ДО «Культурный центр Данте Алигьери» Н.Ю. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения или получения его копии.

Судья: