Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года 

<

адрес> Республики Хакасия 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой П.В., с участием государственных обвинителей – Абаканского транспортного прокурора Бажана Д.Я., помощника Абаканского транспортного прокурора Смолиной М.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Вердиктъ» Андрюшковой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем механосборочных работ в АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Указанное преступление совершено ФИО2 в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, у ФИО2, проходящего вдоль земляного полотна железнодорожных линий в виде железнодорожной насыпи на ж.д. пути в районе 8 пикта 390 км ж.д. перегона станций Абакан - Подсиний, на административной территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 2 м в южном направлении от крайней нити железнодорожного пути, на расстоянии 25 м в северо-западном направлении от жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и на расстоянии 30 м в юго-восточном направлении от пикетного столбика № на 390 км ж.д. перегона станций Абакан - Подсиний, на административной территории 

<

адрес>, где в 12 часов 51 минуту обнаружил на земле наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,671 г, находящееся в полимерном пакетике и свертке из полимерного материала, которое присвоил себе, подняв с земли. Тем самым ФИО2 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,671 г, при этом сверток из полимерного материала снял и выбросил, а полимерный пакетик с наркотическим средством положил в полимерный пакет, который был при нем. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проходя вдоль земляного полотна железнодорожных линий в виде железнодорожной насыпи на ж.д. пути и на расстоянии 3 м в северном направлении от крайней нити железнодорожного пути, на расстоянии 32 м в южном направлении от территории жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и на расстоянии 5 м в северо-восточном направлении от электроопоры № на восьмом пикете 390 км ж.д. перегона станций Абакан - Подсиний, на административной территории 

<

адрес>, в 13 часов 00 минут был выявлен сотрудниками Абаканского ЛО МВД России и по подозрению в незаконном приобретении наркотического средства доставлен в служебный кабинет № Абаканского ЛО МВД России по адресу: 

<

адрес>, где в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,671 г, которое находилось в полимерном пакетике.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, внесен в список наркотических средств и психотропных веществ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,671 г, относится к значительному.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, досудебными показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий и другими документами. 

Как следует из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, ДД.ММ.ГГГГ, проходя вдоль ж.д. путей в районе Космоса в 

<

адрес>, он обратил внимание на двух мужчин, которые что-то искали на ж.д. насыпи. Он подумал, что данные мужчины ищут «закладку» с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, проходя вдоль Железнодорожного вокзала со стороны района Космоса по направлению к автовокзалу 

<

адрес>, он вспомнил мужчин, которых видел накануне и которые что-то искали на ж.д. насыпи. В этом момент у него возникло желание посмотреть, имеются ли на том месте какие-либо «закладки» с наркотическим средством. С этой целью он подошел к ж.д. насыпи и начал искать «закладку» с наркотическим средством, которое в дальнейшем хотел употребить. Скинув ногой очередной камень на ж.д. насыпи, он увидел лежащий на земле сверток. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он поднял данный сверток. После этого он продолжил идти в сторону автовокзала, по пути разворачивая найденный сверток. Когда он развернул сверток, то увидел пакетик с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета. Предположив, что данное вещество является наркотическим средством синтетического происхождения, он решил принести его домой, чтобы в дальнейшем употребить. Однако пройдя примерно 300 метров от места, где он поднял «закладку» с веществом, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Абаканское ЛО МВД России. В ходе личного досмотра и досмотра вещей в присутствии двух понятых у него был изъят пакетик с веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов (л.д. 108-112).

Из оглашенных в судебном заседании показаний оперуполномоченного Абаканского ЛО МВД России Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании, видно, что в ДД.ММ.ГГГГ в Абаканское ЛО МВД России поступила информация о возможной причастности мужчины по имени Олег к незаконному обороту наркотических средств. В целях проверки указанной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, в ходе наблюдения за территорией, расположенной в районе пикета № на 390 км ж.д. перегона станций Абакан – Подсиний, был замечен мужчина, который подошел к ж.д. насыпи и начал на ней что-то искать, разгребать камни ногами. После чего мужчина наклонился и что-то поднял с ж.д. насыпи. Далее мужчина начал двигаться вдоль ж.д. путей по ж.д. насыпи, осматриваясь по сторонам, и проводя какие-то манипуляции с найденным предметом. После этого было принято решение о задержании указанного мужчины, которым оказался ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят в присутствии приглашенных граждан пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 86-88). 

Приведенные выше показания подсудимого ФИО2, а также свидетеля Свидетель №3 относительно обнаружения и изъятия у подсудимого вещества подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а также показаниями свидетеля Свидетель №2

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружен и изъят пакетик с веществом белого цвета. Обнаруженный пакетик с веществом был упакован, опечатан и скреплен подписями лиц, принимавших участие в проведении данного мероприятия (л.д. 13-14). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в процессуальных действиях. В его присутствии и в присутствии другого гражданина сотрудник полиции провел личный досмотр и досмотр вещей ФИО2, в ходе которого у последнего был обнаружен пакетик с веществом белого цвета в виде порошка. Указанный пакетик был изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 89-91). 

Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,670 г (л.д. 66-69).

В соответствии со справкой об исследовании, общая масса обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 вещества, находящегося в пакетике, до производства экспертного исследования составляла 0,671 г (л.д. 16). 

После проведения исследования и экспертизы упакованное и опечатанное наркотическое вещество было осмотрено, помещено в упаковку, а также опечатано, что подтверждается обстоятельствами, отраженными в протоколе осмотра предметов, а также приобщенными к протоколу фотодокументами (л.д. 71-72, 73-74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, представляющий собой земляное полотно железнодорожных линий в виде железнодорожной насыпи на ж.д. пути, расположенный на расстоянии 2 м в южном направлении от крайней нити железнодорожного пути, на расстоянии 25 м в северо-западном направлении от жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> и на расстоянии 30 м в юго-восточном направлении от пикетного столбика № на 390 км ж.д. перегона станции Абакан – Подсиний, на административной территории 

<

адрес> Республики Хакасия, на котором ФИО2 приобрел наркотическое средство (л.д. 43-44).

Согласно другому протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, представляющий собой земляное полотно железнодорожных линий в виде железнодорожной насыпи на ж.д. пути, расположенный на расстоянии 3 м в северном направлении от крайней нити железнодорожного пути, на расстоянии 32 м в южном направлении от территории жилого 

<

адрес> и на расстоянии 5 м в северо-восточном направлении от электроопоры № на восьмом пикете 390 км ж.д. перегона станции Абакан – Подсиний, на административной территории 

<

адрес>, на котором ФИО2 был задержан сотрудниками полиции (л.д. 48-49).

Факт проведения указанных следственных действий и их результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколам фотодокументами (л.д. 45-47, 50-52).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в проведении осмотров мест происшествий, в ходе которых был осмотрен участок местности, расположенный на ж.д. насыпи в районе 

<

адрес>, а также участок местности на ж.д. насыпи в районе жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес>. По итогам осмотров мест происшествий были составлены протоколы, в которых участвующие лица расписались (л.д. 92-94).

Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключение эксперта, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами. 

Оснований не согласиться с выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу, у суда не имеется, поскольку экспертное исследование было проведено лицом, не заинтересованным в исходе дела, выводы эксперта полностью мотивированы и научно обоснованы. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что производство экспертизы проводилось с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании установлено не было. 

Оперативно-розыскное мероприятие (наблюдение) было проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующего рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 12).

При этом приобщенные к уголовному делу постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю и о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (л.д. 8-9, 10), свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на приобретение наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности ФИО2, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 осуществил незаконную деятельность, направленную на приобретение наркотических средств без цели сбыта.

При этом по смыслу уголовного законодательства под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,671 г, относится к значительному.

Вместе с тем по смыслу действующего законодательства под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Однако в случае задержания лица непосредственно после приобретения наркотических средств действия такого лица подлежат квалификации только как незаконное приобретение наркотических средств и дополнительной квалификации как незаконное хранение таковых не требуют.

Согласно предъявленному ФИО2 обвинению, приобретение им наркотического средства было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту, задержан он был сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в незаконном приобретении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут. При этом, в обвинении указано, что ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов, то есть до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что место, с которого ФИО2 было изъято наркотическое средство, находилось под наблюдением сотрудников правоохранительных органов. Задержание ФИО2 производилось непосредственно в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде наблюдения, которое осуществлялось от места приобретения наркотического средства до места задержания ФИО2

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момент его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. 

Поскольку ФИО2 приобрел наркотическое средство во время проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия в виде наблюдения и был задержан оперативными работниками непосредственно после приобретения наркотического средства, то у ФИО2 реальной возможности хранить незаконно приобретенное наркотическое средство не возникло. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств. 

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и проживает в 

<

...>. В браке не состоит, однако поддерживает фактические семейные отношения с ФИО1, которая характеризует его с положительной стороны (л.д. 124). Имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающего со своей матерью. При этом ФИО2 принимает участие в воспитании и содержании ребенка. 

Подсудимый работает слесарем механосборочных работ в АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш», имеет постоянный источник дохода. По месту работы характеризуется с положительной стороны. Является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Какими-либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает. 

<

данные изъяты> По месту жительства ФИО2 соседкой характеризуется положительно (л.д. 125), участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Жалоб на его поведение со стороны соседей в правоохранительные органы не поступало (л.д. 134). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

При этом суд приходит к выводу, что признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления не может расцениваться как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного в условиях очевидности преступления при допросе в качестве подозреваемого, осмотре места происшествия лишь подтверждало факт совершения им преступления и его отношение к содеянному. В данном случае участие подсудимого в производстве по делу не выходило за рамки признания им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценив приведенные выше обстоятельства, учитывая в соответствии со ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым дохода, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, поскольку назначение ему наказания в меньшем размере не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает. Примененная дознавателем к подсудимому ФИО2 мера процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд по вступлению настоящего приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу. 

Подсудимому ФИО2 в ходе дознания и судом в качестве защитника была назначена адвокат Андрюшкова И.А. От помощи защитника подсудимый не отказывался. В ходе дознания адвокату было выплачено 8865 рублей 60 копеек (л.д. 166). За участие в судебном заседании, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату подлежит выплате 5267 рублей 20 копеек. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является трудоспособным, ограничений к труду и инвалидности не имеет, работает, имеет постоянный источник дохода. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено. 

Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая характер вины, степень ответственности и имущественное положение ФИО2, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14132 рублей 80 копеек.

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, а также имущественное положение ФИО2, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере не сможет существенно отразиться на материальном положении ребенка, который находятся на его иждивении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: УФК по 

<

адрес> (Абаканский ЛО МВД России); Отделение НБ Республики Хакасия; ИНН №; КПП №; л/с №; номер счета №; ОКТМО № (код, присвоенный территории муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором); БИК №; КБК №; УИН №; назначение платежа – штраф по приговору суда.

Примененную дознавателем к подсудимому ФИО2 меру процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотические средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,66 г, полимерный пакетик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, уничтожить как вещество, запрещенное к обращению, и как предмет, не представляющий ценности.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14132 (четырнадцати тысяч ста тридцати двух) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалобы или представления приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Арнгольд