Дело № 2а-747/2023 

УИД № 23RS0016-01-2023-000945-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 9 ноября 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что Решением Ейского районного суда от дата по гражданскому делу дело № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 279 845,83 рублей. Выдан исполнительный лист.

дата исполнительный лист с заявлением ФИО1, в котором он просил принять его к исполнению и наложить арест на долю жилого дома, которую ФИО3 принял в наследство после смерти своих родителей ФИО4 и ФИО5 по адресу: 

<

адрес>.

Ему было сообщено, что исполнительный лист передан судебному приставу- исполнителю ФИО2. Однако, по состоянию на дата исполнительное производство не возбуждено и арест на долю дома не наложен.

В связи с тем, что ему стало известно, что ответчик продает принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем непринятие обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Однако судебный пристав-исполнитель неправомерно бездействует.

Ему никаких документов из Ейского РОСП не направлялось: ни на портал Госуслуг, ни почтовым отправлением. Его заявление о наложении ареста является обращением гражданина, на которое судебный пристав должен дать ответ.

Не возбуждение исполнительного производства, не наложение ареста на долю в недвижимом имуществе, нарушает его права взыскателя и Федеральный закон от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд: 1) признать бездействие судебного пристав-исполнителя Лукашевой Яны В. Е. МОСП УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не возбуждении в установленный законом срок исполнительного производства на основании исполнительного листа №/от дата, выданного Ейским районным судом 

<

адрес>, взыскатель ФИО1 должник ФИО3 неправомерным и обязать устранить допущенное нарушение путем принятия постановления о возбуждении исполнительного производства и направления копии взыскателю;

2) признать бездействие судебного пристав-исполнителя Лукашевой Яны В. Е. МОСП УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не предоставлении ответа административному истцу на его заявление о наложении ареста от дата неправомерным и обязать устранить допущенное нарушение путем направления ему письменного ответа на его заявление о наложении ареста от дата.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель адвокат по ордеру ФИО7 - не явились, о дате, месте и времени заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении на административный иск, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю предпринимались и предпринимаются все необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа, поступившего в службу судебных приставов: исполнительного документа – исполнительного листа № №, выданного Ейским районным судом по делу №, в отношении должника ФИО3. Исполнительное производство возбуждено, согласно сведениям регистрирующего органа дата прекращено право собственности ФИО3 на имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из административного искового заявления, дата, исполнительный лист ФС № от дата, выданный Ейским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО3, ИНН № в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 279 845 рублей 83 копейки, поступил в Ейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю, что подтверждается отметкой Еского РОСП на заявлении ФИО1 от дата (л.д. 8).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении и исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, только спустя более 1,5 месяцев после поступления в службу судебных приставов вышеуказанного исполнительного документа: дата, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО3, в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 279 845 рублей 83 копейки. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя Ейского РОСП по Краснодарскому краю ФИО8.

Кроме того, как следует из материалов дела, обращаясь дата в Ейский РОСП Краснодарского края с заявлением о возбуждении исполнительного производства дата, ФИО1 просил наложить арест на долю жилого дома, которую ФИО3 принял в наследство после смерти своих родителей ФИО4 и ФИО5 по адресу: 

<

адрес>.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 9 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Как следует из материалов дела, ходатайство взыскателя наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем разрешено не было, доказательств обратного административными ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 вышеуказанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Разрешая, заявленные требования, суд приходит к выводу, что имело место незаконное бездействие Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся:

1) в нарушении судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Ейским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3;

2) в не разрешении судебным приставом-исполнителем ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника, чем были нарушены интересы взыскателя, в том числе на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки.

При таком положении, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО1, 

<

данные изъяты>, к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристав-исполнителя Ейского МОСП УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не возбуждении в установленный законом срок исполнительного производства на основании исполнительного листа № от дата, выданного Ейским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу № 2-496/2023 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 279 845 рублей 83 копейки – неправомерным.

Признать бездействие судебного пристав-исполнителя Ейского МОСП УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не предоставлении ФИО1 ответа на его заявление о наложении ареста от 6 сентября 2023 года - неправомерным и обязать устранить допущенное нарушение путем разрешения заявления ФИО1 от 6 сентября 2023 года и направлении соответствующего ответа заявителю.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с 9 ноября 2023 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев