№ 1-519/2024 Копия

59RS0027-01-2024-006951-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года г. Кунгур 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Дозморовой М.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Светлакова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>1, судимого:

28 ноября 2017 года Кунгурским городским судом Пермского края 

<

адрес> месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по приговору мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) (судимость по которому погашена) наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 28 дней, по приговору мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по 

<

адрес> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 

<

адрес>, в соответствии с ч

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по 

<

адрес>, с применением ст. 

<

адрес> к ограничению свободы на срок 

<

адрес> года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

адрес> дней,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

адрес> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

адрес>, ему было назначено наказание в виде 

<

адрес> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (судимость по которому погашена) наказание назначено на основании 

<

адрес> УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 

<

адрес> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 

<

адрес> дней, по приговору мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 

<

адрес> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

адрес>, ему было назначено наказание в соответствии с 

<

адрес> УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

адрес> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> часов ФИО2, имея судимость за преступление совершенное с применением насилия, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>1, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО3 №1, имея умысел на нанесение побоев, причиняющих физическую боль, умышленно нанес ФИО3 №1 один удар кулаком в область лица, отчего ФИО3 №1 испытала физическую боль. Свои противоправные действия ФИО2 прекратил самостоятельно. 

В результате преступных действий ФИО2 причинил ФИО4 физическую боль, и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: кровоподтек в левой подглазничной области и ссадина на спинке носа, которые судя по морфологическим свойствами, образовались от ударного и плотно-скользящего воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно, в срок указанный в постановлении и пострадавшей, и согласно п. 9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой кратковременного расстройства и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаивается, от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил огласить его показания данные в ходе предварительного расследования. Отвечая на вопросы участников процесса ФИО2 пояснил, что проживает с матерью, имеет малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого принимает участие, имеет ряд хронических заболеваний, является инвали

<

адрес> по общему заболеванию, получает пенсию в размере 

<

адрес> рублей в месяц.

Из показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес>1, где проживает с матерью ФИО3 №1 Он был в трезвом состоянии. Между ним и ФИО3 №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого он нанес один удар кулаком в область лица ФИО3 №1, из ссадины на носу ФИО3 №1 пошла кровь. Более ударов не наносил. Ранее он был осужден за насильственные преступления, наказание отбыл (л.д. 113-114).

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>1, совместно с сыном ФИО2, который ранее неоднократно судим, нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов она находилась дома, при этом ФИО2 также находился дома в состоянии опьянения, но не алкогольного, поскольку он алкоголь не употребляет, предполагает, что ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения. В связи с тем, что она получила повестку для последующей передачи ФИО2, о явке последнего в правоохранительные органы, между ней и ФИО2 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ей один удар кулаком по лицу, отчего она испытала физическую боль и из ссадины на спинке носа у нее побежала кровь, при этом она на некоторое время потеряла сознание, но не падала и не ударялась. В ходе произошедшего конфликта ФИО2 в ее адрес какие-либо угрозы не высказывал. Впоследствии она прошла судебную медицинскую экспертизу и у нее был зафиксирован кровоподтек в левой подглазничной области и ссадина на спинке носа. Данные повреждения у нее образовались от нанесенного ФИО2 одного удара кулаком. Более ударов тот ей не наносил, после того, как он увидел, что у нее из носа пошла кровь, конфликт закончился и более побоям ее не подвергал (л.д. 22-23). 

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показала, что у нее есть знакомая ФИО3 №1, которая проживает совместно с сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она позвонила ФИО3 №1, которая ей сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь у них дома подверг ее побоям. Подробности конфликта ей неизвестны. Ей известно, что ФИО2 способен к совершению преступления в отношении ФИО3 №1 (л.д. 24-25).

С заявлением о нанесении ФИО2 побоев ФИО3 №1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>1, которая состоит из двух жилых комнат, кухни, прихожей и санузлом (л.д. 5-7).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 №1 имеются: кровоподтек в левой подглазничной области и ссадина на спинке носа, которые судя по морфологическим свойствами, образовались от ударного и плотно-скользящего воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно, в срок указанный в постановлении и пострадавшей, и согласно п. 9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой кратковременного расстройства и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 11-12).

Согласно приговора Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

адрес>, ему было назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. По приговору мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (судимость по которому погашена) наказание назначено на основании ч

<

данные изъяты> (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно 

<

адрес>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 28 дней, по приговору мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 38-50, 62-72, 73-78).

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч

<

данные изъяты>, ему было назначено наказание в соответствии с 

<

данные изъяты> РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 75-92, 93-98).

Вина подсудимого ФИО2 в умышленном нанесении побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, нашла свое подтверждение и установлена совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля, а также сведениями, указанными в протоколе осмотра места происшествия, заключениями эксперта.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, непротиворечивыми, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство.

Совокупностью приведенных доказательств, согласующихся между собой показаний потерпевшей, свидетеля, документов уголовного дела, вина ФИО2 в совершении преступления, обстоятельства причинения им побоев ФИО3 №1, причинив последней физическую боль, умышленный характер совершенных подсудимым действий установлены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов ФИО2, имея судимость за преступление совершенное с применением насилия, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>1, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО3 №1, имея умысел на нанесение побоев, причиняющих физическую боль, умышленно нанес ФИО3 №1 один удар кулаком в область лица, отчего ФИО3 №1 испытала физическую боль. Свои противоправные действия ФИО2 прекратил самостоятельно. 

Указанные обстоятельства установлены на основании показаний потерпевшей ФИО3 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов она находилась дома, при этом ФИО2 также находился дома и, в ходе произошедшего между ними конфликта, ФИО2 нанес ей один удар кулаком по лицу, отчего она испытала физическую боль и из ссадины на спинке носа у нее побежала кровь, при этом она на некоторое время потеряла сознание, но не падала и не ударялась; свидетеля ФИО5 об обстоятельствах произошедшего ставшей известной со слов ФИО3 №1; а также протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими письменными материалами дела.

Кроме того, указанные обстоятельства установлены на основании показаний подсудимого, признавшего в судебном заседании свою вину.

Показания потерпевшей, свидетеля противоречий в части количества и характера нанесенных побоев, а также наличия повреждений не содержат, получены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

Оснований полагать, что телесные повреждения у ФИО3 №1, а также нанесенные последней побои, были получены и нанесены в иной период времени, при иных обстоятельствах, не имеется, поскольку исследованные судом доказательства указывают об обратном, до противоправных действий ФИО2 побои, а также телесные повреждения ФИО3 №1 никто не наносил и не имелось, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 №1 имеется: кровоподтек в левой подглазничной области и ссадина на спинке носа, которые судя по морфологическим свойствами, образовались от ударного и плотно-скользящего воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно, в срок указанный в постановлении и пострадавшей, и согласно п. 9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой кратковременного расстройства и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что каких-либо телесных повреждений у потерпевшей в конфликтной ситуации с подсудимым не было. Кроме того, до произошедших событий побоев ФИО3 №1 никто не наносил. Давность, механизм и способ получения телесного повреждения подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Убедительного мотива для оговора, доказательств в его подтверждение и в подтверждение наличия у потерпевшей личного интереса в конкретном исходе дела, наличия неприязненных отношений к подсудимому не приведено. 

Напротив, потерпевшая последовательно в ходе дознания и в судебном заседании, указывала на факт нанесения ей подсудимым удара.

О наличии у подсудимого умысла на нанесение побоев ФИО3 №1, причинивших последней физическую боль, свидетельствуют способ, обстоятельства преступления, при которых оно было совершено. Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого ФИО2 умысла на нанесение побоев, причинивших физическую боль ФИО3 №1

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, также не имеется признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта), подсудимый помнит мотивы своего поведения и обстоятельства нанесения побоев ФИО3 №1, причинивших последней физическую боль.

Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой, поскольку со стороны ФИО3 №1 по отношению к ФИО2 каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для его жизни, или непосредственной угрозы применения такого насилия не имелось. Оснований наносить потерпевшей побои, как это установлено в судебном заседании, у подсудимого не было. 

Умышленный характер действий подсудимого, направленный на нанесение побоев ФИО3 №1, причинив последней физическую боль, подтверждается механизмом нанесения удара, его локализацией, повлекший указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы повреждения, мотивом для которого явилось возникшие личные неприязненные отношения, при этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления последствий в виде причинения физической боли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, которая подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в достоверности которых у суда нет основания сомневаться. 

С учетом изложенного, решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, не имеющими существенных противоречий, получены без нарушения закона, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают один и те же обстоятельства, изобличающие ФИО2 в умышленном нанесении побоев ФИО3 №1, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения.

Факт наличия у ФИО2 судимостей за преступления, совершенные с применением насилия установлен в судебном заседании, ФИО2 судим по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также по приговору мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, судимости на момент совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО3 №1 не погашены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, исключив из обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя совершение «совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль», как излишне вмененное, поскольку действия подсудимого по нанесению потерпевшей одного удара охватываются: «нанесением побоев потерпевшей».

Квалификация обусловлена умыслом подсудимого и обстоятельствами преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, замеченного в употреблении наркотических средств жалоб. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, являющегося 

<

данные изъяты> по общему заболеванию. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку в судебном заседании не установлено, что ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом судом установлено, что преступление ФИО2 совершено в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 №1

В силу требований ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельства, а также отягчающего, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что именно такой вид наказания как ограничение свободы будет отвечать целям наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.«и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ у суда также не имеется. 

Учитывая, что данное преступление ФИО2 совершил в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 3 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №1-519/2024 

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края