№2-833/2025

03RS0004-01-2024-008772-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Харламова Д.А., 

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу 56100 руб. в порядке регресса в связи с возмещением ущерба потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, виновник которого управлял автомобилем без действующей диагностической карты, а также проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска ПАО "Группа Ренессанс Страхование" указало, что ООО «Вежливый водитель» и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Renault Logan государственный регистрационный номер №, полис XXX0209648404.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Hyundai г.р.н. X066MA102 получил механические повреждения.

Как следует из составленных ФИО1 и ФИО2 документов о ДТП, последнее произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Renault Logan г.р.н. №, совершил столкновение с автомобилем Hyundai г.р.н. №. Дустов Ш.Д свою вину в ДТП признает и не оспаривает.

На момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, истек.

Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП (согласно имеющимся расчетам) составил 56 100 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у Потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ссылаясь на положение п. "и" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (ввиду истечения срока действия диагностической карты на момент наступления страхового случая) истец просит взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, в порядке регресса, а с учетом ст. 395 Гражданского кодекса РФ - проценты за пользование денежными средствами.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом посредством почтовых отправлений и размещения информации на сайте суда, не явились; представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Renault Logan г.р.н. №, произошло ДТП, в ходе которого автомобилю Hyundai г.р.н. №, принадлежащему ФИО2, причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Renault Logan г.р.н. №, собственником которого является ООО «Вежливый водитель», на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору XXX 0209648404. (без ограничений по допуску водителей).

Потерпевший ФИО3, реализуя право, предусмотренное Законом об ОСАГО, обратился в страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия" с целью возмещения ущерба, причиненного автомобилю Hyundai г.р.н. X066MА102 в результате ДТП.

Исходя из платежного поручения N 292194, представленного истцом, страховщик осуществил страховую выплату ФИО3 в размере 56 100 руб.

В силу пункта "и" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Представленными документами (содержанием полиса ОСАГО XXX 0209648404) достоверно подтверждается, что автомобиль Renault Logan г.р.н. № на момент ДТП использовался в качестве такси.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о техническом осмотре) диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.В соответствии с требованиями пп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона о техническом осмотре легковые такси, с года изготовления которых прошло не более пяти лет, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев.

Исходя из сведений ЕАИСТО, действующая диагностическая карта на автомобиль Renault Logan г.р.н. О281XE198, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.

Как следует из п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Доказательств того, что водитель ФИО1 на момент ДТП не был допущен на законных основаниях к управлению транспортным средством Renault Logan г.р.н. №, не представлено, вследствие чего с учетом п. 2.3.1. ПДД РФ ущерб в порядке регресса подлежит взысканию с него (определение коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 37-КГ17-2).

Таким образом, имеются основания для взыскания с надлежащего ответчика - ФИО1, страхового возмещения в порядке регресса в размере 56100 руб.

Как следует из положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом заявленных исковых требований о периоде расчета процентов - с даты подачи искового заявления (с ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, на дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составит 1 548,67 руб. 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

56 100

25.12.2024

31.12.2024

7

21%

366

225,32

56 100

01.01.2025

10.02.2025

41

21%

365

1 323,35

Итого:

48

21%

1 548,67 руб.

Впоследствии начисление процентов следует осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда.

Сторонами не приведено мотивированных доводов и не представлено доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 56100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 548,67 руб., далее начисление процентов производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.