Дело № 12-504/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении - инспектора по ОС и СТ ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 Д.А., на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Чебоксары от дата, которым дело, возбужденное в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью,

у с т а н о в и л :

Дело по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 было возбуждено дата в связи с тем, что постановлением инспектора по ОС и СТ ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу дата. ФИО2 в установленный законом срок – не позднее дата, штраф не уплатил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью.

Должностным лицом, возбудившего дело об административном правонарушении - инспектора по ОС и СТ ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО4 Д.А., вышеуказанное постановление мирового судьи обжаловано в Ленинский районный суд адрес по незаконности. В обоснование жалобы указано, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В связи с чем, полагает применение устного замечания в отношении ФИО2 неправомерным. Просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

От начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в суд поступило заявление, котором он поддерживает жалобу, считает ее подлежащей удовлетворению, просит дело рассмотреть без участия должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении. 

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что действительно штраф, назначенный постановлением инспектора по ОС и СТ ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата, действительно в полном объеме не был уплачен к установленному сроку – не позднее дата. То есть формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в действиях ФИО2 из материалов дела усматривается.

Принимая решение о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью мировой судья исходил из того, что ФИО2 имел возможность оплатить штраф в размере половины суммы наложенного штрафа - 250 руб., и дата попытался воспользоваться своим правом, путем оплаты суммы штрафа через банкомат ПАО «Сбербанк России» в размере 250 руб.. Однако, банком из суммы платежа была удержана комиссия в размере 20 руб..

Оставшаяся часть административного штрафа в размере 270 руб. была уплачена ФИО2 дата.

Мировой судья пришла к выводу о том, что просрочка уплаты штрафа является незначительной, тяжких последствий от правонарушения не наступило. ФИО2 является инвалидом, пенсионером. Следовательно, действие ФИО2, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. является малозначительным.

Полагаю постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, так как административная ответственность, предусмотренная ст.20.25 КоАП Рф установлена за уклонение от исполнения административного наказания в виде штрафа, в то время как из характера действий ФИО2 следует, что он наоборот стремился исполнить административное наказание во время, чтобы воспользоваться льготными условиями уплаты штрафа, предусмотренным ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ. То есть, неуплата штрафа в полном размере была вызвана субъективными причинами. ФИО2 полагал, что исполнил свою обязанность. Он понес негативные последствия своей невнимательности, так как назначенный штраф впоследствии им был уплачен в полном объеме.

То есть, вывод о малозначительности допущенного ФИО2 проступка следует не только исходя из данных о личности и имущественного положения ФИО2, и возмещении им причиненного ущерба, но и обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности совершенного им деяния.

Кроме того, учитывается также то, что в случае отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, дело будет получено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что повлечет за собой прекращение производства по делу по данному основанию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Чебоксары от дата, о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью, оставить без изменения, жалобу должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении - инспектора по ОС и СТ ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО4 Д.А., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья В.В.Евстафьев