12-405/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 22 ноября 2018 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде 30000 рублей.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь кадастровым инженером ООО «КГТ», в офисе ООО «КГТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате выполнения кадастровых работ по межеванию участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> внес заведомо ложные сведения в межевой план вышеуказанного земельного участка, а именно в межевом плане в разделе «Исходные данные» указал выписку из каталога геодезических пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, которая кадастровому инженеру ФИО3 и ООО «КГТ» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не выдавалась, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым, нарушил п.п. 3, 6 ст. 5, п.7 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2015 года № 431-Ф3 «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, а также Правила предоставления пространственных данных и материалов, содержащихся в государственных Фондах пространственных данных, в том числе подачи заявлений о пространственных данных, утв. Постановлением правительства РФ от 04.03.2017 года № 262, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловал его, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как судом не исследованы все обстоятельства дела. Сведения и координаты о пунктах ГГС, внесенные в межевой план и содержащиеся в выписке от ДД.ММ.ГГГГ. совпадают и являются достоверными. При подготовке межевого плана он не исправил координаты выписки из каталога координат исходной геодезической основы № от ДД.ММ.ГГГГ. при копировании межевого плана в специальной программе «Технокад», которая формирует межевой план. Он допустил техническую ошибку, умысла на внесение недостоверных сведений не имел. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, на основании доводов изложенных в жалобе. Также пояснил, что в результате его действий фактический ущерб не причинен, наличие или отсутствие реквизитов о выписке из каталога координат исходной геодезической основы, не влияют на постановку земельного участка на кадастровый учет. 

Координаты характерных точек земельного участка не изменились, после получения выписки ДД.ММ.ГГГГ. Ложную информацию он не предоставлял. 

Сергиево-Посадский городской прокурор и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрационной службы, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, при таких обстоятельствах, судья полагает рассмотреть административное дело в их отсутствие. 

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав доводы ФИО3, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления не усматривает. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь кадастровым инженером ООО «КГТ», в офисе ООО «КГТ», расположенного по адресу: 

<

адрес> результате выполнения кадастровых работ по межеванию участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> «Сосновый» уч. №, внес заведомо ложные сведения в межевой план вышеуказанного земельного участка, а именно в межевом плане в разделе «Исходные данные» указал выписку из каталога геодезических пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, которая кадастровому инженеру ФИО3 и ООО «КГТ» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не выдавалась, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым, нарушил п.п. 3, 6 ст. 5, п.7 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, а также Правила предоставления пространственных данных и материалов, содержащихся в государственных Фондах пространственных данных, в том числе подачи заявлений о пространственных данных, утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения, как мотивированно указал мировой судья, в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное первым заместителем Сергиево-Посадского городского прокурора 

<

адрес> ФИО1, в котором зафиксировано событие, правонарушения совершенного ФИО3, а именно то, что он, являясь кадастровым инженером ООО «КГТ», находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ по межеванию участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> внес заведомо ложные сведения в межевой план вышеуказанного земельного участка, а именно в межевом плане в разделе «Исходные данные» указал выписку из каталога геодезических пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, которая кадастровому инженеру ФИО3 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не выдавалась, тем самым нарушил п.п.3,6 ст.5, п.7 ст. 10 ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» а также «Правила предоставления пространственных данных и материалов, содержащихся в государственных Фондах пространственных данных, в том числе подачи заявлений о пространственных данных», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные о выписке и сведения о геодезических пунктах ФИО3 взял из недействующей на момент изготовления межевого плана выписки № от ДД.ММ.ГГГГ., которая выдавалась ГУП МО «МОБТИ» в соответствии с п.9 ст.9 ФЗ «О геодезии и картографии» с существенным условием возврата или уничтожения через установленный в выписке срок и запрета на передачу третьим лицам. Сведения, указанные в выписке из каталога, геодезических пунктов могла быть использована только лицом, которому она была выдана и не подлежала разглашению в течение времени, на которое она была выдана и полежала возврату. Данные действия ФИО3 привели к приостановлению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществления государственного кадастрового учета заказчику;

- обращением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения законодательства в сфере геодезии и привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ кадастрового инженера ФИО3, а именно в представленном заявлении № не соответствует требованиям законодательства РФ, а именно в разделе «Исходные данные» в качестве документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде, в нарушение п. 31 Приложения №2 Требования к подготовке межевого плана, указана выписка из Каталога геодезических пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, которая Управлением не выдавалась кадастровому инженеру ФИО3 и не могла быть использована при производстве кадастровых работ. Выписка была выдана ГУП МО «МОБТИ» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №;

- заявлением о государственном кадастровом учете, поданного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией межевого плана земельного участка №, изготовленного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО2, где в разделе «Исходные данные» указана выписка из каталога геодезических пунктов и пунктов нивелирной сети № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка № где указано на нарушение п.31 Требований, а именно на указание в разделе «Исходные данные» на выписку из каталога геодезических пунктов и пунктов нивелирной сети № от ДД.ММ.ГГГГ, которая Управлением ФИО3 не выдавалась;

- копией договора подряда на кадастровые работы № от ДД.ММ.ГГГГ

- квалификационным аттестатом кадастрового инженера МО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3;

- копией свидетельства о членстве в саморегулируемой организации кадастровых инженеров № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО3 в качестве кадастрового инженера;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копий приказа о приеме на работу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «КГТ» в качестве кадастрового инженера;

- копией выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной кадастровому инженеру ФИО3 на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулируются отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Согласно статье указанного Федерального закона специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.7 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Геодезическая и картографическая основы создаются и обновляются в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования случаях используется единая государственная система координат.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 431-Ф3 "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении геодезической деятельности выполняются геодезические работы по определению координат и (или) высот точек земной поверхности, пространственных объектов, изменений во времени указанных координат и высот, по определению параметров фигуры Земли, ее гравитационного поля в этих целях, а также по созданию геодезических сетей (в том числе геодезических сетей специального назначения), государственных нивелирных сетей и государственных гравиметрических сетей.

Согласно требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" предусмотрено в реквизите 1 "исходные данные" включать сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана (наименование и реквизиты таких документов). Первыми включаются сведения о документах, содержащих сведения ЕГРН.

В реквизите "2" раздела "Исходные данные" указываются сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ: система координат; название пункта и тип знака геодезической сети; класс геодезической сети; координаты пунктов; сведения о состоянии наружного знака пункта.

В отношении использованных при подготовке межевого плана сведений о геодезической основе для пунктов государственной геодезической сети и пунктов опорной межевой сети указываются наименование и реквизиты документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде.

В силу ч.1 ст. 29.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ ("О кадастровой деятельности" кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Согласно ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективная сторона административного правонарушения выражается во внесении лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом понятие "заведомо ложные" означает осведомленность лица о ложности представляемых им сведений.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение может быть совершено только умышленно, то есть в данном случае обязателен признак заведомости, осознание правонарушителем несоответствия сведений действительности, а именно сообщаемые им факты и события не имели места в реальности.

Довод жалобы ФИО3 о том, что он не вносил ложных сведений в межевой план, является несостоятельны и опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного правонарушения. 

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы жалобы ФИО3 о необоснованности постановления мирового судьи. 

Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ, доказательства по делу оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания использованных мировым судьей доказательств недопустимыми либо недостоверными также не имеется. Действия ФИО3 по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не имеется.

На основании ч.1 п.1 ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья: