<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Воронцова Д.Д., 

при секретаре Ряузовой С.В.,

с участием представителя истца - Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО4 к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО9 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО4 обратилась в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему по контакту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, в котором указала, что ответчику в январе 2017 года в излишнем размере выплачена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. В период с 13 февраля по 16 марта 2017 года ФИО2 установлена выплата денежного довольствия в размере оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду, однако в указанный период денежное довольствие было выплачено в полном объеме. В связи с изложенным, представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере 36 124 рублей 94 коп. 

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и в своем письменном заявлении суду просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать полностью и пояснил, что заработная плата не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности и счетной ошибки. Требования о взыскании излишне выплаченных денежных средств за период с 13 февраля по 16 марта 2017 года - незаконном отсутствии на службе также не подлежат удовлетворению ввиду того, что постановлением следователя ВСО СК России по Воронежскому гарнизону ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 337 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2, уволенный в запас приказом командира № ДД.ММ.ГГГГ по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с 22 августа 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 в январе 2017 года установлена выплата ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 % оклада денежного содержания.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 за период с 13 февраля по 16 марта 2017 года установлена выплата оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду. Одним из оснований указано постановление военного следственного отдела СК России по Воронежскому гарнизону ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Как видно из расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за январь, февраль и март 2017 года, а также реестров на зачисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в январе 2017 года выплачена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания, при этом в феврале и марте 2017 года денежное довольствие ему выплачено в полном объеме.

Из справки-расчета неположенных выплат следует, что ФИО2 в январе 2017 года излишне выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 9 120 рублей без учета удержанного налога, а в феврале и марте 2017 года излишне выплачены премии, оклад по воинской должности и ежемесячные надбавки в размере 41 522 рублей 94 коп. без учета удержанного налога. Остаток задолженности с учетом удержанного налога и внесенных 7 934 рублей, составляет 36 124 рублей 94 коп.

Согласно копии постановления следователя ВСО СК России по Воронежскому гарнизону капитана юстиции Белохвост ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ - самовольном оставлении части в период с 13 февраля по 16 марта 2017 года, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из ст.ст. 172 и 173 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации», в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника); военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

В связи с тем, что ввод данных в единую базу данных с использованием СПО «Алушта» осуществлялся кадровыми органами в тестовом режиме, суд считает, что неправильное начисление ответчику ФИО2 ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в январе 2017 года произошло вследствие счетной ошибки, вызванной несвоевременным введением данных.

При этом суд учитывает, что действительно со стороны ФИО2 отсутствуют какие-либо умышленные действия, направленные на неправомерное завладение денежными средствами в виде выплаты в январе 2017 года ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания, вместе с тем, действующее Законодательство предусматривает такую возможность и при наличии прямых доказательств счетной ошибки при начислении денежных средств, что имеет место в данном случае.

Таким образом, поскольку ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания выплачена ФИО2 в январе 2017 года в отсутствие на то законных оснований, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в части взыскания указанной премии, подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО2 подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения 9 120 рублей без учета удержанного налога, а с учетом налога - 7 934 рублей 40 коп.

Требования представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ответчика ФИО2, которому за период с 13 февраля по 16 марта 2017 года установлена выплата оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду, излишне выплаченного денежного довольствия за указанный период не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя ВСО СК России по Воронежскому гарнизону капитана юстиции Белохвоста ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ - самовольном оставлении части в период с 13 февраля по 16 марта 2017 года, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Помимо этого, приказ командира воинской части об установлении ФИО2 за период с 13 февраля по 16 марта 2017 года выплаты оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду был издан 26 июня 2017 года. Своевременное издание приказа о приостановлении выплаты денежного довольствия военнослужащему, допустившему неявку на службу в часть свыше 10 суток, со дня такой неявки исключает возможность выплаты ему денежного довольствия в большем, чем следовало размере.

Таким образом, ответчику ФИО2 за период с 13 февраля по 16 марта 2017 года приказом командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду. Однако, в указанный период денежное довольствие ответчику выплачено в полном объеме. Постановлением следователя ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. По этим основаниям суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в части взыскания излишне выплаченного довольствия ответчику ФИО2 за период с 13 февраля по 16 марта 2017 года, в размере 28 190 рублей 54 коп. с учетом удержанного налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ ч. 2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано представителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ», при этом в силу Закона указанное учреждение было освобождено от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу о том, что требования истца полежат удовлетворению частично, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что, исходя из размера удовлетворенных требований - 7 934 рублей 40 коп., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ ч. 2 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 282 рублей в бюджет городского округа город Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО4 к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО10 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 7 934 (семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рублей 40 коп. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», как излишне выплаченные денежные средства.

Во взыскании с ФИО2 ФИО12 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 28 190 (двадцать восемь тысяч сто девяносто) рублей 54 коп., как излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 282 (двести восемьдесят два) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>