Дело № 2-711/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Юрасовой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Брянского района к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Брянского района Брянской области обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 11.10.2002 г. между администрацией Брянского района Брянской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком с 11.10.2002 г. по 11.10.2007 г. 

Свои обязанности по уплате арендных платежей ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд, с учетом уточненных требований, расторгнуть договор аренды земельного участка № 925 от 11.10.2002 г., категории земель: земли населенных пунктов, для размещения торгового павильона, с кадастровым номером № площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, погасить запись регистрации №, взыскать задолженность по уплате арендной платы и пени в сумме 101551,03 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем никаких арендных платежей не вносил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходататйство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Брянской области.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, чтоФИО2 на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды № 925 от 11.10.2002 г., является арендатором земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, для размещения торгового павильона, площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1 договора срок аренды с 11.10.2002 г. по 11.10.2007 г.

Участок фактически передан ответчику, что подтверждено ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжил пользование указанным имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем указанный договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Обязательства по внесению арендной платы нарушались ответчиком, начиная с 2002 г., что также не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.12.2017 г. N 4-2231А, полученная последним - 11.12.2017 г., в которой было указано о расторжении договора аренды и необходимости уплаты задолженности по арендной плате.

Принимая во внимание, что ответчик оплату задолженности по арендной плате не произвел, суд приходит к выводу о расторжении договора аренды земельного участка № 925 от 11.10.2002 г., категории земель: земли населенных пунктов, для размещения торгового павильона, с кадастровым номером № площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и погашении записи регистрации №.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, просит суд взыскать задолженность по арендной плате за период с 12.04.2015 г. по 22.06.2018 г., пени за период с 16.06.2015 г. по 04.04.2018 г. (с учетом заявленного ответчиком возражения о применении срока исковой давности)

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015 г.), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы.

Частью 1 статьи 124 ГК РФ установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу ч. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам, вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти (пункты "в" и "к" части 1 статьи 72, статья 73 Конституции Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015 г.), порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку арендуемый ФИО2 земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, к правоотношениям сторон применим порядок определения арендной платы, установленный Постановлением администрации Брянской области от 07.12.2007 г. № 973.

В соответствии с Порядком определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Брянской области от 07.12.07 N 973, размер арендной платы за использование земельных участков устанавливается органами местного самоуправления или органами государственной власти, осуществляющими распоряжение земельными участками. Размер арендной платы за использование земельных участков определяется на основе кадастровой стоимости земельных участков. Пересмотр размера арендной платы осуществляется в установленном порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка или процентных ставок от нее.

Решением Брянского районного совета народных депутатов от 24.04.2013 г. № 4-36-4 "Об установлении размера арендной платы за использование земельных участков в Брянском районе" определена методика определения арендной платы за землю.

С 01.03.2015 г. изменилась редакция ст.65 Земельного кодекса РФ. Порядок определения размера арендной платы установлен ст.39.7 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 статьи 39.7. Земельного кодекса РФ, введенной в действие с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 N 595-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, согласно п.2 которого размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Брянской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, в расчете на год (далее - арендная плата) рассчитывается органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение такими земельными участками.

Размер арендной платы рассчитывается одним из следующих способов:

а) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности;

б) на основании кадастровой стоимости земельных участков.

При этом п.3 указанного порядка устанавливает, что если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 4, 5 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Спорный случай к исключениям, установленным в п.4 и 5 Порядка, не относится, в связи с чем размер арендной платы должен быть определен на основании рыночной стоимости права аренды.

Протоколом № 1 от 20.01.2017 г. заседания консультативной рабочей группы по методическому обеспечению деятельности органов местного самоуправления Брянского муниципального района и сельских поселений в сфере земельных отношений установлено, что с 01.01.2017 г. при начислении арендной платы необходимо руководствоваться Постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 N 595-п. При начислении арендной платы за 2016 г. необходимо руководствоваться методиками, действовавшими в 2015 году.

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «РосЭкспертЪ», согласно которому рыночная стоимость права аренды спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2017 г. составляет 3038 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости права аренды, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 82255, 85 руб.

Оценивая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно 5 договора аренды от 11.10.2002 г. за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от сцммы платежей за истекший расчетный период. 

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, а также то обстоятельство, что длительное время требования о взыскании задолженности к ответчику не предъявлялись, что способствовало непрерывному ежемесячному начислению штрафных санкций в течение продолжительного периода, суд полагает размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 3000 руб.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом как следует из положений данной статьи, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3231 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Брянского района удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 925 от 11.10.2002 г., категории земель: земли населенных пунктов, для размещения торгового павильона, с кадастровым номером № площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Администрацией Брянского района и ФИО2.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № от 08.10.2003 г. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Брянского района 82255,85 руб. задолженности по арендной плате, 3000 руб. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджета госпошлину в размере 3 231 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.