Дело № 1-19/2019

УИД:84RS0003-01-2019-000155-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28ноября 2019 года с. Хатанга 

Хатангский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Поповой Ю.А., 

при секретаре Петровой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Таймырского района Красноярского края ШадловскогоН.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» К.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ,военнообязанного, с образованием 10 классов, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23апреля 2019 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, вступившим в законную силу 07мая 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафав размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако,ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 29сентября 2019 года у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление мотовездеходом в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут 29сентября 2019 года,ФИО1, в нарушениеп. 2.7Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения и управляя мотовездеходом «ATV 700 DINLIASH9CX» (STELS) с государственным регистрационным знаком 7597 КР24, произвелдвижение от берега реки Хатанга, возле дома № 15 по ул. Набережная, до дома № 25 по ул. Таймырская в с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, где был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по ТДН районуФИО2 и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака состояния опьянения – запах алкоголя изо рта.

После чего, 29сентября 2019 года в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут в Отделении полиции ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по ТДН району ФИО2, в связи с наличием признака опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest 6810», «ARDD 0230», а также медицинского освидетельствования в КГБУЗ «ТРБ №1».

Однако, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, от прохождения указанных видов освидетельствования отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себялицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, а также поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Кроме того, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный по данному делу, соблюден.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд усматривает все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: 

- показаниями свидетелей обвиненияФИО2 (л.д. 38-39), ФИО3 (л.д. 53-54);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 29.09.2019 года об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.09.2019 года (л.д. 7); 

- протоколом о доставленииФИО1 в ОП ОМВД России по ТДН району от 29.09.2019 года (л.д.8); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.09.2019 года (л.д. 9); 

- копией свидетельства о поверке № 3124от 10.07.2019 года, действительное до 09.07.2020 (л.д. 10-11); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.09.2019 года (л.д. 12); 

- протоколом об административном правонарушении от 29.09.2019 года (л.д. 13); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 23.04.2019 года, вступившим в законную силу 07.05.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 36); 

- информацией Отделения ГИБДД (группа ДПС в с.п.Хатанга), согласно которой ФИО1 сдал водительское удостоверение 07.05.2019 года, с момента сдачи водительское удостоверение не возвращалось (л.д. 32); 

- протоколом выемки от 11.10.2019 года,в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъят диск с записью оформления материалов с участием ФИО1(л.д. 41); 

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2019 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 44-46, 48); 

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 25 по ул. Таймырскаяс. Хатанга (л.д. 23-26); 

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 15 по ул. Набережнаяс. Хатанга (л.д. 27-30); 

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2019 года,постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мотовездеходом «ATV 700 DINLIASH9CX» (STELS) с г/н 7597 КР24, принадлежащий ФИО1 (л.д. 49-50, 52). 

Вышеприведенные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и не оспоренные сторонами, суд признает относимыми, допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участием в проводимых осмотрах места происшествия, при которых он давал пояснения о своих действиях при совершении преступления),раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОП ОМВД России по ТДН району характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы положительно (л.д. 69), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с записью оформления материалов с участием ФИО1, хранящийся в уголовном деле (л.д.48), - хранить до истечения сроков хранения дела; 

- мотовездеход «ATV 700 DINLIASH9CX» (STELS) с г/н 7597 КР24, переданный на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 52,64), - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Хатангский районный суд Красноярского края, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В 3-х дневный срок, со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Судья Попова Ю.А.