Дело № 1-62/2025

УИД 73RS0001-01-2025-000554-98

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Ефремова И.Г. при помощнике судьи Москальоновой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Романовой Я.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мороза А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 12 час. 24 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ФИО1, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств в РФ запрещен, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 0,531 гр. в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, посредством находящегося у него в пользовании мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении вещества, содержащего в своем составе вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, массой не менее 0,531 гр., после чего в вышеуказанные дату и время осуществил через мобильное приложение оплату за вышеуказанное наркотическое средство на предоставленные неустановленным лицом реквизиты, которое через 

<

данные изъяты> сообщило ФИО1 сведения о местонахождении вышеуказанного наркотического средства. 

Продолжая реализацию данного умысла, ФИО1 в этот же день, в период с 13 час. 40 мин. до 13 час. 50 мин. прибыл на участок местности в 200 м. от 

<

адрес>, где возле куста под листвой в земле обнаружил оставленное неустановленным лицом вышеуказанное вещество, которое забрал себе, тем самым незаконно приобрел его для личного потребления без цели сбыта. 

В этот же день, примерно в 13 час. 50 мин. ФИО1, увидев сотрудников полиции, выбросил на вышеуказанный участок местности вышеназванное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0, 531 гр., то есть в значительном размером, которое он незаконно приобрел без цели сбыта при вышеописанных обстоятельствах, после чего был задержан, а данное вещество было в этот же день в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно заявил свое ходатайство, после консультации со своим адвокатом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает; 

<

данные изъяты> в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; выводов о необходимости лечения от наркомании не имеется.

(л.д.76-78)

Учитывая, вышеизложенные выводы экспертов и оценивая поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, которое не вызвало у суда сомнений в его психическом здоровье, суд признает его подлежащим уголовной ответственности за содеянное по своему психическому состоянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи. 

ФИО1 привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит в базе данных 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию (в части приобретения наркотических средств у неустановленного лица) и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно объективных и субъективных обстоятельств совершения преступления, ранее не известных органам расследования, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого и его близкого родственника, занятие общественно-полезной деятельностью (неофициальное трудоустройство, благотворительность), многочисленные поощрения в области спорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характеризующие личность подсудимого данные, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Принимая во внимание вышеуказанное, в том числе и имущественное положение подсудимого, назначение иных видов наказаний, предусмотренных ст. 228 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, вопреки доводам государственного обвинения, учитывая установление у ФИО1 лишь синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких ПАВ (опиаты, каннабиноиды, другие психостимуляторы производные N-метилэфедрона) и отсутствия в вышеприведенном заключении экспертов вывода о необходимости лечения его от наркомании, достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, у судьи не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ более строгого наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая, что в ходе дознания по делу мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, в настоящее время оснований для ее избрания также не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и учитывает, что в материалах уголовного дела имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица в факту сбыта ФИО1 наркотических средств, в связи с чем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 19.06.2023 № 33-П, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Вместе с тем, исходя из требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая, что сотовый телефон, изъятый по делу и признанный вещественным доказательством, принадлежал подсудимого и использовался им в качестве средства совершения преступления, представляет материальную ценность, суд приходит к выводу об его принудительном, безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Морозу А.Д. за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Ефремов