Дело № 1-265/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Емельяновой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Крючковой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Виленской В.И., представившей удостоверение № и ордер № от 09.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

- 13.08.2008г. Ленинским районным судом г.Ижевска УР (с учетом постановления Можгинского городского суда от 08.07.2011г.) по п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 мес. лишения свободы с применением ст.73 УК условно с испытательным сроком 2 года;

- 03.06.2009г. Ленинским районным судом г.Ижевска по п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом постановления Можгинского городского суда от 08.07.2011г.) к лишению свободы на срок 1 год 11 мес., на основании ст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского суда г.Ижевска от 13.08.2008г. и путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13.08.2018г. окончательно назначено 2 года 11 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 14.03.2012г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.122 УК РФ,

у с т а н о в и л:

07.05.2009г. ФИО1, будучи поставленным в известность о том, что он заражен вирусом иммунодефицита человека, в соответствии с требованиями ФЗ «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» № 38-ФЗ от 30.03.1995г. был обязан соблюдать соответствующие санитарно-гигиенические правила при половых контактах с лицами, не зараженными этой инфекцией. 07.05.2009г. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заражение другого лица заболеванием ВИЧ-инфекция. В период времени с апреля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная о наличии у него ВИЧ-инфекции, проживая с потерпевшей ФИО5, относясь легкомысленно к имеющемуся у него заболеванию и последствиям, которые могут повлечь заражение других лиц ВИЧ-инфекцией, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, регулярно вступал с потерпевшей ФИО5 в 

<

адрес>.69 

<

адрес> и в 

<

адрес> 

<

адрес> в незащищенные средствами контрацепции половые акты, не предупредив ее о наличии у него ВИЧ-инфекции, тем самым заразил ФИО5 ВИЧ-инфекцией. 26.06.2014г. в результате проведенного анализа ИФА на ВИЧ-инфекцию у ФИО5 было обнаружено наличие ВИЧ-инфекции, после чего 04.07.2014г. ФИО5 была поставлена на диспансерный учет в БУЗ УР «Удмуртский Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями».

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.122 УК РФ – заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитником подсудимого – адвокатом Виленской В.И. данное ходатайство поддержано.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела заявлении (л.д.112) после разъяснения процедуры и последствий рассмотрения дела в особом порядке согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без своего участия.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые условия проведения особого порядка рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.122 УК РФ – заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.122 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Подсудимый в браке не состоит, детей не имеет, проживает с сожительницей, состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР».

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, в силу пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления (л.д.76-77).

Одновременно с изложенным, суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, рассматриваемое преступление совершил при непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостях за умышленные преступления, отнесенные законом к категории тяжких, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного подсудимым преступления, при определении вида наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Вместе с тем, учитывая среднюю тяжесть и характер содеянного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за корыстные преступления, преступление против жизни и здоровья совершил впервые, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений – при определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Размер наказания подлежит определению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, применению также подлежат положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности; лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания; с лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» № 6576-6 ГД, которое вступило в силу 24 апреля 2015 года.

Согласно положениям пункта 9 данного Постановления, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В силу пункта 12 данного Постановления, с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 постановления, подлежит снятию судимость.

Суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено до вступления в силу Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», наказание за совершение преступления ему назначается с применением ст.73 УК РФ. Обстоятельств, указанных в пункте 13 данного Постановления, являющихся ограничениями для применения акта об амнистии, в отношении ФИО1 не установлено. 

С учетом изложенного, суд применяет в отношении ФИО1 акт об амнистии и освобождает его от назначенного наказания на основании пункта 9 Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» со снятием с него судимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Заявленный потерпевшей ФИО5 на стадии предварительного расследования гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д.39) суд оставляет без рассмотрения на основании ч.3 ст.250 УПК РФ, поскольку подсудимый с размером исковых требований не согласился и прокурор иск не поддержал. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.131 УПК РФ ФИО1 должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.122 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства; два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

От назначенного наказания ФИО1 освободить на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» № 6576-6 ГД.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» № 6576-6 ГД судимость по настоящему приговору с ФИО1 снять.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО7 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. оставить без рассмотрения, разъяснив право предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Емельянова Е.П.