Дело № 2а-246/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Семёновой Е.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Стародубовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Енотаевскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании расчета задолженности по алиментам незаконным, о признании постановления судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП Астраханской области Т.Е.П. о расчете задолженности по алиментам незаконным 

установил:

Верховодка О.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Енотаевскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании расчета задолженности по алиментам за период с 08.02.2019 по 28.01.2020 незаконным, о признании постановления судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП Астраханской области Т.Е.П. о расчете задолженности по алиментам за период с 08.02.2019 по 28.01.2020 незаконным, мотивируя свои требования тем, что 8 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Т.Е.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.02.2019 о взыскании алиментов на содержание детей.

После возбуждения исполнительного производства в его адрес постановление направлено не было и о возбуждении исполнительного производства ему также не было известно.

Он официально трудоустроен, но при этом судебный пристав-исполнитель никаким образом не предпринимал меры по удержанию алиментов с его заработной платы, в связи с чем задолженность по алиментам образовалась не по его вине. Он является военнослужащим по контракту в Чеченской Республике, о чем известно его бывшей супруге.

Считает, что пристав-исполнитель не учла характер его работы и удаленность от Астраханской области, считает, что задолженность образовалась по вине судебного пристава-исполнителя.

На период января 2020 года задолженность по алиментам, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, составляет 437220 рублей 83 коп., являющейся незаконной, так как не соответствует его уровню дохода.

С данными постановлениями он не согласен и считает их незаконными, грубо нарушающими его права, так как за данный период времени рассчитанная задолженность образовалась не по его вине, он не уведомлен надлежащим образом, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и с него должны взыскиваться алиментные платежи.

Считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП по Астраханской области усматриваются явные признаки нарушения действующего законодательства в области исполнительного производства по исполнению решения суда, а невыполнение приставами своих должностных обязанностей в надлежащем порядке и в установленные сроки является незаконным и необоснованным.

Таким образом находит, что оснований для расчета задолженности по алиментам в отношении него не имеется, тем самым задолженность в размере 437220 руб. 83 коп. подлежит отмене в полном объёме.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела направлена судебная повестка, которая возвращена в суд с истечением срока хранения. Сведений о перемене места жительства административный истец суду не представил. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Енотаевского районного суда. В соответствии ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Судом приняты меры по надлежащему извещению административного истца, не представившего заявления об отложении дела, документов, подтверждающих уважительность неявки.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Енотаевского РОСП УФССП по Астраханской области Т.Е.П. административный иск не признала, пояснив, что в феврале 2019 года в ним обратилась взыскатель, о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Верховодки О.П. алиментов на содержание детей, где просила взыскать алименты за предшествующий трехлетний период. Постановление направлено на исполнение по месту работы должника. После чего, в их адрес поступило обращение Верховодки О.П., датированное 28.01.2019 о несогласии с вынесенным расчетом задолженности. 28.02.2019 в адрес заявителя направлен ответ на его претензию. Расчет составлен в соответствии ст.113 семейного кодекса Российской Федерации и закона об исполнительном производстве. Кроме того, административный истец пропустил десятидневный срок обжалования указанного постановления, поскольку ему стало известно о взыскании алиментов при получении им заработной платы в марте 2019 года при получении им заработной платы. 28.02.2020 в адрес судебного пристава-исполнителя претензией, на которую 28.02.2020 в адрес Верховодки О.П. направлен ответ. Уважительных причин пропуска срока на обжалование действий судебного пристава административный истец не представил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области – ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, мотивируя тем, что судебным приставом- исполнителем расчет задолженности по алиментам должника Верховодки О.П. произведен верно, так как на момент вынесения постановления о расчете задолженности, должником не представлены документы подтверждающие его доход. Просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обжалование.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №2-198/2010, выданного 21.05.2010 и.о. МССУ №1 с Верховодки О.П. в пользу В.О.Н. взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 23 апреля 2010 года и до совершеннолетия детей.

Постановлением от 08.02.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП и постановлением от 11.02.2019 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника.

07.02.2019 В.О.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о взыскании с Верховодки О.П. алиментов на содержание двоих детей.

11.02.2019 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области вынес постановление о расчете задолженности размер задолженности был определен судебным приставом, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, согласно которому задолженность за период с 11.02.2016 по 11.02.2019 составила 477053,54 руб..

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как усматривается из справки, представленной на основании запроса судебного пристава-исполнителя, за период с февраля 2019 года по март 2020 года Верховодке О.П. начислено денежное довольствие и произведены удержания, сведений о размере заработной платы Верховодки О.П. в период с 11.02.2016 по 11.02.2019, не имеется.

Поскольку судебному приставу - исполнителю административным истцом не были представлены документы, подтверждающие размер полученного им в этот период дохода, судебный пристав правомочно рассчитал соответствующую задолженность, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Помимо этого Верховодка О.П. не доказал и получение им в спорный период доходов ниже средней заработной платы в Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП от 08.02.2019, обозренного в судебном заседании, сведения о получении административным истцом постановления от 11.02.2019 о расчёте задолженности по алиментам, отсутствуют. Однако, в судебном заседании административный ответчик пояснил, что Верховодке О.П. стало известно о нарушении его прав, то есть об удержании алиментных платежей и задолженности, в марте 2019 года при получении заработной платы.

Претензию о несогласии с представленным расчетом им направлена 28.01.2020, с административным исковым заявлением в суд истец обратился лишь 19.03.2020, кроме того, удержание задолженности по алиментам и текущих платежей начато в феврале 2019 года, то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании действий судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области незаконными.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд без уважительной причины, поскольку о нарушении своих прав административный истец обратился по истечению десятидневного срока для обращения в суд, не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, не представил доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Учитывая, что административным истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока подачи административного иска и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность вышеуказанного срока, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Енотаевскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании расчёта задолженности по алиментам незаконным, о признании постановления судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП Астраханской области Т.Е.П. о расчёте задолженности по алиментам незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

Судья: подпись Семёнова Е.М.