№12-258/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2017 года г.Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Липатова Г.И., 

с участием подателя жалобы ФИО1, 

при секретаре Исламовой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 26 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Туймазинский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы, в связи с получением копии постановления от 26 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ 27 октября 2017 года и отменить его, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что на вопрос инспектора ГИБДД «желает ли ФИО1 пройти медицинское освидетельствование?», ФИО1 «отрицательно» или отказом не отвечал. На видеозаписи слышно, как ФИО1 что-то говорит на ином языке, но не русском. Полагает, что он прошел процедуру освидетельствования в условиях нахождения в салоне автомобиля должностного лица, о чем свидетельствует результат на чеке и содержание акта освидетельствования. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в этот день алкогольные напитки не употреблял, употребил лекарственные препараты – корвалол и валерьянку, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 26 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить с прекращением производства по делу.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с тем, что копия постановления была получена им 27.10.2017г, с учетом изложенного и имеющейся расписки в административном деле, считать срок для подачи жалобы не пропущенным.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судом обоснованно установлено, что водитель ФИО1, 10 сентября 2017 года в 01 час 27 минут по ул.Асфальтная, возле дома № 2 с Старое Субханкулово Туймазинского района РБ, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом 02 АР № 997947 об административном правонарушении от 10.09.2017г., составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому водитель ФИО1 10 сентября 2017 года в 01 час 27 минут по ул.Асфальтная, возле дома № 2 с Старое Субханкулово Туймазинского района РБ, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признака алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи (л.д.1); протоколом 02 АО 850282 об отстранении от управления транспортным средством от 10.09.2017г., из которого следует, что основаниями отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет т/с, находится в состоянии опьянения (л.д.2); актом 02 АА № 305021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.09.2017г., составленным ИДПС 5 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенантом полиции ФИО2, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом ИДПС 5 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО2, из которого следует, что во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения была остановлена а/м Хафей, гос.номер М418ВТ102, под управлением ФИО1, который управлял т/с с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что ФИО1 пройдя освидетельствование на месте с применением технического средства Акотектор PRO-100 COMBI, показания которого составили 0,698 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, от подписи в акте освидетельствования отказался, пройти освидетельствование в медицинском учреждении ответил отказом (л.д.3-4), в связи с чем на него составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; протоколом 02 АО № 647244 от 10.09.2017г. о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основаниями для направления ФИО1 на медицинское освидетельствования явились: отказ от прохождения освидетельствования на месте, запах алкоголя изо рта (л.д.5); аналогичными показаниями ИДПС 5 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО2 в судебном заседании в суде первой инстанции; видеозаписью, исследованной в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно приказу Минздрава РФ № 308 от 14.07.03 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку, как обоснованно установлено мировым судом, у ФИО1 имелись признаки опьянения, требование инспектора ГИБДД о прохождении им медицинского освидетельствования является законным.

Доводы ФИО1 о подлоге документов, о том, что он не давал устный отказ от медицинского освидетельствования рассмотрены судом первой инстанции и мотивированно отклонены. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ФИО1 привлечен по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, доводы ФИО1 об отсутствии у него алкогольного опьянения являются несостоятельными, поскольку ФИО1 привлечен к ответственности не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Оценивая изложенные доказательства, просмотрев видеозапись, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Мировой судья всесторонне и объективно, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 26 октября 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 26 октября 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья Г.И. Липатова