П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

09 октября 2017 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области -Солодухина Н.Н., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности -ФИО2, 

потерпевшего -ФИО4,

потерпевшей -ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, ***, проживающего по адресу: ***, пенсионера, привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

**.**.** в 15 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Пассат госномер № *** на нерегулируемом перекрестке автодороги Тросна-Калиновка – *** Курской области, двигаясь по автодороге Тросна-Калиновка со стороны *** в сторону *** в нарушение п.13.12 ПДД РФ, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства, при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, осуществил поворот налево, не уступив дорогу, автомобилю Рено Каптюр госномер № *** под управлением ФИО3, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления, прямо, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате потерпевшему ФИО3 причинен вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Потерпевшей ФИО6 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ признал и пояснил, что не заметил автомобиль, движущийся навстречу, в связи, с чем и произошло ДТП.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что **.**.**, действительно, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, из-за нарушения водителем ФИО1 п.13.12 ПДД РФ ему был причинен средней тяжести вред здоровью. Однако, он не настаивает на суровом наказании ФИО1. 

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее мужем. **.**.** в момент ДТП она находилась в транспортном средстве, под управлением ФИО1 в качестве пассажира. Она также как и супруг не заметила автомобиль потерпевшего ФИО3. Она претензий к ФИО1 не имеет. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Помимо показаний ФИО1, потерпевшего ФИО3, потерпевшей ФИО6, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.1.Протоколом об административном правонарушении *** от **.**.**. Объяснения ФИО1 в протоколе присутствуют, ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснена, в услугах защитника не нуждается. Оснований для критической оценки протокола об административном правонарушении не имеется. 

2.Справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**. Согласно данной справке, участниками ДПТ, произошедшего **.**.** в 13 часов 30 минут, на 23 км. автодороги Тросна - *** Курской области являются водитель ФИО3, управлявший автомобилем Рено Каптюр госномер № *** и водитель ФИО1, управлявший автомобилем Фольксваген Пассат госномер № ***. При этом пострадали три человека, в том числе ФИО3 и ФИО6. 

3.Схемой места совершения административного правонарушения от **.**.**.

4.Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от **.**.**. 

5.Рапортом О/Д ДЧ МО МВД России «Железногорский» Илянина о том, что поступило сообщение из горбольницы № ***, согласно которого в больницу поступил ФИО3, с предварительным диагнозом: закрытый перелом 3-й пястной кости, левой кисти, ушиб груди, правого предплечья, химический ожог правой кисти.. 

6.Рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Железногорский» ФИО7 о том, что поступило сообщение из горбольницы № ***, согласно которого в больницу поступила ФИО6, с предварительным диагнозом: ушиб лица, ушибленная рана области правой орбиты, ушиб грудной клетки.

7.Заключением эксперта № *** от **.**.**, согласно которого у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: 1Б верхних конечностей: п.4 косой перелом 3 пястной кости в проксим. 1/3 левой кисти. Телесное повреждение, указанное в п.1Б, обнаруженное у ФИО3 квалифицируется, как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток. 

8.Заключением эксперта № *** от **.**.**, согласно которого у ФИО6 обнаружены телесные повреждения: 1 (А2)у наружного угла правой орбиты ушибленная рана 0,3х0,2 см. В области основания носа и угла глаза рана около 0,5 см.. Телесное повреждение, указанное в п.1 (А2), обнаруженное у ФИО6 квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровья на срок менее 21 суток. 

Таким образом, оценивая исследованные судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, а также то, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Руководствуясь ст.12.24, ст.29.7, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>, назначение платежа: штраф за административное правонарушение. 

Разъяснить ФИО1 обязанность, предусмотренную ч.1 ст.32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти суток.

Судья: