№ 5-192/2023

16RS0037-01-2023-001089-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Бугульма 

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Хисматуллина И.А., при секретарях Низамовой А.Р., Баязитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> Республики Татарстан, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанной автомашиной под управлением ФИО6, после чего совершил наезд на припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В результате ДТП пассажирам автомашины марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером Е 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов приехал на автомашине марки 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать пассажиров. После посадки пассажиров, которые пристегнулись ремнями безопасности, посмотрел по зеркалам, сзади никого не было, начал выезжать, взял немного влево и сразу почувствовал удар.

Представитель ФИО1 - ФИО5 просил административное дело в отношении ФИО1 прекратить, при этом указал, что схема происшествия составлена неверно; собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями потерпевших, вина ФИО1 не подтверждается. Вина в получении потерпевшими телесных повреждений лежит полностью на ФИО6 

Второй участник ДТП ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут ехал со скоростью 

<

данные изъяты> 

<

адрес> магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выезжал автомобиль марки «

<

данные изъяты>, при этом автомобиль начал резко выезжать на проезжую часть без сигнала поворота, после чего произошло столкновение, удар пришелся на переднее колесо. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут они вызвали машину такси. Через некоторое время к зданию магазина по адресу: 

<

адрес> подъехала автомашина марки 

<

данные изъяты>», она села на переднее пассажирское сиденье. Водитель начал движение прямо и не уступил дорогу автомашине марки «Лада Ларгус», после чего произошло столкновение. Вечером она обратилась в больницу. Претензий к ФИО1 не имеет.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО7 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии возле 

<

адрес>, было установлено, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 при выезде с прилегающей территории в нарушение п. 13.8 ПДД не уступил дорогу транспортному средству Лада Ларгус под управлением ФИО6, произошло столкновение, после чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство 

<

данные изъяты>. На месте им были составлены процессуальные документы, в том числе схема происшествия. 

Старший государственный инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ составлял протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на место дорожно-транспортного происшествия не выезжал, при составлении схемы происшествия не участвовал.

Выслушав лиц, явившихся в суд, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения

Виновность ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>81 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), телефонными сообщениями (л.д. 7-12); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ и схемой происшествия, составленной с участием двух понятых ФИО12 и ФИО13, которые в судебном заседании удостоверили ее содержание (л.д. 13-14); справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); объяснениями ФИО9, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО1 (л.д. 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22); рапортом инспектора ФИО7 (л.д. 23); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (л.д. 24-25), ФИО1 (л.д. 26-27); протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 28, 29, 30); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31); актом обследования дорожных условий на месте совершения ДТП (л.д. 32).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, факт нарушения ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2, нашел свое подтверждение. 

Оснований для исключения схемы происшествия из числа доказательств, на что указывает представитель заявителя, ввиду отсутствия подписи понятых, не усматривается, поскольку схема составлена уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия, которые согласились со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе, о чем свидетельствуют их подписи, при этом замечаний от них не поступило. Данная схема является дополнением к справке по дорожно-транспортному происшествию, в которой отражено описанное событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме происшествия, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе рассмотрения дела нарушений при составлении процессуальных документов не установлено, допрошенные в судебном заседании свидетели - понятые ФИО12 и ФИО13, факт составления схемы дорожно-транспортного происшествия и соответствие в ней информации подтвердили. Оснований не доверять им у суда не имеется. 

При этом следует отметить, что составление схемы места ДТП, в силу части 2 статьи 25.7 КоАП РФ, к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не относится, порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, исчерпывающий перечень требований, предъявляемый к составлению схемы места ДТП, не установлен, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, схема отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, дополняет иные добытые по делу доказательства, в связи с чем является допустимым доказательством. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, мнение потерпевшей Потерпевший №2, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, личности виновного, его отношения к содеянному, а также учитывая влияние наказания на условия жизни виновного и на условия жизни его семьи, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.10, частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Копию постановления вручить сторонам, направить в ОГИБДД по 

<

адрес>.

Разъяснить, что согласно частям 1 и 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Государственному органу - получателю штрафа следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Бугульминский городской суд Республики Татарстан; а при неуплате административного штрафа в установленные сроки - ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Постановление вступило в законную силу «____»__________2023 года.

Судья Хисматуллина И.А.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>