УИД 01RS0№-22

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Киковой М.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации МО «

<

адрес>» по доверенности - ФИО5,

представителя заинтересованного лица Администрации МО «

<

адрес>» по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации МО «

<

адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации МО «

<

адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов, а также возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником трех зданий свинарников, 1957 года постройки, расположенных по адресу: 

<

адрес>, участок 22, с кадастровыми номерами: №, площадью 333,2 кв.м, №, площадью 173,6 кв.м, №, площадью 147,8 кв.м на основании заключенного с отцом ФИО1 договора дарения объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что перечисленные выше здания свинарников расположены на находящемся в ведении администрации земельном участке.

В свою очередь ФИО1, будучи главой крестьянского хозяйства «Гумус», купил указанные выше здания свинарников у сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью «Рассвет-1» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы администрации 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче в аренду земельного участка из земель ТОО «Рассвет-1», принадлежавшего ТОО «Рассвет-1» на основании распоряжения Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был изъят из земель ТОО «Рассвет-1» и закреплен за ФИО1 без изменения целевого назначения в соответствии со статьей 37 Земельного Кодекса Российской Федерации в связи с продажей зданий, расположенных на данном участке. В названном распоряжении также указано Комитету по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> заключить с ФИО1 (главой крестьянского хозяйства «Гумус») договор аренды земельного участка сроком на 10 лет, внести изменения в государственный акт на право пользования землей РА-2 №.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № администрация 

<

адрес> (арендодатель) передала крестьянскому хозяйству «Гумус» (Арендатор) в лице главы данного крестьянского хозяйства ФИО4 вышеуказанный земельный участок.

Распоряжением главы муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О продлении срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №» и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № продлевался на 5 лет.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположены здания свинарников имеет следующие характеристики: кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - под размещение территории существующей МТФ, сведения о данном земельном участке «актуальные, ранее учтенные», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 3 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, участок 22.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об ограничении прав на данный земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия которых не установлен, ограничения изложены в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», реестровый номер границы: 01:08-6.486, вид объекта реестра границ: зона с особыми условиями использования территории, вид зоны по документу: охранная зона объекта «ВЛ 0, 4 кВ Хт3-544», тип зоны: охранная зона инженерных коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в Комитет по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов вышеуказанного земельного участка в связи с наличием на данном земельном участке трех зданий свинарников, принадлежащих ФИО2 на праве собственности, указав в заявлении, что испрашиваемая площадь земельного участка необходима для рационального использования расположенных на нем объектов недвижимости с учетом восстановления существующих и строительства новых объектов недвижимости в соответствии с целевым назначением земельного участка.

В обоснование испрашиваемой в собственность площади земельного участка ФИО2 приложил к указанному выше заявлению акт обследования (обоснования площади) от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление ФИО2 от 22.10., Комитет по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил ему (административному истцу) об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка без проведения торгов со ссылкой на то, что ФИО2 не обосновал необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади, учитывая фактическое расположение на данном земельном участке здания свинарника, полуразрушенного свинарника и сенника, а исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, общая площадь трех зданий - 654, 6 кв. м, что составляет всего лишь 0, 93% от испрашиваемой площади земельного участка, что по мнению Комитета по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>», свидетельствуют о несоразмерности испрашиваемой площади земельного участка, притом что доказать ее соразмерность должен заявитель.

Не согласившись с данным отказом, ФИО2 обжаловал его в судебном порядке.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично.

Признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность за плату вышеназванного земельного участка, общей площадью 70 025 кв. м, без проведения торгов. На Комитет по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» Республики Адыгея возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность за плату данного земельного участка без проведения торгов.

В целях исполнения указанного решения, ФИО2 в адрес административного ответчика направлено заявление о предоставлении результата государственной услуги, которое не являлось повторным, и, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направленно письмо № – 18 – 7403, в котором ему повторно отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, по причине того, что земельный участок с кадастровым номером 01:08:1314001:16 не используется в соответствии с его целевым назначением, поскольку на указанном земельном участке фактически расположены полуразрушенное здание свинарника, здание свинарника, часть которого переоборудована под жилое помещение, здание свинарника переоборудованного в сенник.

ФИО2 считает вышеуказанный отказ незаконным, поскольку строения, расположенные на указанном земельном участке, не являются аварийными или подлежащими сносу, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей отметки в выписках ЕГРН на указанные строения, поскольку они являются функционирующими и используются по назначению.

Испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования: «Под размещение территории существующей МТФ», что свидетельствует о том, что указанный земельный участок сформирован под размещение находящихся на нем объектов недвижимости и вся его площадь предназначена для эксплуатации указанных зданий в связи с их назначением.

Существующая МТФ состоит не только из зданий свинарника но и из других объектов вспомогательного характера, расположенных на указанном земельном участке, без которых невозможно надлежащее использование земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем. В частности, испрашиваемая площадь земельного участка необходима для размещения двух силосных ям на 2000 кв.м, а также летних выгульно-кормовых площадок для выпаса скота.

Кроме того, при по даче обращения им был предоставлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, испрашиваемая площадь 70 025 кв.м не превышает норматив, предусмотренный требованиям таблицы № РД-АПК ДД.ММ.ГГГГ.11-08, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», и обеспечивает благоприятные условия для производственного процесса и труда, с учетом ее рационального и экономного использования.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок в имеющейся площади 70 025 кв.м. был сформирован для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости и имеет вид разрешенного использования, совпадающий с целями использования, находящихся на нем объектов недвижимости.

Кроме того, им до сих пор вносится арендная плата за указанный участок.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации МО «

<

адрес>» № – 18 – 7403 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью 70 025 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок располагается примерно в 3 км, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, г Майкоп, 

<

адрес>, участок 22, возложить обязанность на Комитет по управлению имуществом Администрации МО «

<

адрес>» повторно рассмотреть его заявление о предоставлении в собственность указанного земельного участка за оплату без проведения торгов.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации МО «

<

адрес>», действующий на основании доверенности - ФИО5, просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО «

<

адрес>», действующая на основании доверенности – ФИО6, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную представителем административного ответчика, и просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>», надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 ЗК РФ.

Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Если здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности, то собственник объекта недвижимости имеет право выкупить землю у государства или муниципального образования. При этом, даже если на земельный участок уже оформлен договор аренды, это не является препятствием для выкупа земельного участка (п. 2.2. ст. 3 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (п. 7 ст. 28 Закона о приватизации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником трех зданий свинарников, находящихся на земельном участке общей площадью 70 025 кв. м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок располагается примерно в 3 км, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, г Майкоп, 

<

адрес>, участок 22, с кадастровыми номерами №, на основании заключенного с отцом ФИО1 договора дарения объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Комитета по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» Республики Адыгея, изложенным в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, по мотиву того, что на данном земельном участке фактически расположено полуразрушенное здание свинарника и сенник, при этом процент застройки земельного участка составляет 0,93%, что не соразмерно площади земельного участка, необходимого для эксплуатации, расположенных на нем объектов.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка. На Комитет по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» Республики Адыгея возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

ФИО2 Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» Республики Адыгея направленно уведомление № – 18 – 7403 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность на основании п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов незаконным, нарушающим его право владения и пользования земельным участком, как собственником расположенных на нем объектов недвижимости, ФИО2 обратился с настоящим административным иском в суд.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так, в силу пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 названной статьи.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации « 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие объекта вспомогательного использования, возведенного на земельном участке, переданном гражданину в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, не может повлечь возникновение права этого гражданина на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании статьи 39.20 ЗК РФ.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – О, развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, Земельный кодекс предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе, в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абз. 2 п. 2 ст. 85абз. 2 п. 2 ст. 85 ЗК РФ устанавливается Правилами землепользования и застройки.

Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Также приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Так, согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования испрашиваемого ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № установлен как «под размещение территории существующей МТФ».

Согласно акту осмотра земельного участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 11ч. 13 мин., при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактически на нем расположено три объекта: полуразрушенное помещение свинарника, объект капитального строительства свинарник, часть которого переоборудована в жилое помещение, а также капитальное строение (сенник), что также подтверждается приложенными к акту фотоматериалами, при этом, фактически земельный участок имеет признаки неиспользования и не используется в соответствии с его целевым назначением

При этом наличие на земельном участке площадью 70 025 кв.м нежилых зданий общей площадью 654,6 кв.м, находящихся в неудовлетворительном состоянии, указывает, что цель предоставления земельного участка не достигнута.

Кроме того, административным истцом представлена справка, выданная ему ГБУ РА «Адыгейская Республиканская станция по борьбе с болезнями животных» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии поголовья сельскохозяйственных животных ЛПХ в количестве 8 голов, которые подвергнуты плановым ветеринарно-профилактическим обработкам.

Вместе с тем, согласно ответу на письмо заместителя Главы Администрации, направленному в адрес и.о. начальника Управления по работе с территориями (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), о предоставлении информации о наличии зарегистрированного поголовья сельскохозяйственного скота на земельном участке с кадастровым номером 01:08:1314001:16, лицевой счет на данный земельный участок в электронной похозяйственной книге Управления отсутствует.

В соответствии с ответом и.о. начальника Управления по работе с территориями, адресованным ФИО2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) учет личных подсобных хозяйств, в соответствии с приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг», начиная с 2024 года, осуществляется в федеральной информационной системе «Электронная похозяйственная книга», которая ведется только в отношении личных подсобных хозяйств, собственники которых имеют правоустанавливающие документы на земельный участок.

При этом, суд также отмечает, что ФИО2 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя предоставление ему земельного участка с кадастровым номером № площадью 70 025 кв.м, исходит из необходимости строительства новых объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке и просит предоставить земельный участок в собственность под зданиями свинарников, а не для эксплуатации ферм для крупного рогатого скота. Соответственно, обоснование площади испрашиваемого земельного участка, необходимой для эксплуатации существующих на данном участке свинарников, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требовании ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации МО «

<

адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов, надлежит отказать.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для возложения на Комитет по правлению имуществом Администрации МО «

<

адрес>» обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации МО «

<

адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов, об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации МО «

<

адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.К. Кикова