Дело № 1-21/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 16 мая 2017 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Иванова А.В.,

подсудимых - ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 96 АПТО Родионовой Г.В., представившей удостоверение №, ордер № от 16 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

19 марта 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № по 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего О., припаркованного в районе дома № по 

<

адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно, умышленно, осознавая, что действуют вопреки воли владельца автомобиля, не обладая правом владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, то есть действуя неправомерно, согласно ранее распределенным ролям при совершении преступления, путем свободного доступа, ФИО2 открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, ФИО1 сел на пассажирское сиденье. ФИО2, с помощью оставленных в замке зажигания ключей, запустил двигатель, и, управляя указанным автомобилем, осуществил движение по дорогам г. Торопец Тверской области. В процессе эксплуатации автомобиля по дорогам г. Торопец Тверской области, согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 пересел на пассажирское сиденье, а ФИО1 пересел на водительское сиденье, после чего продолжил управлять автомобилем по дорогам г. Торопец Тверской области.

Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего О.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Родионова Г.В. ходатайство подсудимых поддержала. 

С ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке согласились так же государственный обвинитель и потерпевшая.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате угона транспортного средства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 также является наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, не имеется.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоят, ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, характеризуются в целом удовлетворительно. Подсудимый ФИО1 обучается на 

<

данные изъяты> курсе 

<

данные изъяты> на отделении «

<

данные изъяты>», подсудимый ФИО2 работает 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимых, совершение преступления впервые, суд считает возможным применить к ФИО1 и ФИО2 ст.73 УК РФ - условное осуждение. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание, назначаемое лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, размер назначенного подсудимым наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи (ч.1 ст. 62 УК РФ). 

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимых в силу ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: след пальца руки, перекопированный на 1 отрезок светлой дактопленки; образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 4 дактилоскопических картах, хранящиеся в материалах уголовного дела подлежат оставлению при уголовном деле; автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданная на хранение О. подлежит оставлению у законного владельца.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 и ФИО2 по назначению на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год каждому.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей, а именно:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: след пальца руки, перекопированный на 1 отрезок светлой дактопленки; образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 4 дактилоскопических картах, хранить в материалах уголовного дела; автомашину марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности у законного владельца О.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Председательствующий И.В. Крон