Судья Макеева Н.В. уд. № 22-1709/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 декабря 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,

судей Фролова Ю.Ф., Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максудовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Выстроповой И.А.,

осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Немцовой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Немцовой Н.Н. на приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 20 августа 2025 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, несудимая,

осуждена по ч.3 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Приговором разрешен гражданский иск 

<

данные изъяты>», с осужденной ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 440 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В. по содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, мнение осужденной ФИО1, ее защитника- адвоката Немцовой Н.Н., доводы жалобы поддержавших, государственного обвинителя Выстроповой И.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Немцова Н.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденной ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания ввиду его несправедливости.

Указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, наличие опекунства над несовершеннолетним и данных о состоянии здоровья опекаемого, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, а также с учетом фактических обстоятельств дела, роли и поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, необоснованно не признал данные обстоятельства исключительными и не применил к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ.

По приведенным в жалобе доводам просит приговор в отношении ФИО1 изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное судом наказание до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель ФИО7 считая приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах сторонами не оспаривается, основан на исследованных доказательствах, подтвержден:

-собственными показаниями осужденной ФИО1 о том, что, нуждаясь в деньгах, решила обналичить средства субсидии, предоставляемой государством; ей было известно, что данная субсидия является целевой, предоставляется для улучшения жилищных условий, однако полученные денежные средства в сумме 215 000 рублей ею были потрачены не по назначению;

-показаниями представителя потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах хищения денежных средств 

<

данные изъяты>» в сумме 450 000 рублей путем получения в нарушение законодательства осужденной ФИО1 социальной выплаты, предоставляемой многодетным семьям на улучшение жилищных условий;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и материалами личного дела ФИО1 по факту реализации мер государственной поддержки, предусмотренной ФЗ РФ № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 ФЗ «Об актах гражданского состояния», из которых усматривается, что в целях хищения целевых денежных средств, осужденная ДД.ММ.ГГГГ заключила с 

<

данные изъяты>» договор ипотечного кредитного займа с залогом приобретенного земельного участка в 

<

адрес> после чего, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГг. просила о списании ипотечного займа в сумме 450 000 рублей по программе господдержки, и в тот же день от имени 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>» подано заявление на выплату средств государственной поддержки заявителю (заемщику) ФИО1 в сумме 450 000 рублей, и согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» денежные средства в указанной выше сумме переведены на счет 

<

данные изъяты>

- выписками по движению денежных средств по банковским счетам 

<

данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет Свидетель №1 – продавца земельного участка, осуществлено перечисление денежных средств в размере 450 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГг. с расчетного счета Свидетель №1 на расчетный счет Свидетель №5 осуществлено перечисление денежных средств в сумме 300 000 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с расчетного счета Свидетель №5 на расчетный счет ФИО1 осуществлено перечисление денежных средств в сумме 215 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на приобретенном осужденной с целью обналичивания средств субсидии земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>», отсутствуют строения и коммуникации, а среднерыночная стоимость этого земельного участка заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 106 000 рублей.

Виновность осужденной подтверждена и другими доказательствами, приведенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судебное следствие по делу проведено объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон, нарушений прав сторон на представление доказательств не допущено.

Проанализировав в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч.3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Наказание осужденной ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие опеки над несовершеннолетним ребенком, состояние здоровья опекаемого, частичное возмещение причиненного ущерба.

Суд в достаточной степени учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения справедливого наказания, включая те, о которых указано в апелляционной жалобе, не учтенных судом обстоятельств, которые в силу закона могли бы повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, по делу не усматривается.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд счел возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 20 августа 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Немцовой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова

Судьи Ю.Ф. Фролов

Е.В. Мухлаева