Уголовное дело № 1-153/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 29 сентября 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично 

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Звержеева С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, Ян-ФИО13, 

защитников - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Паздникова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Лупанчук Т.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, на учете у врачей не состоящего; 

с мерой пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, на учете у врачей не состоящего; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Ян-ФИО13 , 

<

данные изъяты>, на учете у врачей не состоящего; ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5, ст.33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ян-ФИО13 совершила пособничество в краже, то есть содействие в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, путем предоставления информации и средства преступления. 

ФИО1. ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ у Ян - Фу - Де Д.А. в ночное время возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО8, путем содействия совершению преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, Ян - Фу - Де Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества принадлежащего ФИО8 Реализуя задуманное, в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ Ян - Фу - Де Д.А., находясь в квартире № дома № 

<

адрес>, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, предоставил информацию ФИО2 и ФИО1 о наличии имущества в жилище ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, тем самым содействовал совершению преступления. 

После чего, ФИО2, ФИО1, Ян - Фу - Де Д.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные согласованные и целенаправленные действия, используя предоставленную информацию от Ян-ФИО13, приехали на мотоцикле марки «Урал», под управлением Ян - Фу - Де Д.А. к квартире № дома № 

<

адрес>, где с целью незаконного проникновения в данное жилище, действуя свместно, ФИО2 и ФИО1 зашли в ограду вышеуказанного дома с целью совершения хищения, а Ян - Фу - Де Д.А., имея умысел на пособничество в совершении тайное хищения имущества из жилища ФИО8., на своем мотоцикле ожидал ФИО2 и ФИО1 в условленном месте, рядом с домом № 

<

адрес>, для того чтобы на своем мотоцикле перевезти похищенное имущество домой к ФИО1 Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, ФИО2 и ФИО1 находясь в ограде дома, повредив руками, при помощи мускульной силы пластиковое окно, незаконно проникли в жилище ФИО8., расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно , осознавая, что за ними никто не наблюдает и не может пресечь их преступные действия, понимая тайный характер своих действий, из корыстных побуждений, и извлечения для себя материальной выгоды похитили: жидкокристаллический телевизор марки «SAMSUNG» с пультом управления, общей стоимостью 59 990 рублей, игровую приставку марки «SONYPS 4», стоимостью 29 990 рублей, наушники охватывающие марки «DEXP - H - 300», стоимостью 1450 рублей, фонарь модели «WFLSAD 3L» стоимостью 1700 рублей, игру для игровой приставки «SONYPS 4» «CallofDutyBlackops», не представляющий ценности, игру для игровой приставки «SONYPS 4» «Мортал Комбат 10», стоимостью 3599 рублей, игру для игровой приставки «SONYPS 4» «HeavyRain и За гранью: Две души», не представляющей материальной ценности, геймпад беспроводной марки «Dualshock 4», стоимостью 4499 рублей, портативное зарядное устройство, стоимостью 700 рублей, портсигар цвета металлик, не представляющий материальной ценности, сумку - рюкзак защитного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие на праве собственности ФИО3, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 101 928 рублей. После чего, с похищенным ФИО2, ФИО1 сели на мотоцикл под управлением Ян - Фу - Де Д.А. и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1, Ян - Фу - Де Д.А. потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму общую сумму 101 928 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в дневное время суток пришел его друг ФИО11 , они с ним стали распивать спиртное, примерно в 00 часов или 00 часов 30 минут, к нему в гости приехали знакомые Ян-Фу-Де Д. , брат Ян-Фу-Де Д. ФИО42 и их друг по имени ФИО17. Приехали они на мотоцикле марки «Урал», принадлежащем Ян-Фу-Де Д. . Они все вместе стали распивать спиртное, но он уже выпивать не стал, так как перед этим употреблял пиво, а ребята привезли самогон. Они стали разговаривать на разные темы, в ходе разговора он услышал, что ребята собрались ехать куда- то на 

<

адрес>, что там кто-то спит пьяный, двери не заперты. Ребята разговаривали все вчетвером, он в разговор не вникал. После чего ребята стали куда-то собираться, куда именно, он не знает. Нагорный позвал его с собой, сказал: «Поехали с нами», он согласился, с собой они ничего не брали, Нагорный перчатки у него не просил. О том, что ребята поехали совершать кражу, он не знал и даже не подозревал, думал, что они поехали прокатиться. На мотоцикл они сели все вчетвером, времени было примерно 02 часа 00 минут. О том, что ФИО42 показывал какой-то дом, он не слышал, так как на улице был сильный ветер и шум мотора. Ян-Фу-Де Д. остановился около какого-то дома, он и Нагорный слезли с мотоцикла, после чего ФИО42 и Ян-Фу-Де Д. уехали. Нагорный сказал ему, чтобы он подождал его, что ему нужно сходить. Он никаких вопросов Нагорному задавать не стал, а сам тем временем решил сходить к своему другу ФИО42 по кличке «ФИО42», фамилии его, он не знает, он проживает неподалеку, через улицу, название улицы, он не знает. О том, что Нагорный пошел совершать кражу, он не знал, и даже не догадывался. Когда он шел к своему знакомому ФИО42, он ему звонил на сотовый телефон со своего телефона, но телефон ФИО42 был временно не доступен. Когда, он подошел к дому, увидел, что в доме показывает телевизор, он стал свистеть ФИО42, но тот так и не вышел. Тогда он пошел обратно и по пути позвонил Нагорному, Нагорный сказал, подожди 5 минут и пообещал перезвонить. Он, ФИО4 сказал Нагорному, что пойдет до магазина. Не успев дойти до магазина, ему позвонил Нагорный и сказал, чтобы он шел обратно. Он вернулся в переулок, там стоял один Нагорный, Ян-Фу-Де Д. не было, он увидел, что около Нагорного находится жидкокристаллический телевизор и тканевая сумка - рюкзак. Он спросил, что это такое. Нагорный сказал, что совершил кражу из дома, и указал на дом. Он заглянул в сумку, там увидел какое-то «барахло», он не рассматривал, что именно, и игровую приставку «Сони » с джойстиками. Вскоре приехал Ян-Фу-Де Д. на мотоцикле, они стали садиться на мотоцикл, помнит, что Ян-Фу-Де Д. на переднюю часть тела на лямки надел сумку - рюкзак, Нагорный взял в руки телевизор и сел посередине, он сидел сзади, у него ничего в руках не было, никакую сумку он себе не брал. Они все втроем поехали домой к нему, занесли имущество в квартиру. После этого, все имущество положили у него в зале. Он сказал, что все это нужно увозить от него, ему не нужно, чтобы у него находилось краденое имущество. Ян-Фу-Де Д. кому то позвонил и договорился об оставлении телевизора. После Ян - Фу - Де и Нагорный взяли телевизор и тканевую сумку - рюкзак, а игровую приставку Нагорный решил оставить у него, т.е. у ФИО4, для того чтобы поиграть. После чего Ян-Фу-Де и Нагорный уехали, а он ФИО4 остался дома, ФИО17 в это время уже спал и ничего не видел. Через несколько минут Нагорный вернулся, куда они увезли похищенное, он не спрашивал, ему было без разницы, после чего, он и Нагорный легли спать. ДД.ММ.ГГГГ к нему опять пришли Ян-Фу-Де, распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил с неизвестного номера Ян-Фу-Де Д. и сказал, что их забрали в полицию., что они «грузятся» на себя, нужно отнести приставку к ФИО17 домой. Но он, т.е. ФИО4 сказал Нагорному оставить игровую приставку в огороде, расположенном на углу его дома, кражу не совершал, в сговор на кражу не вступал, кражу совершил Нагорный. (т.1 л.д. 178-182) 

Аналогичные пояснения дал ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника. (т.1 л.д. 213-216) 

Из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 222-225). 

После оглашения показаний ФИО1, он подтвердил их достоверность в полном объеме, при этом пояснив, что кражу не совершал, в сговор на совершение кражи не вступал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 18 часов, он пришел в гости к своему другу ФИО1, у которого они вдвоем распивали спиртное. Примерно в 00 часов 30 минут, точное время, он не помнит, к ФИО4 в гости приехали друзья Ян-Фу-Де Д. , ФИО42 и ФИО17, они приехали на мотоцикле Ян-Фу-Де Д. , они все впятером стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков Ян-Фу-Де Д. и ФИО42 стали рассказывать о том, что они приехали от молодого человека, у которого распивали спиртное, что у него в квартире имеется большой плазменный телевизор, игровая приставка «Сони Плейстешн», что хозяин квартиры очень сильно пьян и лег спать. Тогда у него возникла идея, что можно похитить телевизор и игровую приставку, затем их продать, так как ему нужны были деньги. Тогда он попросил Ян-Фу-де Д. свозить его на данный адрес. Ян-Фу-Де Д. сказал, что не помнит, где находится данный адрес, тогда он попросил ФИО42 съездить показать. ФИО42 согласился показать. Ян-Фу-Де Д. и Свидетель №3 сразу отказались совершать кражу, сославшись на то, что Свидетель №3 нужно было идти домой, а у Ян-Фу-Де Д. имеется судимость. ФИО1 тоже совершать кражу отказывался, так как у него недавно закончилась условная судимость. Он решил, что совершит кражу один и попросил Ян-Фу-Де отвезти его. Они собрались ехать: он, ФИО42 и Ян-Фу-Де Д. . ФИО4 сказал, что тогда доедет вместе с ними в ту сторону, к какому-то знакомому парню. Он, т.е. Нагорный попросил у ФИО4 перчатки с целью сокрытия следов преступления. ФИО4 дал тканевые рабочие перчатки черного цвета, и они все вчетвером сели на мотоцикл и поехали. ФИО17 остался дома, так как он был уже сильно пьян. Доехав до 

<

адрес>, ФИО42 показал дом, он попросил Д. остановиться в переулке, расположенном рядом с домом, как бы в укромном месте, Д. остановился после чего, он и ФИО4 слезли с мотоцикла. Он Нагорный сказал Д. , чтобы вернулся за ними и ожидал в этом же месте. После того, как Ян-Фу-Де уехал, он Нагорный пошел в указанный ФИО42 дом, а ФИО4 пошел к какому-то знакомому прямо по переулку, сказав ему, что потом созвонятся. Времени в этот момент было около 02 часов, ДД.ММ.ГГГГ. Он Нагорный подошел к деревянной калитке, зашел в ограду и сначала направился к двери, так как изначально Ян-Фу-Де говорили, что возможно дверь не заперта, но дверь была закрыта. Он вернулся к первому по счету окну, и увидел, что на земле, справа от окна находится тканевая сумка, темного цвета, небольшого размера, он поднял данную сумку и закинул через плечо. Затем, сначала толкнул окно, но окно не открывалось, тогда он стал изо всех сил двумя руками давить в среднюю часть рамы, и окно открылось (распахнулось). Он взялся с двух сторон руками за рамы окна, подтянулся и запрыгнул на подоконник, после чего вошел через окно в дом. Это была кухня, из кухни, он ничего не брал. Прямо располагалось помещение зала, в доме было темно и его никто, не видел, где спал хозяин, он не видел, в зале его не было. Он (Нагорный) светил фонариком от зажигалки, которая была у него в кармане. Осмотревшись в зале, приметил, где, что стоит, затем пошел и распахнул входную дверь, которая была заперта на внутренней замок. После чего прошел в помещение зала и со стола, находящегося прямо от входа похитил игровую приставку, которая была присоединена к телевизору, он отсоединил провода от телевизора и от розетки и вместе с проводами положил в найденную сумку, также положил в сумку два джойстика от игровой приставки, также на столе лежало три игровых диска в прямоугольных футлярах для дисков, названия игр, не смотрел, диски также положил в эту же сумку. С этого же стола похитил портсигар цвета металллик, как ему показалось пустой, затем положил его в сумку, после чего взял портативное зарядное устройство, представляющее собой блок прямоугольной формы, с отверстиями для заряда телефона, думал, что это необходимо для подключения игровой приставки и положил его в сумку. Также взял пульт от телевизора черного цвета и тоже положил его в сумку, так как планировал телевизор похитить тоже. Также в эту же сумку он положил наушники, большого размера, какого они цвета, он не видел. Сумку он закрыл на замок и повесил на плечо. Затем он стал осматривать зал, хотел найти еще что-нибудь ценное, открывал выдвижные ящики трюмо. Когда осматривал комнату, то увидел, что около входа в зал находится тканевая сумка - рюкзак защитного цвета, он взял данную сумку, посмотрел содержимое, увидел, что в рюкзаке находится фонарь большого размера, черного цвета. Он взял данную сумку - рюкзак и вышел в ограду, около калитки, он поставил две сумки, а сам вернулся в дом, с целью хищения телевизора. Телевизор был включен в розетку и был подсоединен к антенне, он все отсоединил и взял телевизор в руки, вместе с подставкой, после чего вышел за ограду, прошел в переулок и встал на углу около гаража, поставил телевизор на подставке на землю. Затем вернулся в ограду за сумками, одну сумку он повесил через плечо, а сумку - рюкзак взял в руку за ручку и вышел к месту нахождения телевизора, времени было примерно 02 часа 20 минут. После этого он позвонил ФИО4 и спросил, где он находится, ФИО4 ответил, что он около магазина «

<

данные изъяты>». Он сказал ФИО4 идти к нему, через 1-2 минуты ФИО4 подошел к нему и они стали ожидать Д. . ФИО4 спросил: «Ну и что взял?». Он Нагорный указал на похищенное, находящееся рядом с ним. После чего подъехал Д. , ФИО4 надел себе на плечо сумку, он Нагорный взял телевизор в руки, а Д. надел сумку - рюкзак в переднюю часть тела и они поехали к ФИО4. Все вышеперечисленное они занесли к ФИО4 и пронесли в помещение зала. После чего ФИО4 сказал, уносите все это, оно здесь не нужно. Они стали думать, куда можно увезти похищенное и решили отвезти к общему знакомому ФИО85. Он Нагорный и Ян-ФИО13 поехали на мотоцикле, он взял в руки телевизор, а Д. на переднюю часть тела надел сумку - рюкзак, после чего они поехали к ФИО16. Вторую сумку, которая одевалась через плечо, они оставили у ФИО4, так как находящееся в ней имущество (игровую приставку), он, т.е. Нагорный хотел оставить себе. У ФИО16 оставили телевизор и рюкзак. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда он находился у ФИО4, ему, т.е. ФИО4 позвонил на сотовый телефон Ян-Фу-Де и сказал, что их забрали в полицию. Тогда он испугался, взял сумку с игровой приставкой и остальным имуществом, и пошел избавляться от похищенного, перебросил сумку через забор. Сотовый телефон не похищал, где находятся наушники и пульт от телевизора не знает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 149-154). 

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО2 дал аналогичные показания, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает частично, так как квартирную кражу он совершил один, а ФИО4 уходил к какому-то своему знакомому. Впоследствии часть похищенного у них была изъята, куда подевались наушники и пульт от телевизора, он не знает, скорее всего потерялись, он за них отдал потерпевшему денежные средства. (т. 2 л.д. 153-155). 

После оглашения показаний ФИО2, он подтвердил их достоверность в полном объеме, при этом пояснил суду, что в сговор ни с кем не вступал, кражу совершил один. 

В судебном заседании подсудимый Ян-ФИО13 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Ян-ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля Ян-ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонил двоюродный брат ФИО42 и попросил увезти его домой с адреса 

<

адрес>, номера дома не помнит. Через несколько минут он на мотоцикле «Урал» черного цвета поехал по 

<

адрес> и где-то в районе магазина «

<

данные изъяты>» увидел на улице стоящего около дома ФИО42, ФИО42 позвал его в дом. В доме находились ФИО17 и ещё один парень по имени ФИО8, парень пригласил его за стол, так как они выпивали, он выпил с ними два раза самогона. Просидев 10-20 минут решили ехать домой. Он, ФИО42 и ФИО17 вышли из дома, сели на мотоцикл и поехали по домам. Доехав до магазина «

<

данные изъяты>», он высадил ФИО17 и ФИО42, а сам поехал домой. Через некоторое время ему позвонил ФИО17 и попросил довезти его до «ФИО85» по адресу: 

<

адрес>. Он подъехал к ФИО17 на адрес 

<

адрес>, к тому дому, откуда их привез ранее с ФИО42. ФИО17 вышел из ограды, в руках у него был телевизор плазменный большой, сел на мотоцикл и они поехали через КПП в залинейную часть города к «ФИО85». Подъехав к нему, ФИО17 зашел в ограду, минут через 10 он вышел, они поехали по домам. По пути следования он спросил у ФИО17 про телевизор, откуда он его взял. Он пояснил, что взял на время у ФИО8, у которого ранее распивали спиртное. ( т. 1 л.д. 48-51). 

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля Ян-ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему на сотовый телефон позвонил двоюродный брат ФИО42 и попросил забрать его с адреса, то есть из дома, расположенного по 

<

адрес>, недалеко от магазина 

<

данные изъяты>. Он поехал на своем мотоцикле по указанному ФИО42 направлению и двигаясь по 

<

адрес>, увидел находящегося за оградой одного из домов ФИО42. ФИО42 сказал: «Пойдем, посидим еще немного». Он согласился, зашел в дом, там находились его друг ФИО17 и хозяин дома, по имени ФИО8, все вместе стали распивать спиртное - самогон и минут через 10-15 собрались ехать домой. ФИО8 их проводил и закрыл калитку, они все втроем решили поехать к ФИО1 по кличке «

<

данные изъяты>». У него в гостях находился знакомый ФИО11 по кличке «

<

данные изъяты>», у Игумнова они все впятером стали распивать спиртное. В ходе разговора ФИО4 спросил, где они были. Он и ФИО42 рассказали, что были у знакомого ФИО8, ФИО42 рассказал о том, что у него большой плазменный телевизор и игровая приставка «Сони Плейстейшен» и что хозяин находится в состоянии алкогольного опьянения. Рассказывали это просто так, никаких целей не преследовали. ФИО4 сразу сказал ему: «Поехали, своруем». Он ответил, что не поедет, так как у него условная судимость и ему никуда нельзя вмешиваться. Тогда ФИО4 сказал: «Хотя бы отвези и покажи», он сказал, что не запомнил адреса. ФИО4 стал просить ФИО42, чтобы он поехал и показал адрес. Нагорный и ФИО17 в это время сидели за столом, но в разговор не вступали. ФИО42 сначала отказывался ехать показывать адрес, но ФИО4 настаивал. Тогда они на его уговоры согласились. Примерно около 00 часов 30 минут, они вчетвером, он (Ян - Фу - Де Д.А.), ФИО42, Нагорный и ФИО4, на его мотоцикле поехали в сторону дома ФИО8 по 

<

адрес>. ФИО42 показал дом, он остановился около дома, в котором они накануне распивали спиртное, ФИО4 и Нагорный слезли с мотоцикла и пошли в ограду данного дома, сказав ему, что нужно будет встать в переулке, расположенном рядом и просто их ожидать. Он видел, как ФИО4 и Нагорный направились в сторону калитки данного дома, но как они заходили в калитку, он не видел, так как развернулся и у повез ФИО42 домой. Когда вернулся обратно, он встал в условленном месте в переулке. Примерно через минут 15-20 из ограды дома вышли Нагорный и ФИО4, Нагорный нес в руках большой плазменный телевизор, а у ФИО4 в руках была тканевая сумка-рюкзак. Они молча сели на мотоцикл и сказали ехать до ФИО4. Когда они приехали домой к ФИО4, Нагорный занес телевизор и поставил его в зале на пол, а ФИО4 занес сумку - рюкзак и сумку, и тоже положил на пол в зале. После этого, Нагорный сказал, что телевизор отсюда надо куда-то увезти, ФИО4 и Нагорный стали думать, куда можно было увезти. Нагорный спросил у него: «Как насчет ФИО85?», после чего решили увезти телевизор и сумку рюкзак к общему знакомому ФИО85. Он сказал: «Мне без разницы поехали». Тогда он и Нагорный, на мотоцикле увезли телевизор и рюкзак ФИО16. После совершения хищения, ФИО4 говорил, что игровую приставку оставит себе. Через некоторое время их с ФИО17 доставили в отдел полиции, где он предложил ФИО17 взять на себя вину, так как у него и ФИО42 условная судимость, выдавать ФИО4 и Нагорного не хотелось из дружеских соображений. После этого он позвонил ФИО4 и сказал, что ФИО17 согласился взять все на себя и нужно унести похищенное в дом ФИО17, но ФИО4 не согласился, сказал, что сумку с игровой приставкой положит в огород, расположенный рядом с его домом. (т. 1 л.д. 111-1114) 

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля Ян-ФИО13 пояснил, что к ранее данным показаниям желает дополнить, что согласно заключения эксперта на похищенном телевизоре имеются следы его пальцев рук. В ходе первоначального допроса он забыл сказать, что когда он и Нагорный привезли телевизор к ФИО16, он помогал заносить данный телевизор в ограду к ФИО16, а также держал его, поэтому, скорее всего, и остались следы пальцев его рук. Также вспомнил, что когда приехал к дому по 

<

адрес>, в переулке около данного дома уже стояли Нагорный и ФИО4, около них на земле находилось какое-то имущество. Сначала он не увидел, что там, так как было темно, когда он подъехал, Нагорный взял с земли жидкокристаллический телевизор, ФИО4 надел через плечо сумку с содержимым, а ему подали тканевый рюкзак с лямками, который он поставил перед собой, на бак. (т. 2 л.д. 70-72). 

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника Ян-ФИО13 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, дал аналогичные показания, которые им были даны в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что когда вернулся обратно и подъехал к условленному месту в переулке (названия не знает), как и попросили его ФИО4 и Нагорный, в переулке в этот момент, около гаража уже находились Нагорный и ФИО4, на земле стояло какое то имущество, он его не разглядывал. Как только он подъехал, Нагорный взял с земли жидкокристаллический телевизор, ФИО4 сумку через плечо, наполненную чем-то и сумку-рюкзак с лямками подали ему. О том, что ФИО4 и Нагорный совершили хищение, он понимал, также понимал и то, что помогает перевезти похищенное на принадлежащем ему мотоцикле, но отказать им не смог из дружеских соображений. (т. 2 л.д. 136-139) 

После оглашения показаний Ян-ФИО13, он подтвердил достоверность показаний данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо частичного признания подсудимыми ФИО2, Ян-ФИО13 своей вины в содеянном, и отрицания вины подсудимым ФИО1 виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств. 

В судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки дома с девушками, а также ФИО42. Примерно около 22 часов 00 минут они проводили девушек домой, и с ФИО42 продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО42 предложил позвать своих друзей, на что он согласился. Около 23 часов к ним пришли двое молодых людей, как он узнал позже Ян-Фу-Де Д. и ФИО17, они стали выпивать спиртное. Он сильно опьянел, но помнит, что когда парни уходили, он закрывал за ними двери. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов он проснулся, увидел, что двери были открыты. Он сразу обратил внимание на то, что в доме отсутствует имущество, которое указано в тексте обвинительного заключения. Сумма общего ущерба причиненного хищением вышеуказанных товаров составляет 101 928 рублей и является для него значительной, так как размер ежемесячной заработной платы составляет 22 000 рублей, имеет кредитные обязательства перед банком. В ходе следствия ему возвращено все имущество, а еще деньгами вернули материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали ФИО4 и Нагорный, оба принесли извинения за случившееся. При этом, Нагорный признался, что это он совершил кражу у него, с его слов понял, что когда Нагорный выносил вещи из квартиры, Ян-Фу-Де ждал его за гаражом. ФИО4 с ними не было, он уходил в гости к знакомому. ДД.ММ.ГГГГ Нагорный принес ему денежные средства в размере 15000 рублей, сказав, что это компенсация морального вреда от него и ФИО4. В настоящее время претензий к подсудимым не имеет, просит суд строго не наказывать. 

Свидетель ФИО5, будучи допрошенным в присутствии законного представителя, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут к нему приехал Ян-Фу-Де Д. на мотоцикле с ФИО11 , привезли жидкокристаллический телевизор и рюкзак. Они попросили разрешения оставить данный телевизор у него (ФИО16) на временное хранение. Он дал свое разрешение, откуда у них этот телевизор, не спрашивал, так как ему было не интересно, просто разрешил поставить телевизор в ограде по-дружески. Нагорный и Ян - Фу - Де занесли телевизор в ограду телевизор и туристическую сумку- рюкзак зеленого цвета, что находилось в данной сумке, он не знает, не смотрел. Оставив вещи, парни уехали, а он занес телевизор и сумку в гараж и положил их в машину сестры, Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он перегнал данную автомашину на ремонт, поставил в ограду по адресу: 

<

адрес>. Позже приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал вещи, которые находились в машине. 

Свидетель ФИО42 в судебном заседании показал, что с потерпевшим ФИО8 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «

<

данные изъяты>», он пригласил его к себе домой, где он, ФИО8 и девушки распивали спиртное. После того, как проводили девушек, ФИО8 предложил вернуться к нему домой и ещё выпить, он согласился. Находясь у ФИО8, позвонил ФИО17, чтобы тот его забрал. Когда ФИО17 приехал, ФИО8 также пригласил его к себе выпить. Во время распития спиртного, он позвонил своему брату Ян-Фу-Де Д. и попросил того забрать его домой. Когда Д. приехал, также стал выпивать с ними. Затем ФИО8 начал ругаться, они стали собираться домой, взяв у ФИО8 самогонку, поехали к ФИО4. У ФИО4 в гостях находился Нагорный, впятером они стали распивать самогон. В ходе распития спиртного, Нагорный стал расспрашивать про потерпевшего, его квартиру. Возможно, он что-то говорил ему про квартиру ФИО8. На следующий день узнал, что квартиру ФИО8 обокрали, ему позвонил потерпевший. 

Из оглашенного в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, протокола допроса свидетеля ФИО42 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у ФИО8. Примерно около 21 часа 30 минут он позвонил своему другу ФИО17 и попросил, чтобы он приехал на такси за ним. Он спросил у ФИО8 разрешения пригласить друга, ФИО8 согласился. Вскоре к ним приехал ФИО17 и они стали распивать спиртное втроем. Около 23 часов они собрались домой, он позвонил позвонить своему брату Ян-Фу-Де Д. , тот за ними приехал примерно через 15 минут., они зашли в дом и все вчетвером распивали спиртное. После чего ФИО8 сильно опьянел, и они решили ехать домой. Они втроем на мотоцикле решили поехать к их знакомому ФИО1 , когда приехали, то в доме у ФИО4 находился их знакомый Нагорный, имени его, он не знает, кличка «

<

данные изъяты>». Они стали разговаривать и в процессе разговора ФИО4 спросил, где они были. Они с Д. стали рассказывать, что были на квартире у молодого человека, у которого имеется большой плазменный телевизор и игровая приставка. Также рассказали, что хозяин очень сильно пьян. Рассказали просто так, для поддержания разговора, никаких корыстных целей не преследовали. ФИО4 сразу заинтересовался и сказал Д. : «Поехали, своруем». Ян-Фу-Де Д. стал отказываться, сказал, что не поедет, что у него условная судимость. Тогда ФИО4 сказал: «Хотя бы отвези и покажи». Д. сказал, что не запомнил адреса. Тогда, ФИО4 попросил его показать адрес, он сначала отказывался, но ФИО4 настаивал. Нагорный и ФИО17 в это время находились за столом, сидели молча. Ему все это не нравилось, он собрался домой и попросил Д. отвезти его. Тогда ФИО4 и Нагорный тоже собрались и вышли вместе с ним, после чего стали просить показать адрес. Примерно около 00 часов 30 минут, они вчетвером сели на мотоцикл и поехали по 

<

адрес>, где он показал данный дом. Когда он указал дом, ФИО4 и Нагорный слезли с мотоцикла и подошли к калитке, а Д. повез его домой. ФИО4 сказал Д. подъехать и ожидать в переулке, находящемся около дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что ФИО8 обокрали. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции, где рассказал всю правду. (т.1 л.д. 97-100). 

После оглашения показаний ФИО42., он подтвердил их достоверность, причины разногласий пояснил истечением времени. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО17 следует, что примерно около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО42 и пригласил распивать спиртное к своему другу, назвав адрес: 

<

адрес>. Они втроем, с хозяином дома ФИО8 стали распивать спиртное. Примерно через 20 минут приехал Ян-Фу-Де на своем мотоцикле. Примерно около 00 часов они собрались ехать домой, ФИО8 к этому времени уснул на кухне за столом, они собрались и ушли. Они все втроем сели на мотоцикл и поехали в гости к их знакомому по имени Р. , кличка «

<

данные изъяты>», фамилии его не знает, который проживает в двухэтажном доме по 

<

адрес>. Там вчетвером они распивали спиртное, он к этому времени находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит события, происходящие у Р. . Помнит, что у него был еще один парень, которого он не знает. О том, что они собирались куда то ехать, он этого не слышал и не помнит. Он проснулся около 14 часов, в квартире также находились Д. , Р. и ранее ему незнакомый молодой человек, они стали распивать спиртное, в ходе разговора между Р. , Д. и незнакомым, он слышал, что они говорили о хищении игровой приставки из дома, где они распивали спиртное накануне, что именно они говорили он не вникал, так как у него был похмельный синдром. Когда он пришел домой, то вскоре за ним приехали сотрудники полиции. Находясь в отделе полиции, Ян-Фу-Де Д. ему сказал, что ФИО4 и еще кто- то совершили кражу, кто именно, он в подробности не вдавался, как он понял, кражу совершили Р. и этот неизвестный ему молодой человек, кто из них конкретно и при каких обстоятельствах, когда и в какое время, он не знает, в подробности не вдавался. Но Д. сказал, что так как у него непогашенная судимость, ему нельзя сознаваться в краже, а так как он ни разу не привлекался и не имеет судимостей, то ему ничего не будет, поэтому он согласился сознаться в совершении кражи. Там же договорились, что игровую приставку и иное похищенное привезут к нему домой и положат в коробку. Находясь в комнате доставленных Ян-Фу-Де Д. взял у кого-то из находящихся в комнате доставленных сотовый телефон и позвонил Р. Он слышал, что звонок был осуществлен Р. «

<

данные изъяты>». Ян-Фу-Де Д. ему сказал, чтобы он отвез сумку домой к нему (ФИО17) и положить у него там. (т. 1 л.д. 83-86). 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что его имя на русском языке звучит как ФИО42, так его называют друзья и знакомые. Среди знакомых есть ФИО1 , он знаком с ним на протяжении 1 года, познакомились через общего знакомого при встрече на улице, иногда стали общаться. Где-то два раза ФИО4 приходил к нему в гости с его другом, через которого они и познакомились (ФИО171), они выпивали пиво у него в ограде, так чтобы они общались близко, такого не было, просто разговаривали при встрече. У него номера телефона ФИО1 нет, он его не сохранял. Мог ли прийти ФИО4 к нему ночное время, он не знает, ночью никогда не приходил, только по телефонному звонку, так как дома его может и не быть, дома он бывает редко. Были ли у него пропущенные звонки от ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, но ни лая собак, ни стука в калитку, ни свиста, он не слышал, о том, что в эту ночь к нему приходил ФИО4 он не знал, слышит впервые. (т.2 л.д. 73-76) 

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению и берет их за основу обвинительного приговора. Показания названных лиц непротиворечивы, а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, а также согласуются с показаниями подсудимых, оглашенных в судебном заседании. Не доверять их показаниям, у суда оснований нет, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Суд критически относится к показаниям подсудимого Ян-ФИО13, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве ( т. 1 л.д. 48-51) о совершении кражи ФИО17., так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО17 к совершению хищения не причастен, в отделе полиции Ян-ФИО13 уговорил последнего дать показания о совершении им кражи с целью сокрытия совершения преступления ФИО4 и Нагорным. 

Кроме того, виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. 

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в его дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг» стоимостью 60000 рублей, игровую приставку «Сони плейстейшен» стоимостью 30000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 6000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 3). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого объектом осмотра является жилой одноэтажный двухквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход осуществляется через деревянную калитку, при входе расположена ограда, с правой стороны расположен дом, на ведущей стене расположено пластиковое окно, имеет незначительное повреждение в виде царапины на пластике, запирающий механизм повреждений не имеет. Под данным окном расположено два следа обуви: длиной до 28 см, рисунок отобразился в виде окружностей; длиной до 30 см, рисунок отобразился в виде неправильных геометрических фигур. При осмотре кухни в средней части подоконника обнаружен след обуви, на оконной раме обнаружено два следа рук, также на кухне с имеющихся бутылок изъяты следы рук. В помещении зала общий порядок нарушен, на полу находятся выдвижные ящики трюмо, высыпано содержимое ящиков, на находящемся в зале столе со слов заявителя отсутствует плазменный телевизор, игровая приставка «Сони плейстейшн 4». При выходе из ограды на земле обнаружены три следа обуви: 1) в 1 метре от калитки размером 10х35 мм, в следе отобразился рисунок в виде параллельных прямых линий и геометрических фигур неправильной формы; 2) обнаружен в 1 метре от калитки размерами 10х25 мм, рисунок отобразился в виде кругов и галок; 3) в двух метрах от ворот с аналогичным рисунком следа № 2. С места происшествия изъяты: 4 следа обуви на фотоносителе, следы рук на 2 темных дактилопленках, 2 следа обуви на фотоносителе, 9 отрезков клейкой ленты скотч. (л.д. 8-23). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого следователем в присутствии несовершеннолетнего свидетеля ФИО175., его законного представителя ФИО16 из дома № по 

<

адрес> изъяты: жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг» с подставкой под него, военный рюкзак из ткани защитного цвета, с находящимся в нем фонарем. (т. 1 л.д. 77-82). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный 

<

адрес>. Около несущей стены деревянного забора обнаружена тканевая сумка темно-серого цвета с ручкой через плечо, в сумке находится игровая приставка марки «SONYPS-4», два игровых беспроводных джойстика, три игровых диска в цветных пластиковых футлярах, металлический портсигар, портативное зарядное устройство, три шнура. В ходе осмотра места происшествия сумка с содержимым изъята. (т. 1 л.д. 126-131)

Протоколом выемки от 24.04.2017г., в ходе которого следователем в кабинете СО ОМВД России по 

<

данные изъяты> у ФИО2 изъята и упакована обувь (т. 1 л.д. 158-161). 

Протоколом выемки от 24.04.2017г., в ходе которого следователем в кабинете СО ОМВД России по 

<

данные изъяты> у ФИО1 изъята и упакована обувь (т. 1 л.д. 185-187). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на фотоиллюстрациях № 7,8 фототаблицы имеется по одному следу обуви, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодных для идентификации следообразующих объекта (обуви) по общим признакам (вид, размерные характеристики). След обуви, изображенный на фотоиллюстрации № 7 фототаблицы, обнаруженный на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен обувью, изъятой у гр. ФИО1 на правую ногу, в равной степени, как и другой обувью с аналогичным рисунком низа подошвы и совпадающими размерными характеристиками. След обуви, изображенный на фотоиллюстрации № 8 фототаблицы, обнаруженный на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен обувью, изъятой у гр. ФИО2 на правую ногу, в равной степени как и другой обувью с аналогичным рисунком низа подошвы и совпадающими размерными характеристиками. (т. 2 л.д. 85-92). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на представленном на экспертизу телевизоре имеется один след папиллярного узора руки пригодный для идентификации личности, указанный след оставлен средним пальцем правой руки Ян-ФИО13 , ДД.ММ.ГГГГ рождения. (т. 2 л.д. 26-31). 

В дальнейшем изъятые с места преступления следы на отрезки дактилопленки, отрезки липкой ленты - скотч, дактилокарта, игровая приставка «SONY PS 4», два агеймпада (беспроводные джойстики для игры на игровой приставке), портативное зарядное устройство, металлический портсигар, три игровых диска, три шнура черного цвета, сумка - рюкзак защитного цвета, фонарь, жидкокристаллический телевизор, и изъятая у ФИО2, ФИО1, Ян-ФИО13 ФИО17 обувь осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д.36-59, 97).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с участием свидетеля Ян-ФИО13, в ходе которого Ян - Фу - Де Д.А. добровольно изъявил желание указать на место, куда привез ФИО1 и ФИО2 с целью совершения хищения. Ян - Фу - Де Д.А. указал на квартиру № дома № 

<

адрес>, при этом пояснив, что к данному дому он привез ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и видел, как они вдвоем зашли в калитку данного дома, а он уехал. Находясь в переулке, рядом с домом № по 

<

адрес> Ян-ФИО13 указал на данное место, пояснив, что на данном месте он остался ожидать ФИО2 и ФИО6 после совершения кражи,. Далее, находясь в данном переулке Ян-ФИО13 указал наместо, куда вышли ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом, Нагорный нес в руках большой плазменный телевизор, а ФИО1 нес на плече сумку-рюкзак защитного цвета (т. 1 л.д. 132-138)

В судебном заседании подсудимый Ян-ФИО13 в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием. 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО42., в ходе которого ФИО42 добровольно изъявил желание указать на место, куда он совместно с Ян-ФИО13 подвез ФИО2 и ФИО1 ФИО42 указал направление в сторону 

<

адрес>. Находясь около дома № по 

<

адрес>, ФИО42 указал на данное место, как на место, куда он совместно с Ян-ФИО13 подвезли ФИО2 и ФИО1 с целью совершения кражи из данного дома. Затем ФИО42 указал направление в сторону входной калитки в дом № по 

<

адрес>, пояснив при этом, что к данной калитке ДД.ММ.ГГГГ подошли ФИО2 и ФИО1, после чего он попросил Ян-ФИО13 отвезти его домой и они уехали (т. 1 л.д. 139-144). 

В судебном заседании свидетель ФИО42 в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием. 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого ФИО2 добровольно изъявил желание указать место, где он совершил хищение имущества из жилища ФИО8 Двигаясь по 

<

адрес>, указал на квартиру № дома №, пояснив, что именно из этого дома совершил хищение имущества. Далее указал на место на дороге около дома № 

<

адрес>, как на место, куда привез его и ФИО1 Ян-ФИО13 Затем Нагорный указал на калитку квартиры № дома № по 

<

адрес>, через которую он прошел внутрь ограды. Затем Нагорный указал на пластиковый оконный проем, через который он проник в дом ФИО8., также указав при этом, как при помощи мускульной силы путем нажатия открыл оконный проем. Затем указал на помещение кухни, как на место, куда он проник через окно и направился в помещение зала. Находясь в помещении зала. Нагорный указал на стол, откуда похитил телевизор и игровую приставку, также указал на место на полу около стола, где находилась похищенная им сумка-рюкзак. После этого Нагорный указал на входную дверь, через которую он вышел с похищенным имуществом. Затем указал на место в переулке рядом с домом № по 

<

адрес>, где его ожидали ФИО1 и Ян-ФИО13 После чего указал направление, в котором они скрылись с места происшествия. После чего, ФИО2 указал на дом № 

<

адрес>, где проживает ФИО1, как на дом, куда он, они привезли похищенное. Также. указал на огороженный участок, на котором он ДД.ММ.ГГГГ оставил сумку с похищенной игровой приставкой, джойстиками, портсигаром, игровыми дисками. (т. 1 л.д. 166-177). 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО42 и ФИО1, в ходе которых свидетель ФИО42 пояснил, что ФИО1 его знакомый, отношений между ними никаких нет, повода для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он, Ян-Фу-Де Д. , ФИО17 приехали к ФИО1 , у него находился в гостях ФИО11 , они сидели, распивали спиртное. ФИО4 спросил, откуда они приехали. Он и Д. стали рассказывать, что были на квартире по 

<

адрес>, что там хозяин ФИО8 в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него дома имеется большой плазменный телевизор и игровая приставка «Сони Плейстейшен». После чего ФИО9 и Нагорный А. стали их спрашивать, где находится данный дом, как он понял, чтобы совершить хищение данных вещей. Он говорил, что не надо, его брат Д. также отказывался, но ФИО4 настаивал отвезти и показать данный адрес. Они долго отказывались, но потом согласились. Все вчетвером сели на мотоцикл, он показывал дорогу. Когда подъехали к данному дому, он указал на дом, ФИО4 с Нагорным слезли с мотоцикла и подошли к калитке, но как заходили, он не видел. После чего Д. повез его домой, а Нагорный и ФИО4 остались около калитки дома по 

<

адрес>, где они до этого распивали спиртное. На своих показаниях настаивает. Он правильно понял, что ФИО4 просил его отвезти не к пивному бару, а к дому на 

<

адрес>. Свидетель ФИО1 показания ФИО42 подтвердил частично, пояснив, что Ян-Фу-Де О.О. его знакомый, познакомился с ним недавно, оснований для оговора нет. Действительно около 00 часов 30 минут к нему приехали Ян-Фу-Де Д. , ФИО42 и ФИО17, они распивали спиртное. Когда они только зашли, он действительно спросил их, откуда они едут. ФИО42 и Д. сказали, что едут с 

<

адрес>, больше ничего не спрашивал. ФИО42, Д. , ФИО17 и ФИО11 общались за столом, он больше ходил по квартире. Отвезти на этот адрес, он не просил, поехал туда за компанию, так как его позвал Нагорный , когда они стали собираться. Приехав к дому по 

<

адрес>, он слез с мотоцикла, затем с мотоцикла слез Нагорный , после чего ФИО42 пересел назад, а они направились в сторону дома, но к калитке он не подходил, пошел в переулок, расположенный рядом с домом, а Нагорный остался около ворот гаража и сказал подождать его. Он сказал, что пойдет до друга и позвонит ему. Более ничего о краже не знает. На своих показаниях настаивает. (т. 1 л.д. 191-194). 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями Ян-ФИО13 и ФИО1, в ходе которых свидетель Ян-ФИО13 пояснил, что с ФИО1 находится в дружеских отношениях, повода для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ. около 00 часов 30 минут он, ФИО42 и ФИО17 приехали к ФИО1 , у него в гостях находился ФИО11 . Они сидели, распивали спиртное. ФИО4 и Нагорный спрашивали его, где они отдыхали. ФИО42 рассказал, что они распивали спиртное в доме по 

<

адрес>, что там хозяин находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, что у него имеется большой плазменный телевизор и игровая приставка. После чего ФИО4 и Нагорный стали просить его отвезти их и показать данный адрес, зачем им туда нужно было, они не говорили, но он понял, чтобы совершить хищение. Он сначала не соглашался, но ФИО4 с Нагорным его уговорили их отвезти, тогда он по дружески согласился, но сказал, что кражу совершать не будет, к тому же он не помнил адрес. Тогда ФИО4 и Нагорный уговорили ФИО42 показать данный адрес. и они все вчетвером на мотоцикле поехали к данному адресу, ФИО42 указывал дорогу. Указав дом, в котором они были накануне, ФИО4 и Нагорный слезли с мотоцикла и зашли в данный дом. Он видел, как они вдвоем пошли в сторону входной калитки, а он в это время развернулся и повез ФИО42. ФИО4 сказал ему, чтобы, когда вернется, встал в переулке, который находится за домом и ожидал их. Для чего и зачем, он не спрашивал, догадался, что нужно ожидать их после совершения кражи. После того, как через 10-15 минут он вернулся, встал в условном месте. Примерно через 10 минут из-за угла дома вывернули ФИО4 и Нагорный, у Нагорного в руках был телевизор, а у ФИО4 на плече находился рюкзак-сумка защитного цвета. Они поехали к ФИО4, где занесли похищенное к нему и положили в зале. Нагорный спросил его, дома или нет его друг ФИО218, они с Нагорный отвезли имущество к ФИО16, оставили его там. Почему игровая приставка и ещё какое-то имущество осталось у ФИО1, а не было отвезено к ФИО16, не знает, Когда они находились в отделе полиции, договорились, что всю вину на себя возьмет ФИО17, так как он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался. Они хотели выручить ФИО4 и Нагорного, не хотели их «сдавать» сотрудникам полиции. Он взял у одного из задержанных сотовый телефон, позвонил ФИО4 и сказал, что всю вину берет ФИО17 и необходимо положить ему домой в коробку с вещами похищенное имущество. ФИО4 сказал, что сумочка будет находится в огороде около подъезда, как бы на углу дома. На своих показаниях настаивает. ФИО1 показания Ян-ФИО13 подтвердил частично, пояснив, что с Ян-Фу-Де Д. находится в дружеских отношениях. Действительно около 00 часов 30 минут к нему приехали Ян-Фу-Де Д. , ФИО42 и ФИО17, они распивали спиртное у него. Он просто спросил, откуда они приехали. ФИО42 или Д. стали рассказывать, что приехали с адреса по 

<

адрес>, где распивали спиртное. Что говорили дальше, не слушал, слушал музыку, убирался дома. Затем он стал просить Д. отвезти из всех в пивной бар, расположенный на 

<

адрес>, чтобы всем уйти из дома, отвезти их на адрес, не уговаривал. Кражу он не совершал, а пошел к своему другу, Из имущества, которое было у Нагорного, в руки ничего не брал. Позже ему позвонил Д. (Ян-Фу-Де) и сообщил, что всю вину на себя будет брать ФИО17, попросил отнести приставку к дому ФИО17 и положить её в вещи. Он сказал Ян-Фу-Де, что приставку они забросят в огород, расположенный на углу его дома. После чего сказал Нагорному закинуть приставку в данный огород. (т. 1 л.д. 197-201). 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между подозреваемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которых подозреваемый ФИО2 пояснил, что о том, что он собирается совершить кражу, ФИО4 было известно, разговор состоялся за столом у ФИО4. Он Нагорный говорил Ян-ФИО13 чтобы он отвез его к дом потерпевшего с целью совершения кражи. Когда они приехали к дому потерпевшего, он (Нагорный также и Ян-Фу-Де Д. и ФИО6 сказал о том, что пошел совершать хищение. Тогда ФИО4 пошел к своему другу, проживающему неподалеку, а Ян-Фу-Де Д. повез ФИО42. Когда он вышел на улицу после хищения, вынес имущество и положил на землю около ворот, в этот момент к нему подошел ФИО1 после его звонка, посмотрел на похищенное, спросил, откуда оно. Он Нагорный сказал, что похитил из этой квартиры. В этот момент подъехал Д. , он взял телевизор, ФИО4 взял сумку, в которой находилась приставка, диски и т.д., повесив её на плечо, а Ян-Фу-Де Д. взял рюкзак, повесив его переднюю часть тела. ФИО1 показания ФИО2 подтвердил частично, указав, что о том, что Нагорный с Ян-ФИО13 разговаривали о совершении кражи за столом, он не слышал, отвлекался. Когда приехали к дому, где проживает человек по имени ФИО8, он тоже не знал, что Нагорный пошел совершать хищение, думал он пошел за самогоном. Когда они подошли к забору, Нагорный пошел в сторону калитки дома, а он пошел прямо по переулку к другу по имени «Свидетель №3», кличка «

<

данные изъяты>». Когда Нагорный вынес вещи, он спросил у него «Что это?», на что Нагорный ответил, что похитил данные вещи из квартиры. Он ФИО4 заглянул в большую сумку-рюкзак, внутри находилась тканевая сумка с каким-то содержимым. Он её доставать не стал, она так и осталась в рюкзаке. Когда приехал Ян-Фу-Де Д.А он взял сумку-рюкзак, повесил её на переднюю часть тела, Нагорный взял в руку телевизор. Он ничего из похищенного не брал. (т. 2 л.д. 119-126). 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых[в инкриминируемом им деянии и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они, действуя совместно и согласованно, умышленно, преследуя корыстную цель, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в квартиру потерпевшего, похитили его имущество, скрывшись с похищенным с места преступления, и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера, материального положения потерпевшего, а также значимости похищенного для потерпевшего. Своими умышленными действиями подсудимые нарушили конституционные права потерпевшего, в том числе право собственности гражданина.

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 о непричастности ФИО1 к совершению кражи из квартиры ФИО8 суд находит не несостоятельными по следующим основаниям. 

Из показаний свидетеля ФИО42 и подсудимого Ян-ФИО13, допрошенных в ходе предварительного следствия, следует, что когда они приехали на квартиру Игумнова от потерпевшего и в процессе совместного распития спиртного на квартире Игумнова рассказали о ФИО8 и его имуществе, ФИО1 предложил совершить кражу у потерпевшего, сказав: «Поехали, своруем». Получив отказ, ФИО4 один, а позднее совместно с Нагорным, стали просить Ян-Фу-Де показать им дом потерпевшего. Когда ФИО42 и Д. , Нагорный и ФИО4 на мотоцикле подъехали к дому потерпевшего, ФИО4 и Нагорный целенаправленно пошли к калитке дома потерпевшего. При этом, ФИО4 сказал Ян-Фу-Де Д. ожидать их с Нагорным в условленном месте.

Далее, как следует из показаний Ян-ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, когда он подъехал к условленному месту, там его ожидали ФИО4 и Нагорный, на земле рядом с ними находились похищенные вещи, которые они впоследствии, в том числе и с участием ФИО4, перевезли на квартиру последнего. Находясь на квартире, ФИО4 и Нагорный в его (Ян-Фу-Де) присутствии оговаривали, куда спрячут похищенное, ФИО4 высказывал намерение забрать себе игровую приставку потерпевшего. 

Не доверять показаниям ФИО42 и Ян-ФИО13 в данной части у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с материалами уголовного дела. 

Кроме того, под окном, через которое было проникновение в дом, был обнаружен след обуви, который, по заключению эксперта, мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО1 на правую ногу.

О причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления свидетельствует о том факт, что после совершения кражи похищенное имущество было отвезено на квартиру ФИО1, а, впоследствии, часть похищенного имущества была изъята на участке, расположенном рядом с местом жительства ФИО4, куда по указанию ФИО4 спрятал вещи подсудимый Нагорный. 

Доводы подсудимого ФИО10 о том, что в момент совершения преступления он ходил в гости к своему знакомому ФИО42, проживающему неподалеку от дома потерпевшего, при этом, осуществляя ему звонки на сотовый телефон, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3

Так из протокола допроса Свидетель №3, оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ФИО1 знаком непродолжительный период времени, познакомился через общего знакомого, с которым ФИО4 дважды приходил к нему в гости. Дружеских отношений с ФИО4 он не поддерживает, его номера телефона у него нет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. он находился дома, к нему домой никто не приходил, ни лая собак, ни стука в калитку не слышал, на сотовый телефон никто не звонил. 

Доводы подсудимых Нагорного и ФИО4 о том, что они перезванивались в ночное время по сотовым телефонам опровергаются детализацией телефонных переговоров с сотового телефона ФИО2, согласно которой в ночное время ФИО1, который использует сотовый телефон №, с ФИО2 не созванивался, а звонки с Нагорным осуществлялись в 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> (+ 9 часов), следовательно, в ночное время ФИО2 и ФИО1 не созванивались между собой. 

Причастность ФИО1 к совершению преступления подтверждает факт выплаты потерпевшему денежной суммы. Так, потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в ходе предварительного следствия к нему домой пришли ФИО1 и ФИО2, и принесли свои извинения, а Нагорный впоследствии передал ему деньги в счет компенсации морального вреда за совершенную у него кражу, пояснив, что это деньги от него и ФИО4.

В целом доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не знал о совершении кражи из квартиры ФИО8 и доводы Нагорного, о том, что кражу он совершил один без предварительного сговора, суд расценивает как способ облегчить степень своей вины, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств. 

При этом суду отмечает, что при проведении очной ставки между ФИО4 и Нагорным, последний пояснил, что ФИО4 слышал разговор о краже из квартиры потерпевшего. Кроме того, доводы ФИО1, что после совершения кражи, не брал на руки похищенное имущество, опровергаются показаниями подсудимых Нагорного и Ян-Фу-Де, которые давали стабильные показания, что у ФИО4 на руках находилась сумка с похищенными вещами. 

Отрицание ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия своей вины в совершении кражи и указание на то, что данного преступления он не совершал, суд признает несостоятельным, опровергающимся вышеизложенными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора и расценивает позицию подсудимого в этой части, как избранный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, и относится к этому критически.

Доводы ФИО11 о том, что он совершил кражу один, т.е. без предварительного сговора, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний подсудимого Ян-ФИО13 и свидетеля ФИО42 следует, что на совершении кражи настаивал именно ФИО4, а Нагорный и ФИО17 молча сидели за столом, в разговор ФИО4 не вмешивались. 

Действия Ян-ФИО13 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, выразившемся в предоставлении информации и средстве преступления. 

В судебном заседании установлено, что Ян-ФИО13, предоставил информацию о возможности совершения кражи в доме у потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, затем достоверно зная о намерениях ФИО1 и ФИО2 совершить кражу из квартиры потерпевшего, на личном транспортном средстве - мотоцикле, увез ФИО1 и ФИО2 к дому потерпевшего, т.е. указав конкретный адрес, откуда можно совершить кражу, ожидал их возвращения в условленном месте, после чего увез ФИО4 и Нагорного на своем мотоцикле с похищенным имуществом на квартиру ФИО4, т.е. действовал с прямым умыслом. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых, свидетеля ФИО42, данными в ходе предварительного следствия, письменными материалами дела. 

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие личность виновных, совокупность смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, поведение подсудимых до и после совершения преступления. 

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжких, в силу ст. 15 УК РФ и, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, последствий его совершения, а также конкретных обстоятельств по делу. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что он молод, совершил преступление впервые, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, осознал преступность своих действий, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверив суд, что подобного впредь не совершит, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему. По месту жительства ФИО12 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Исследуя личность подсудимого Ян -ФИО13, суд отмечает, что он молод, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, осознал преступность своих действий, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверив суд, что подобного впредь не совершит, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему. По месту жительства Ян-ФИО13 характеризуется с удовлетворительной стороны. При допросе в качестве обвиняемого дал признательные показания, что расценивается судом как активное способствование раскрытию, расследованию преступления. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он молод, юридически не судим. 

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимых ФИО12, ФИО1, Ян-ФИО13 

Кроме того, при назначении наказания подсудимым, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба потерпевшему. 

Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд считает необходимым признать состояние здоровья подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> 

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснила, что ФИО1 её родной сын, охарактеризовала его с положительной стороны. При этом указала, что в связи с травмой глаза, полученной в детстве, сыну был выставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Полагает, что нахождение в условиях изоляции приведет к ухудшению, а возможно, и потере зрения. 

Также при назначении вида и размера наказания суд учитывает, что по месту жительства подсудимый ФИО1 компетентными органами характеризуется с удовлетворительной стороны, по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, но склонен к лживости. Из рапорта оперуполномоченного МОБОП УУР УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО244 следует, что ФИО1 среди определенного круга лиц пользуется авторитетом и активно пропагандирует идею «воровского мира» на территории 

<

адрес>, в том числе вовлекая в преступную деятельность несовершеннолетних граждан. Кроме того, суд учитывает, что через непродолжительный период времени после истечения испытательного срока, ФИО1 вновь совершил преступление корыстной направленности, что свидетельствует о том, что он склонен к совершению противоправных деяний. 

В качестве обстоятельства, отягчающего уголовное наказание, суд признает отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, и подсудимый ФИО2 и Ян-ФИО13 пояснили, что причиной совершения преступления явилось их алкогольное опьянение. 

Также при решении вопроса о назначении наказания подсудимым, судом принимается во внимание, что в судебном заседании их поведение не дает оснований сомневаться в их удовлетворительном психическом состоянии, поскольку подсудимые неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства не обнаруживали, подсудимые ФИО2, Ян-ФИО13 частично признали вину, к случившемуся относятся критически, в содеянном раскаиваются. На вопросы участников процесса подсудимые отвечали осмысленно. Отсутствие каких-либо психических отклонений и заболеваний у подсудимых подтверждено материалами дела, а также показаниями самих подсудимых. 

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимых в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащего уголовной ответственности. 

При назначении наказания, суд учитывает, что Ян-ФИО13 ранее судим за преступление корыстной направленности и, имея непогашенную судимость, в период испытательного срока, вновь совершил преступление корыстной направленности, что характеризует его с отрицательной стороны, как лицо, склонное к противоправному поведению. 

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая, что инкриминируемое преступление Ян-ФИО13 совершил в период испытательного срока, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, вновь совершившего преступление корыстной направленности, против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, что характеризует его как лицо, представляющее определенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им других преступлений, суд считает необходимым отменить условное осуждение, и назначить Ян-ФИО13 наказание в виде реального лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Ян-ФИО13 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства и роль каждого из них в совершенном преступлении, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновных возможно при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в виде в виде лишения свободы, при этом Нагорному А.С, без его реального отбытия, в связи с чем, к назначенному наказанию в отношении ФИО2 применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать наказание условным, с установлением испытательного срока на период, который, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

В отношении ФИО1, суд не находит оснований для применения ему условной меры наказания и положений ст. 73 УК РФ, с учетом характеризующих данных о его личности, тяжести совершенного им преступления, активной роли в совершении преступления. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд не применяет к подсудимым дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимых, а также фактических обстоятельств дела, полагая, что исправление ФИО1, ФИО2, Ян-ФИО13 и достижение целей наказание возможно без применения указанных дополнительных наказаний.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению подсудимого в дальнейшем.

Кроме того, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ положения УК РФ, в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание, которое суд ей назначает в виде лишения свободы, постановлено считать условным. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные суммы выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимых.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ян-ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ян-ФИО13 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Ян-ФИО13 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,исчисляя срок наказания с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении Ян-ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей, оставить без изменения.

Зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в 30 суток, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с Ян-ФИО13 в федеральный бюджет РФ 

<

данные изъяты> рублей - процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ 

<

данные изъяты> рублей - процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет РФ 

<

данные изъяты> рублей - процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: игровая приставка, два геймпада, портативное зарядное устройство, металлический портсигар, три игровых диска в пластиковых футлярах, три шнура черного цвета, сумка-рюкзак защитного цвета, фонарь, жидкокристаллический телевизор возвращенные потерпевшему ФИО8 под сохранную расписку, разрешить к использованию по назначению; обувь, принадлежащую ФИО1, ФИО2, хранящуюся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты> суда, возвратить владельцам. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий судья (подпись) Б.Д.Дармаева 

Копия верна, судья Б.Д. Дармаева