УИД 11RS0001-01-2025-001469-67 Дело № 1-246/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 4 марта 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Потолицыной Е.Н., 

представителя потерпевшей – адвоката ФИО3, 

подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Косырева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ** ** **, ФИО1, находящаяся на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки «...», г.р.з. ..., припаркованном около ... Республики Коми, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с заднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля дамскую сумку марки «...», стоимостью 4000 рублей с находящимися в ней кошельком стоимостью 500 рублей, денежными средствами в сумме 5000 рублей, 2 долларами США (по курсу центрального Банка Российской Федерации 101 рубль 68 копеек за один доллар США), общая стоимость которых на ** ** ** по данным Центрального Банка Российской Федерации составила 203 рубля 36 копеек, а также иным имуществом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно завладев вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9703 рубля 36 копеек.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, с последней примирились. 

Представитель потерпевшей адвокат ФИО3 пояснил, что подсудимой ФИО1 действительно были принесены извинения потерпевшей Потерпевший №1, похищенное имущество было возвращено, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет и поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

Защитник Косырев А.П. также просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Потолицына Е.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, добровольно выдала 5000 рублей, похищенные ею у потерпевшей, активно способствовала расследованию преступления, раскаялась в содеянном. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет, причиненный ей ущерб возмещён в полном объёме посредством возврата похищенного имущества, принесены извинения, в связи с чем, она ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав о достаточности принятых подсудимой мер для восстановления её нарушенных прав. 

Учитывает суд и данные о личности ФИО1, ...

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, суд, с учётом её социального положения и молодого возраста, а также мнения потерпевшей полагает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела соблюдены, и прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

При этом, в соответствии со ст.81 УПК РФ, признанные по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ...

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: ....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий М.М.Лекомцева