Дело № 1-173/2025 (1-808/2024;)

УИД: 23RS0031-01-2024-010278-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» января 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов ФИО5, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего среднее специальное образование, неженатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Фонтанный, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, ранее судимого: приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 30 мин, более точное время следствием не установлено, находясь по 

<

адрес> в г. Краснодаре, более точное место следствием не установлено, используя принадлежащий ему мобильный телефон модели «Iphone», через мессенджер «Telegram» заказал у неустановленного лица наркотическое средство, путем онлайн-перевода денежных средств на указанный неустановленным лицом неустановленный банковский счет. В дальнейшем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно полученным инструкциям от неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 00 мин, более точное время следствием не установлено, прибыл на участок местности, прилегающий к 

<

адрес> в г. Краснодаре, где у основания металлического гаража обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, массой не менее 1,35 гр., содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,35 гр., образует крупный размер наркотического средства.

ФИО1, осознавая противоправность своих действий, поднял обнаруженный им сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с вышеуказанным наркотическим средством, после чего положил в правый карман надетых на нем джинсовых шорт, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство, которое без цели сбыта для личного употребления незаконно и умышленно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 20 мин, в непосредственной близости от 

<

адрес> в г. Краснодаре, сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час 45 мин до 17 час 15 мин, по указанному адресу в присутствии понятых, в правом кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом массой 1,35 гр., которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к наркотическому средству в крупном размере. 

Вышеуказанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,35 гр. в крупном размере ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 17 час 15 мин ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, при этом воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, изложенные в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наркотические средства он употребляет «эпизодически», в основном - «марихуану». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился по 

<

адрес> в г. Краснодаре, более точного адрес не помнит, около 12 час 30 мин, точного времени он не помнит, он решил приобрести наркотики, так как хотел расслабиться. Далее, он со своего мобильного телефона модели «Iphone», в мессенджере «Телеграм» заказал наркотики, за которые оплатил денежные средства в сумме 3 400 руб., осуществив онлайн-перевод по номеру банковской карты, ее номер он уже не помнит. После чего ему пришло сообщение с адресом тайниковой закладки в виде фотографии и географических координат. Около 13 час 30 мин, точно он уже не помнит, он отправился к месту тайниковой закладки с наркотическим средством. По прибытию на участок местности, прилегающий к 

<

адрес> в г. Краснодаре, примерно в 15 час 00 мин, он отправился искать наркотики, которые заказал и оплачивал. По координатам он нашел сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился пакетик с наркотическим средством, которое он заказывал, этот сверток с веществом «соль» он поднял и положил в правый карман надетых на нем джинсовых шорт, после чего решил прогуляться. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час 00 мин, точного времени он не помнит, когда он находился около 

<

адрес> в г. Краснодаре, к нему подошли мужчины в гражданской одежде, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, он предъявил паспорт. Он испугался, так как знал, что при нем находится сверток с наркотиками. На что сотрудники полиции, так как он подавал внешние признаки опьянения, предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. После чего пригласили двух ранее не знакомых ему мужчин для участия в качестве понятых. После чего сотрудник полиции пояснил, что будет проведен личный досмотр, перед началом производства личного досмотра ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные действующим законодательством РФ. Далее, сотрудник полиции, поинтересовался у него, в присутствии понятых, есть ли при нем какие-либо предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, на что он пояснил, что ничего у него нет, и против досмотра он не возражает. После чего, в правом кармане джинсовых шорт, надетых на нем, в присутствии понятых был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Хочет пояснить, что мобильного телефона при нем не было. Он в присутствии понятых, пояснил, что хранил наркотики исключительно для личного употребления, без цели сбыта. Затем сверток с наркотиками у него изъяли. Далее сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, ознакомившись с содержанием которого, он, понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Сверток с наркотиками был при нем упакован в полиэтиленовые пакеты и опечатаны бирками, на которых он, понятые и участвующие лица поставили свои подписи. После чего, был составлен протокол изъятия вещей и документов, ознакомившись с содержанием которого, он, понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Также, ватными тампонами, смоченными спиртосодержащей жидкостью, в присутствии понятых, ему были произведены смывы с ладоней правой и левой рук, которые аналогичным образом были упакованы и опечатаны, о чем также был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с содержанием которого, он и участвующие понятые поставили свои подписи. После чего он был доставлен для медицинского освидетельствования. Вину свою в незаконных приобретении и хранении наркотических средств для собственного употребления он признает полностью, искренне чистосердечно раскаивается. Обязуется больше не совершать уголовных и иных противоправных действий. Никакого воздействия и давления на него не оказывалось. Никаких претензий к сотрудникам полиции не имеет. Более ему добавить нечего. (л.д. 113-116).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток около 17 час 00 мин, точного времени он не помнит, он направлялся к себе домой из гаража, который расположен по 

<

адрес> в г. Краснодаре, когда к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, он согласился. Далее он с сотрудником полиции прошел к 

<

адрес> в г. Краснодаре. После этого пригласили еще второго понятого. Также около этого дома он увидел ранее ему не знакомого молодого человека, который представился как ФИО1 Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что необходимо провести личный досмотр ФИО1 Далее, сотрудник полиции, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет и против проведения личного досмотра не возражает. После этого сотрудник полиции приступил к непосредственному проведению личного досмотра. Изначально осмотрели карманы шорт, надетых на ФИО1, в ходе чего, в кармане шорт был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра насколько он помнит, ФИО1 пояснил, что через свой мобильный телефон заказал наркотическое средство для личного употребления. Далее, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с содержанием которого его подписал он, второй понятой и ФИО1, после чего сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, обнаруженный у ФИО1 сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом, изъял и упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину которого опечатал биркой с пояснительной надписью, где он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции поставили свои подписи. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол изъятия вещей, ознакомившись с содержанием которого его подписал он, второй понятой и ФИО1 Вслед за этим, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, ФИО1 были произведены смывы с обеих ладоней рук ватными дисками, смоченными в спиртовом растворе, которые, впоследствии, также были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловину которого сотрудник полиции опечатал биркой с пояснительной надписью, на которой он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции поставили свои подписи, после чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с содержанием которого, его подписал он, второй понятой и ФИО1 Никакого воздействия и давления на ФИО1 в его присутствии не оказывалось. Никаких телесных повреждений на ФИО1 он не видел. Также, ФИО1 пояснял, что наркотики купил для личного потребления, без цели сбыта.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, ввиду неявки в судебном заседание свидетеля Свидетель №4 оглашены его показания, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он служит в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Краснодару. В его должностные обязанности входит профилактика, пресечение и раскрытие преступлений, профилактика совершения административных правонарушений, в том числе незаконного оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 20 мин, точного времени он не помнит, он по служебной необходимости находился в непосредственной близости от 

<

адрес> в г. Краснодаре, совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Краснодару младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции Свидетель №3, где ими был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, постоянно озирался по сторонам, осматривал местность. Они направились к вышеуказанному подозрительному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пройти медицинское освидетельствование, направленное на установление факта употребления наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Ввиду подозрительного поведения гражданина было принято решение о проведении его личного досмотра, для чего были приглашены в качестве понятых двое мужчин. Личный досмотр проводил сотрудник ОНК Свидетель №3 В присутствии понятых подозрительный молодой человек представился как ФИО1 Далее, Свидетель №3, в присутствии понятых приступил к проведению личного досмотра ФИО1, перед проведением которого разъяснил понятым, ФИО1 и участвующим лицам их права, обязанности и ответственность, предусмотренные действующим законодательством РФ. Затем Свидетель №3 предложил ФИО1 в присутствии понятых выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте в РФ, если таковые при нем имеются. ФИО1 пояснил, что ничего такого при нем нет, и что против проведения личного досмотра не возражает. ФИО1 был одет в футболку черного цвета, джинсовые шорты черного цвета, кроссовки черного цвета. Далее в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых в правом кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что порошкообразное вещество в свертке является наркотическим средством «соль», которое тот нашел участке местности неподалеку от 

<

адрес> в г. Краснодаре и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Свидетель №3 составил протокол личного досмотра, ознакомившись с содержанием которого, участвующие лица, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Далее, обнаруженный у ФИО1 сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитями и опечатана биркой с пояснительной надписью, на которой участвующие лица, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Далее, Свидетель №3 составил протокол изъятия вещей и документов, ознакомившись с содержанием которого, участвующие лица, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Далее, Свидетель №3 в присутствии понятых начал процедуру сбора образцов для сравнительного исследования, извлек из герметичной упаковки ватные тампоны, предварительно смоченные в спиртовом растворе и в присутствии понятых произвел смывы с ладоней обеих рук ФИО1, затем упаковал их в полиэтиленовый пакет, который опечатал аналогичным способом, о чем был составлен протокол, ознакомившись с содержанием которого, в нем поставили подписи участвовавшие лица, понятые и ФИО1 После этого для дачи объяснений ФИО1 было предложено прибыть в УМВД России по г. Краснодару по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, на что тот согласился. По прибытию, в ходе дачи объяснений и беседы ФИО1 также пояснял, что наркотики нашел участке местности неподалеку от 

<

адрес> в г. Краснодаре и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Далее ФИО1 был доставлен в ДЧ УМВД России по г. Краснодару и материал был зарегистрирован в КУСП. Также ФИО1 был доставлен для проведения медицинского освидетельствования, никакого давления и воздействия на ФИО1 не оказывалось. (л.д. 91-93).

Аналогичные по своей сути и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4 даны показания свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №2, которые изложены в протоколах их допросов от ДД.ММ.ГГГГ и оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса ввиду их неявки в судебном заседание (л.д. 95-98, 100-102)

Вина ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество, массой 1,35 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра и изъятия проб и образцов у ФИО1 полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, упакованные в полимерные пакеты, опечатанные бирками с пояснительными надписями, а также оттисками печатей «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю, №» и подписями экспертов (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал место «тайниковой закладки», а именно участок местности, прилегающий к 

<

адрес> в г. Краснодаре (л.д. 31-33);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 час 45 мин по 17 час 00 мин у ФИО1 в правом кармане джинсовых шорт, надетых на нем, обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 12-13);

- протоколом изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час 02 мин по 17 час 15 мин у него изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 14-15);

- вещественными доказательствами: полимерные пакеты, внутри которых находятся: ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, первоначальной массой 1,35 гр., остаточной массой 1,34 гр., опечатанные бирками с пояснительными надписями, а также оттисками печатей «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю, №» и подписями экспертов; мобильный телефон модели «ZTE» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, помещенный в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета и опечатана биркой с пояснительной надписью и подписью следователя (л.д. 79-82).

Таким образом, вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении проведенной экспертизы выводы, которые объективно подтверждаются иными доказательствами, у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, составлено компетентными в своей области лицами, обладающими необходимыми знаниями и квалификацией, их выводы соответствующим образом научно мотивированы, аргументированы, непротиворечивы, основаны на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и кладет в основу настоящего приговора.

Одновременно с этим суд не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 суд признает достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не установлено. 

Причин для оговора со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, в которых он подтвердил свою вину в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и изложил обстоятельства совершенного им преступления, суд кладет в основу приговора. 

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в связи с чем он подлежит наказанию.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из его поведения в судебном заседании, сведений, имеющихся в материалах дела о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, считает, что во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, данные, характеризующие его личность, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При выборе оптимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, сведений о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Необходимости для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела, а также ввиду того, что цели наказания будут достигнуты путем применения к подсудимому основного вида наказания.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 71 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима (в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ), а также наказание, отбытое по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона первоначальной массой 1,35 гр., остаточной массой 1,34 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: