П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 13 декабря 2017 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Сафарове М.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя 

помощника Минераловодского 

межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., 

подсудимого ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Лучко А.А.

представившего удостоверение .............. и ордер .............. С 025194 от ..............,

защитника:

адвоката Халатовой В.А.,

представившей удостоверение .............. и ордер ..............Н013669 от ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, .............., ранее не судима, мера пресечения : домашний арест,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО1, .............., ранее судимого: 11.03.2015 Заводским районным судом г. Орла по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 15.07.2015 освобожден по отбытию наказания, 07.02.2017 Джейрахским районным судом Республики Ингушетия по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, мера пресечения –заключение под стражей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Урицкого районного суда Орловской области от 27.04.2016 г., в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком до 16.09.2019 года и установлении административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах массового отдыха людей, проведение мероприятий с массовым участием людей; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы Республики Ингушетия; заращение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, установленного в отношении него, в декабре 2016 года, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: .............., с..............., ул. Б.Б., .............., и выехал в Ставропольский край, где 01.01.2017 года в с. Левокумка Минераловодского городского округа совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Оглашенными показаниями ФИО1, с согласия сторон, данными им на предварительном следствии (т.2 л.д. 60-63), согласно которых 27.04.2016 года Урицким районным судом Орловской области, за ним был избран административный надзор, сроком на 3 года. Данный срок административного надзора был установлен с момента постановки на учет в органе внутренних дел, то есть 16.09.2016 года, и до истечения трёхлетнего срока, а именно до 16.09.2019 года. 16.09.2016 года он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в котором после ознакомления поставил свою подпись. Так же в данном графике было указанно о том, что ему запрещено, а именно: пребывание в местах массового пребывания людей, проведения мероприятий с массовым участием людей, посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, выезд за пределы Республики Ингушетия, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут. Так же он был обязан согласно данному графику являться в ОМВД России по Джейрахскому району 2 раза в месяц – каждое 05 и 25 число каждого месяца. Он был предупрежден так же об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии со ст. 314.1 УК РФ. 16.09.2016 г., он находясь в кабинете ОМВД России по Джейрахскому району, был предупрежден сотрудниками полиции, а также ему для ознакомления было предоставлено предупреждение о том, что в течении установленного срока административного надзора ему запрещено выезжать за пределы р. Ингушетия, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, а также обязан являться в Отдел МВД России по Джейрахскому району два раза в месяц, в котором он поставил свою подпись. Однако он, осознавая то, что в отношении него установлен административный надзор, и что он обязан согласно графику прибывать в отдел МВД России по Джейрахскому району на регистрацию, а также что за нарушение данных обязательств он будет привлечен к уголовной ответственности, в конце декабря 2016 года, точной даты он не помнит, выехал за пределы р. Ингушетия в Ставропольский край, к своему брату Борову Беслану, который проживал в 

<

...>. Он покинул место жительства, с целью уклонения от административного надзора, так как из-за него он не мог полноценно жить, и свободно проводить время, и возвращаться он обратно не хотел, однако 02.01.2017 года в г. Георгиевске Ставропольского края он был задержан сотрудниками полиции за совершение преступления на территории Минераловодского городского округа, и после этого в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу он был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, и в дальнейшем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он уже нарушал ранее избранный административный надзор, за что был осужден 07.02.2017 Джейрахским районным судом р. Ингушетия к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. При установлении административного надзора 16.09.2016 г. ему было разъяснено, что в случае неявки в Отдел МВД России по Джейрахскому району на административный надзор, а так же в случае если он покинет постоянное место жительство, он будет привлечен по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Он не болел и каких либо обстоятельств, которые могли заставить его не являться на регистрацию не было, он не являлся, с целью уклониться от административного надзора. Свою вину признает полностью, в содеянном, раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается как показаниями подсудимого, так и свидетелей.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. Я.В., с согласия сторон, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 236-239), .............. В июне 2016 года в Отделение МВД России по Джейрахскому району из Исправительной колонии № 5 УФСИН России по Орловской области поступило письмо, согласно которому, .............. из вышеуказанной колонии освобождается ФИО1, зарегистрированный по адресу: ............... Также из текста письма следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года. Вместе с тем, из вышеуказанной колонии, с разницей в несколько дней, поступило еще несколько писем, из текста которых следует, что решением Урицкого районного суда Орловской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года. При этом, в Отделение МВД России по Джейрахскому району были направлены подписка и предписание, из которых следует, что ФИО1 обязуется в срок, не позднее 18.07.2016 приехать к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: ............... Также, согласно тексту предписания, ФИО1 обязался явиться для постановки на учет в Отд МВД России по Джейрахскому району. При этом, ФИО1 ознакомлен с подпиской и предписанием, что подтверждается его подписями. Однако, в установленный предписанием срок, ФИО1 для постановки на учет в Отд МВД России по Джейрахскому району не явился. Ввиду несвоевременного прибытия к выбранному месту жительства и постановке на учет, в отношении Борова Башира 31.10.2016 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Данное уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Насколько мне известно, в декабре 2016 года, ФИО1 дважды вызывался в Джейрахский районный суд, но не являлся на судебное заседание.

16 сентября 2016 года ФИО1 появился в Отделении МВД России по Джейрахскому району для постановки на учет. В этот же день мною, в соответствии с федеральным законом 64-ФЗ от 06.04.2011 и приказа МВД № 818 от 08.07.2011, в отношении ФИО1 было заведено дело об административном надзоре, то есть ФИО1 был поставлен на административный надзор, с обязательной явкой в Отд. МВД России по Джейрахскому району в 11 ч 00 мин 5 и 25 числа каждого месяца. Также ФИО1 был полностью ознакомлен со всеми документами под роспись. Он был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленных в отношении него согласно решению Урицкого районного суда Орловской области от 27.04.2016, а именно запрещение пребывания в местах массового отдыха людей; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы Республики Ингушетия; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 ч 30 мин до 06 ч 00 мин ежедневно. С графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 был ознакомлен под роспись. Также ФИО1 был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства. Неоднократно с ФИО1 проводились профилактические беседы на предмет недопущения совершения им административных правонарушений, связанных с нарушением ограничений, связанных с установлением в отношении него административного надзора. 05.01.2017, в день, когда ФИО1 должен был явиться для регистрации в Отд МВД России по Джейрахскому району, он не пришел. В тот же день УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Джейрахскому району, лейтенант полиции .............. посетил домовладение, в котором проживает ФИО1, но дома его не оказалось. Как ему стало известно от ............... ФИО1 выехал в город Магас для прохождения лечения. Об этом ему сказала мать ФИО1 ............... В период до 10.01.2017 ФИО1 не приходил в Отд МВД России по Джейрахскому району, в результате чего участковым уполномоченным .............. был написан рапорт на имя вышестоящего руководства, так как ФИО1 самовольно оставил избранное место жительства, не сказав куда направляется и не получив соответствующего разрешения на оставление избранного места жительства. При этом, ему стало известно, что ФИО1 30.12.2016 выехал в Ставропольский край. 10 января 2017 года от ФИО3 А-Х. ему стало известно, что ФИО1 01.01.2017 задержан сотрудниками полиции в Ставропольском крае по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, и по этой причине тот не явился в Отд МВД России по Джейрахскому району для регистрации. Также ему стало известно, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, так как в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 не обращался в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Джейрахскому району с заявлением о предоставлении ему разрешения на выезд за пределы Республики Ингушетия. Соответственно, такое разрешение ФИО1 не выдавалось. При этом, ФИО1 не имел уважительных причин на то, чтобы выехать за пределы республики.

Оглашенными показаниями свидетеля ..............., с согласия сторон, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 240-243), согласно которых от состоит в должности участкового уполномоченного с ноября 2014 года по настоящее время. В июне 2016 года в Отделение МВД России по Джейрахскому району из Исправительной колонии № 5 УФСИН России по Орловской области поступило письмо, согласно которому, .............. из вышеуказанной колонии освобождается ФИО1, зарегистрированный по адресу: .............. Также из текста письма следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года. Вместе с тем, из вышеуказанной колонии, с разницей в несколько дней, поступило еще несколько писем, из текста которых следовало, что решением Урицкого районного суда Орловской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года. При этом, в Отделение МВД России по Джейрахскому району были направлены подписка и предписание, из которых следует, что ФИО1 обязуется в срок, не позднее 18.07.2016 приехать к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: ............... Также, согласно тексту предписания, ФИО1 обязался явиться для постановки на учет в Отд МВД России по Джейрахскому району. При этом, ФИО1 ознакомлен с подпиской и предписанием, что подтверждается его подписями. Согласно тексту подписки от 15.07.2016 в отношении ФИО1 установлены административные ограничения, а именно: запрещение пребывания в местах массового отдыха людей; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы Республики Ингушетия; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 ч 30 мин до 06 ч 00 мин ежедневно; обязательной явки два раз в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации. В итоге, ФИО1 освободился из колонии 15.07.2016. Однако, в установленный предписанием срок, ФИО1 для постановки на учет в Отд МВД России по Джейрахскому району не явился. Ввиду несвоевременного прибытия к выбранному месту жительства и постановке на учет, в отношении ФИО1 31.10.2016 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Данное уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. В декабре 2016 года, ФИО1 дважды вызывался в Джейрахский районный суд, но не являлся на судебное заседание. Для постановки на учет в Отд МВД России по Джейрахскому району ФИО1 прибыл только 16.09.2016 и в тот же день тот был постановлен на учет. ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленных в отношении него согласно решению Урицкого районного суда Орловской области. Также тот был обязан являться в Отделение МВД России по Джейрахскому району в 11 ч 00 мин каждое 5 и 25 число каждого месяца. С данным графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 был ознакомлен под роспись. Также ФИО1 был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства. Им, а также другими сотрудниками полиции, с ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы, направленные на недопущение совершения тем административных правонарушений, связанных с нарушением ограничений, связанных с установлением в отношении него административного надзора. 05.01.2017, в день, когда ФИО1 должен был явиться для регистрации в Отд МВД России по Джейрахскому району, тот не пришел. В тот же день он посетил домовладение, в котором проживает ФИО1, но дома его не оказалось. Со слов матери- .............., ФИО1 выехал в город Магас для прохождения лечения. До 10.01.2017 ФИО1 не приходил в Отд МВД России по Джейрахскому району и на связь со ним, посредством мобильной или иной связи, не выходил. Ввиду самовольного оставления ФИО1 избранного места жительства, им был написан рапорт на имя вышестоящего руководства. Вечером 10.01.2017 ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что тот задержан в первых числах января 2017 года сотрудниками полиции в Ставропольском крае. При этом, ему стало известно, что ФИО1 02.01.2017 был задержан в городе Георгиевске Ставропольского края по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Также ему стало известно, что 04.01.2017 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и что тот содержится в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Пятигорск). ФИО1 не обращался ко нему с заявлением о предоставлении тому разрешения на выезд за пределы Республики Ингушетия. Соответственно, такое разрешение ФИО1 не выдавалось. При этом, ФИО1 не имел уважительных причин на то, чтобы выехать за пределы республики.

Показаниями свидетеля .............. и свидетеля ..............., которые подтвердили факт того, что подсудимый нарушил ограничения, связанные с установлением в отношении него административного надзора и самовольно уехал к своему брату в Ставропольский край.

Согласно протоколу осмотра документов от 31.01.2017 года, которым осмотрено дело об административном надзоре №1 на ФИО1 усматривается, что в Отделение МВД России по Джейрахскому району были направлены подписка и предписание, из которых следует, что ФИО1 обязуется в срок, не позднее 18.07.2016 приехать к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: ............... Также согласно тексту предписания ФИО1 обязался явиться для постановки на учет в Отд МВД России по Джейрахскому району. При этом ФИО1 ознакомлен с подпиской и предписанием, что подтверждается его подписями.

ФИО2 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 января 2017 года примерно в 13 часов 30 минут, находился в районе кафе «Экспресс» по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 

<

...>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО2, имея единый умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив заранее между собой преступные роли, направленные на открытое хищение чужого имущества, согласно которых ФИО1, под предлогом выхода в сеть «Интернет» получил от находившегося там же .............. принадлежащий тому мобильный телефон марки «Аpple Iphone 4» стоимостью 5110 рублей, после чего передал его ФИО2, которая в свою очередь, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, стала удерживать переданный ей ФИО1 мобильный телефон, при этом в дальнейшем проигнорировала законные требования .............. о возврате ему данного мобильного телефона, после чего, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, после отказа ФИО2 возвратить указанный выше мобильный телефон .............. применил к нему насилие не опасное для его жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком руки в область лица, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 201 от 06.03.2017, телесное повреждение в виде кровоподтеков на веках левого глаза, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинило вреда здоровью ..............., отчего тот присел на корточки, после чего ФИО1 нанес .............. В.Н. еще несколько, не менее четырех, ударов ногой по голове, от которых тот упал на землю, а затем, подавив тем сам волю .............. к сопротивлению и осознавая открытый характер своих действий, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, сорвал с шеи ..............., принадлежащую тому цепочку из золота 585 пробы массой 16 грамм, стоимостью 34216 рублей и совместно с ФИО2 с места преступления с похищенным ими совместно имуществом скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым .............. значительный материальный ущерб на общую сумму 39326 рублей.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления по эпизоду от 01.01.2017 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.162 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Показаниями подсудимой ФИО2, которая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.162 УК РФ признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Оглашенными показаниями ФИО2, с согласия сторон, данными ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 95-99), согласно которых у нее есть парень ФИО1 года рождения, проживающий в Республике Ингушетия, с которым она познакомилась через его родного брата .............., проживающего в г. Новопавловске. В конце декабря 2016 года, точной даты она не помнит она совместно с .............. Б-вым .............. и .............. вчетвером на автомобиле марки "Логан", принадлежащем .............. выехали в г. Георгиевск, где у них были дела и им необходимо было переночевать в г. Георгиевске несколько ночей, для чего они сняли номер в гостинице Усадьба г. Георгиевска. В один из дней их нахождения в г. Георгиевске ФИО1 совершили ДТП, и автомобиль был в технически неисправном состоянии, в связи с чем они решили ехать в Республику Ингушетия на такси. 01 января 2017 года, примерно в 12 часов они вчетвером на автомобиле такси марки ВАЗ 2105 либо 2107 желтого цвета отправились в Республику Ингушетию, при этом двигались через г. Минеральные Воды. Они проехали пост ДПС, заехали в г. Минеральные Воды, и остановились возле кафе "Экспресс". Примерно 13 часов 30 минут. Остановившись возле кафе, ФИО1 отправился приобрести что-нибудь на обед, а они находились в салоне автомобиля. Спустя примерно 5 минут ФИО1 не вернулся и .............. отправился в кафе узнать скоро ли тот вернется. Через пару минут .............. вернулся в салон с пивом и пирожками. ФИО1 вышел из кафе и зашел за угол, а вскоре за ним также проследовал неизвестный ей парень. Спустя некоторое время ФИО1 выглянул из-за угла и крикнул ей, чтобы она подошла. Она вышла из автомобиля, и зашла за угол кафе, где стоял ФИО1, и неизвестный ей парень возрастом около 30 лет, ростом 175-180 см, худощавого телосложения, был одет в куртку ярко красного цвета и джинсы темно-синего цвета. В этот момент парень по просьбе ФИО1 передал тому сотовый телефон, а ФИО1 в свою очередь передал сотовый телефон ей и попросил ее зайти в интернет на сайт "Авито" и посмотреть квартиры в г. Минеральные Воды, которые сдаются посуточно, чтобы остаться переночевать и утром выехать в Республику Ингушетию. Почему ФИО1 решил остаться в г. Минеральные Воды тот не сказал. Парень говорил, что доступ к интернету на сотовом телефоне отсутствует. Она взяла сотовый телефон марки "IPhone 4", в корпусе серебристого цвета и оказалось что доступ ограничен паролем. Она сообщила об этом парню и тот ввел пароль. Она с сотовым телефоном начала отходить от указанный молодых людей, но парень стал кричать ей, чтобы она вернула сотовый телефон, подошел к ней и забрал его. Она ответила, что никуда убегать не не собиралась, а просто отходит в сторону. Далее ФИО1 снова попросил парня передать ей сотовый телефон для выхода в интернет, парень вновь передал его ФИО1, а тот ей, и в пол голоса сказал, чтобы она уходила с телефоном. Сам ФИО1 отвел парня в сторону еще дальше от кафе, и стал наносить ему удары по лицу, от которых парень упал на землю, и ФИО1 продолжил наносить удары руками и ногами по голове парня. Она в этот момент стояла примерно в 10 метрах и ждала ФИО1. В какой то момент к ней подошел водитель такси, увидел как ФИО1 наносит удары парню, и попросил их быстро садиться в машину. Далее водитель такси, она и ФИО1 направились к автомобилю, и сев в его салон отправились в обратном направлении в г. Георгиевск. При этом сотовый телефон парня находился у нее, и он понимала что они с ФИО1 похитили его, но в салоне автомобиля об этом они не разговаривали и никому об этом не рассказывали. За все время их нахождения возле кафе .............. находилась в автомобиле и не выходила из него. Когда они уже выехали на трассу Минеральные Воды-Георгиевск .............., с которым они сидели сзади, тихо попросил передать ему похищенный ими сотовый телефон. По пути следования водитель такси сообщил, что у него несправен диск сцепления, и что отвезти их в Республику Ингушетия не сможет, но пообещал в г. Георгиевске найти другое такси. Когда они заехали в станицу Подгорную Георгиевского района водитель вызвал другое такси - автомобиль марки Лада Гранта серого цвета, они пересели в него, и отправились в г. Георгиевск на газовую автозаправку. ФИО1 и .............. постоянно говорили на ингушском языке, и она не понимала, что происходит, и что они собираются делать. По дороге ФИО1 позвонил знакомому по имени Николай, и сказал, что они скоро приедут к нему. Николай работал водителем в одной из фирм такси, каких-либо данных о нем она не знает, откуда они с ФИО1 знакомы ей не известно. Водитель такси довез их до г. Георгиевска. Далее они стали ездить с и подыскивать жилье, которое сдается посуточно, но ничего подходящего не нашли и отправились в гостиницу "Юбилейная", где они сняли два номера. Находясь в гостинице ФИО1 вызвал такси, на котором они отправились по ломбардам г. Георгиевска, но они оказались закрытыми. Также они подъезжали к одному из частных домов, где ФИО1 и таксист выходили, но что они делали она не знает поскольку было темно. Что ФИО1 собираться сдать в ломбард ей не известно, но тот попросил ее поехать вместе с ним. В это время .............. находились в гостинице. Когда они вернулись в гостиницу она по просьбе ФИО1 взяла у тот похищенный сотовый телефон указанного парня и отнесла .............., для того чтобы последний спрятал его. О том, что сотовый телефон был похищен .............. ничего не знал, и она ему ничего не говорила. Далее они легли спать и ночью прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что они подозреваемся в совершении преступления, задержали их и доставили в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. От сотрудников полиции ей стало известно, что парнем у которого они с ФИО1 похитили сотовый телефон является ............... О том, что у .............. пропала цепочка мне известно не было и стало известно только от сотрудников полиции. Свою вину в хищении у .............. совместно с ФИО1 сотового телефона она подтверждает полностью, в содеянном раскаивается, о чем ею была написана явка с повинной.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, кроме того, что ФИО1, с которым они сидели сзади в такси попросил передать ему похищенный ими сотовый телефон. 

Суд критически оценивает показания подсудимой в этой части, данные в судебном заседании, поскольку в совокупности с собранными и исследованными материалами уголовного дела они являются надуманными и даны подсудимой в выгодной для себя интерпретации, направленной на избежание уголовной ответственности за совершение ею тяжкого преступления или на смягчение уголовной ответственности.Фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, представленные суду стороной обвинения, свидетельствуют о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается как показаниями подсудимых, так и свидетелей и потерпевшего.

Показаниями потерпевшего .............., который показал, что он находился в кафе 1 января 2017 году на улице Постовой, он вышел, к нему подошел Башир и спросил, где можно покушать, так как было 1 января 2017 года и все было закрыто и ничего не работало. После он зашел в кафе и начал разговор опять с ним. После они вышли на улицу и начали разговаривать, потом опять разошлись, после он опять вышел на улицу и они опять встретились и он начал опять с ним разговаривать, Боров сказал ему давай отойдем и они отошли. После он попросил у него телефон. Позже Боров позвал девушку к себе, ФИО2. Она лазила в телефоне и потом отошла. После он догнал ФИО2 и забрал телефон обратно. Потом подошел к Баширу и он ему сказал, зачем ты забрал телефон у ФИО2, на что он сказал, это его телефон и он его забрал обратно. Б.Б. сказал: «какая разница, она со мной, тут все свои и никуда она не уйдет». Он сказал: взяла телефон, пусть стоит рядом. Боров сказал: « давай отойдем». Шагов на восемь отошли: он впереди, а Боров сзади. Он повернулся, а Боров ему в глаз ударил рукой, он присел, потом ударил пару раз с ноги, когда он упал, Боров наносил ему удары. Боров нанес ему около 2 ударов в лицо. Он когда очнулся, уже никого не было. Выбежал после на дорогу и увидел машину такси. Он стоял в проулке тупиковом, ФИО2 находилась там же. Когда он упал и лежал, он почувствовал у него сдернули с шеи золотую цепочку массой 18 грамм.Когда Боров подошел к нему во второй раз, он Борову в руки дал телефон, а Боров отдал его ФИО2.Когда он в первый раз забрал телефон у ФИО2, она не сопротивлялась отдавать его, она сразу отдала ему его.Он не оказывал сопротивление Борову, когда он наносил ему удары.Боров сказал ФИО2, чтоб она зашла в интернет, квартиру они искали. Он слышал, что они о чем-то договаривались.У ФИО1 и ФИО2 был умысел забрать у него телефон потому что сильно они до этого телефона пристали. Они мотивировали, что телефон им нужен, чтоб зайти в Интернет и найти что-то. Он объяснял, что нет Интернета, но ФИО2 настойчиво хотела получить его к себе в руки и Боров. Боров и ФИО2 слышали об этом, но несмотря на это они просили телефон, чтобы зайти в Интернет.От него ФИО2 отходила один раз с телефоном, он забрал телефон у нее. После еще раз, он отдал Борову телефон, а Боров отдал опять ФИО2 телефон. Боров ему постоянно что то рассказывал, пытался отвлечь его, когда ФИО2 держала в руках телефон.Было опознание в отделе полиции, он подошел к следователю. Следователь пояснил, что будет проводиться опознание. Он зашел в комнату, где сидели несколько человек, следователь сказал посмотри на всех и вспомни кто наносил тебе удары. ФИО1 он опознал по лицу, у него была борода, по чертам лица.Он согласен, что по заключению эксперта телефон оценен в сумме 5110 рублей и цепочка весом в 16 грамм оценена в сумме 34216 рублей и на общую сумму 39326 рублей. В настоящее время ущерб ему не возмещен. Из украденного, следователь ему вернул телефон. Цепочку не вернули. Он поддерживает свое заявление, просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 стоимость цепочки в сумме 34216 рублей.

Показаниями свидетеля ..............., который показал, что к нему приехал брат 30 декабря. Они с братом поехали под Новый год 30 декабря примерно в Новопавловск, чтобы забрать его вещи и после поехали домой в Ингушетию. Получилось так, что получилась драка, как и что конкретно было, он не может сказать, так как он ничего не видел. Подсудимая Тучина ему знакома, она в этом момент работала с ним. Она к нему заезжала иногда.Они познакомились с ней, он в этом момент был с братом и она вместе поехала с ними в Ингушетию. Они поехали на автомашине марки «Логан» в Новопавловск. После они поехали в Георгиевск.Там они остановились в гостинице, после он отдал машину и они поехали дальше на такси. ФИО4 была не его, надо было отдать ее хозяину.Он совершил ДТП 31 декабря, после этого машину отдал и они поехали в Ингушетию, после с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заехали в Минеральные Воды в кафе. Он не видел, встречал ли брат кого то, когда выходил из кафе. Вышли подсудимый Боров и ФИО2 и они поехали в Георгиевск. После, когда Б.Б. забрали в отдел ему сказали, что он якобы дрался с потерпевшим .............. и его спросила полиция, он видел, что они дрались, но он сказал, что не видел.Мама им прислала денег, они сняли гостиницу. После к ним приехали ночью и забрали с постели сотрудники полиции. Тучина ему передавал в гостинице телефон, айфон серебристый. Она сказала, что чтоб он отдал этот телефон человеку, который дал ей позвонить. Ей давал позвонить потерпевший. Она вытащила его из кармана. Она сказала, что взяла позвонить телефон и забыла его в кармане и они уехали. Потом она сказала, что забыла телефон вернуть потерпевшему. Он телефон положил под подоконником возле гостиницы.ФИО2 испугалась, что Б.Б. будет драться. ФИО2 испугалась, когда телефон брала у .............. и по инерции положила его в карман.Если полиция их бы не забрала, он бы на следующий день планировал отдать его потерпевшему.Телефон он не положил в номере, так как надо было деньги снять с карточки. Он планировал снять деньги, после вернулся бы, взял бы пакет с телефоном и отвез бы его потерпевшему. Но в гостиницу приехала полиция и забрала их. Когда он возвращался в гостиницу, он не забрал телефон и не занес в номер, чтоб отдать .............., потому что был пьяный и забыл о пакете с телефоном.

Показаниями свидетеля .............. О.А., которая от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, с согласия сторон, данными ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 51-54), согласно которых в начале декабря 2016 года к ним с ФИО1 в гости приехал его брат ФИО1 проживающий по адресу: .............. У них есть знакомая ФИО2, которая периодически приходила к ним в гости и познакомилась с Б.Б. Б.Б., а позже у них завязались отношения и тот предложил ей поехать жить в Республику Ингушетию. В конце декабря 2016 года она вместе с ФИО1, ФИО1 и ФИО2, на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки "Рено Логан", выехали в г. Георгиевск, где у них были дела и им необходимо было переночевать в г. Георгиевске несколько ночей, для чего они сняли номер в гостинице Усадьба г. Георгиевска. 31.12.2016 года примерно в 23 часа 30 минут находясь в г. Георгиевске, ФИО1 на своем автомобиле совершил ДТП и автомобиль был в технически неисправном состоянии, в связи с этим они решили ехать в республику Ингушетия на такси. 01 января 2017 года, примерно в 11-12 часов они вчетвером на автомобиле такси марки ВАЗ 2105 либо 2107 желтого цвета отправились в республику Ингушетию через РСО-Алания, при этом двигались в сторону г. Минеральные Воды. Они проехали пост ДПС, заехали в г. Минеральные Воды и остановились возле кафе "Экспресс". Примерно в 13 часов 30 минут, остановившись возле кафе ФИО1 отправился приобрести что-нибудь перекусить, а они находились в салоне автомобиля. Спустя примерно 5 минут ФИО1 не вернулся и ФИО1 отправился в кафе узнать скоро ли тот вернется. Затем ФИО1 вернулся, пошел к автомобилю такси, и взял в долг у водителя 100 рублей, вернулся обратно в кафе, где приобрел пирожки и пиво. После покупки тот вернулся обратно и сел в автомобиль. Через некоторое время ФИО2 пошла к ФИО1, а спустя еще пару минут к ним отправился и водитель такси. Спустя примерно 10 минут она увидела как из за угла кафе выбежал водитель такси, за ним бежала ФИО2 и последним бежал ФИО1 Подбежав к автомобилю, они сели в салон и водитель, быстро поехал в обратном направлении в сторону г. Георгиевска. Со слов ФИО1 у него произошел конфликт с парнем в красной куртке, и ФИО1 избил его. По пути следования водитель такси сообщил, что у него неисправен диск сцепления и, что отвезти их в Республику Ингушетия тот не сможет, но пообещал в г. Георгиевске найти другое такси. Когда они заехали в станицу Подгорную Георгиевского района водитель вызвал другое такси - автомобиль марки Лада Гранта серого цвета, они пересели в него и отправились в г. Георгиевск на газовую автозаправку. По дороге ФИО1 позвонил знакомому по имени Николай, и сказал, что они скоро приедут к нему. Водитель такси довез их до дома, где проживает Николай, и они переложили вещи в его автомобиль марки ВАЗ 2105 либо 2107 желтого цвета. Далее они с Николаем по просьбе ФИО1 стали ездить по городу и искать ломбарды. Для чего ФИО1 нужен был ломбард ему не известно, но оказалось что все ломбарды закрыты. Далее они стали подыскивать жилье, которое сдается посуточно, но ничего подходящего не нашли и отправились в гостиницу "Юбилейная", где они сняли два номера. После этого в вечернее время они легли спать. Ночью прибыли сотрудники полиции, которые сообщили о том, что они подозреваются в совершении преступления, задержали их и доставили в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. От сотрудников полиции ей стало известно, что парнем с которым у ФИО1 произошел конфликт является ............... О том, что у .............. В.Н. были похищены сотовый телефон, а также золотая цепочка ей известно не было, и стало известно от сотрудников полиции.

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель .............. О.А. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, и дополнила показания, показав, что после того как ФИО1 и ФИО2 вернулись в автомобиль, они ничего не обсуждали между собой, у таксиста машина сломалась и они разговаривали о том, чтобы пересесть в другую машину. Она не видела что-либо в руках ФИО1 и ФИО2 когда они вернулись в автомобиль. Боров хотел оставить часы в ломбард, так как им надо было остаться, потому что машина была неисправна, чтобы деньги получить. Он хотел продать часы, чтобы оплатить ночлег. Они обсуждали со старшим братом, что надо сдать часы в ломбарде и остановиться в гостинице. Он сдал часы в ломбард и они остались в гостинице. После их задержали сотрудники полиции, откуда она и узнала, что произошел конфликт с потерпевшим. 

Суд критически оценивает показания свидетеля .............. О.А., которая проживает с братом подсудимого ФИО1, поскольку в совокупности с собранными и исследованными материалами уголовного дела они являются надуманными и даны ею в выгодной для подсудимого интерпретации, направленной на избежание уголовной ответственности за совершение им тяжкого преступления.Кроме того, ее показания опровергаются ее показаниями, данными ею на следствии, где она говорила, что для чего ФИО1 нужен был ломбард, ей не известно, также показаниями свидетеля ФИО1, брата подсудимого ФИО1, который показал, что деньги на съем гостиницы им послала их мать, показаниями свидетеля .............. Н.Н., который показал, что никто из находящихся в машине не пояснял, для чего они ищут ломбард.

Также вина подсудимых подтверждается показаниями свидетеля .............. Н.Н., который показал, что в конце декабря 2016 года подсудимый Боров подошел к нему и попросил денежные средства, он в тот день стоял около центрального парка работал в такси в г. Георгиевске. Взамен он дал паспорт девушки ФИО2 и он ему дал 1200 рублей и оставил ему свой номер телефона и сказал, что вечером позвонит и отдаст ему деньги. Боров ему тоже оставил свой номер телефона. Вечером он ему не позвонил. Боров ему позвонил 1 января 2017 года, он в тот день был на ул. Пролетарской в г. Георгиевске и сказал ему, что сейчас обедает и находится на работе. Минут через двадцать, тридцать Боров перезвонил и сказал, чтоб он вышел. После этого он вышел к нему, Боров стоял, с ним была ФИО2 и двое ему не известных людей, девушка и мужчина и попросили проехать к ломбарду. Они поехали в г. Георгиевске на ул. Калинина и там ломбард был закрыт, после поехали ул. Салагубова, там тоже ломбард был закрыт. После ФИО2 попросила у него телефон и по интернету она нашла съемную квартиру на сутки, проехали по адресу и они туда буквально на три, пять минут и вышли. Потом он их отвез в гостиницу Юбилейная на ул. Калинина в г. Георгиевске. Вечером ему позвонил Боров и отдал деньги, а он обратно вернул паспорт ФИО2.На ул. Суворова они искали квартиру посуточно, они туда заходили. Боров вышел, а ФИО2 и другие двое людей были с ним. После этого он там развернулся, Боров сел к нему в машину и они уехали. А потом они на ул. Матросова, зашли вдвоем туда Боров и ФИО2 и буквально через, три, пять минут и вышли оттуда. Это было частное домовладение. Они там вели диалог с мужчиной, наверно хозяин дома. После чего он их отвез в гостиницу.Денежные средства ему были возвращены в 8 часов этого же дня в полном объеме.Он не помнит, чтобы Боров часы хотел заложить в ломбарде, он не знал, зачем Боров хотел поехать в ломбард. Боров даже не выходил с машины посмотрел, что ломбард закрытый и все.Никто из находящихся в машине не пояснял, для чего они ищут ломбард. 

Показаниями свидетеля .............. Н.Н., который показал, что 01.01.2017 г. от диспетчера такси он получил заказ. Он был занят, но диспетчер сказала, чтобы он всё равно поехал туда по освобождению, поскольку заказ был на Владикавказ. По приезду он увидел группу людей, среди них присутствовали подсудимые. Всего их было четверо: двое парней и две девушки. Они сели в машину, и они поехали. Сначала ездили по г. Минеральные Воды. Остановившись в районе рынка, улицы он не знает, Боров и еще один молодой человек вышли из машины. Девушки при этом остались сидеть в машине. Потом Б.Б. взял у парня телефон и отдал его девушке – подсудимой и та начала неспешно отходить с ним. Парень, чей был телефон, начал идти за ней, а Б.Б. за ним. Слово за слово и Боров с этим парнем, чей телефон, начали драться. Он ушел, сел в машину. Спустя время, они пришли и сказали уезжать отсюда. Б.Б. ему сказал, чтобы он вышел из машины, но он не стал этого делать. Затем они ему сказали ехать во Владикавказ. Он отказался, поскольку сцепление было неисправным.Когда он только подошел, Б.Б. говорил с кем-то по телефону. Он не помнит для чего изначально он вышел из машины. Он видел, что они передавали друг другу телефон.Когда он только вышел и начал к ним подходить никакого конфликта не было. Он видел, как Б.Б. наносил удары парню – хозяину телефона. У кого находился телефон после конфликта, он не помнит. Весь конфликт по времени длился минут 15-20. Он не слышал, чтобы Б.Б. угрожал потерпевшему. Потерпевший целенаправленно шел за девушкой, которая была с его телефоном. Подсудимая просто шла с телефоном в руках. Она не убегала.Б.Б. передал телефон ФИО2 без каких-либо слов. Б.Б. сначала попытался успокоить потерпевшего, сказав, что девушка непременно вернет ему телефон, но далее пошла словесная перепалка, а после драка. Сколько раз потерпевший давал свой телефон подсудимым он не помнит. Он не видел, чтобы ФИО2 вернула телефон потерпевшему по его просьбе.Он не помнит о чем говорили стороны, после того, как они вернулись в машину. Потерпевший был пьян. Он пытался разнять их. Он не помнит никакого разговора про золотую цепочку. Он о ней узнал от оперативников, которые к нему приезжали. Б.Б. интересовался про его цепочку и всё.Потерпевший обращался с просьбой к ФИО2, чтобы та вернула ему телефон. ФИО2 продолжала отходить с телефоном, несмотря на то, что ее останавливал потерпевший. Она слышала просьбу потерпевшего.Первым удар нанес Б.Б.. Он ударил потерпевшего в лицо ладошкой или кулаком, точно не помнит. Потерпевший упал не сразу. Б.Б. с потерпевшим вместе падали, потом поднимались, продолжали драться. Б.Б. снова нанес потерпевшему удар в лицо рукой.Где в это время была подсудимая он не помнит, но ее не было рядом.После того, как конфликт закончился и пассажиры сели в машину, он не помнит чтобы они разговаривали про телефон. Ему было не до этого. Он испугался, что будет уголовная ответственность и что машину сразу же вычалят через фирму такси. Он не видел золотую цепочку и не слышал никакого разговора за нее. Ему вообще следователь сказал, что он должен принести золотую цепочку в суд. Он возмутился по этому поводу, поскольку у него нет никакой цепочки. 

Оглашенными показаниями свидетеля .............. Н.Н., с согласия сторон, данным им на предварительном следствии (т.1 л.д. 192-195), согласно которых с декабря 2016 по январь 2017 года он подрабатывал водителем такси «СССР г. Георгиевка» на автомобиле ВАЗ-2107 желтого цвета, с государственным регистрационным знаком 791, буквенные обозначения он не помнит, так как он не продолжительное время работал на указанном автомобиле. 01.01.2017 года примерно в 11 часов он находился в г. Георгиевске, и осуществлял извоз граждан, в этот момент ему от диспетчера такси поступил заказ. Диспетчер сообщил ему, что необходимо забрать пассажиров с гостиничного комплекса «Усадьба» г. Георгиевск и отвезти их в г. Владикавказ. После этого он проследовал по указанному адресу для того что бы забрать пассажиров. По приезду в указанное место к нему вышли парень кавказской внешности и молодая девушка, с большими сумками. Пассажиры пояснили ему, что необходимо положить сумки в багажник и дождаться еще одного парня с девушкой. Затем он проехал по просьбе пассажиров примерно 100 метров прямо на встречу их знакомым, после чего к нему в мамашину такси сели еще один парень кавказской внешности и молодая девушка. Затем один из парней сказал ему, что надо проехать в г. Владикавказ. После этого он поехал по трассе после того, как он проезжал в районе г. Минеральные Воды по направлению в г. Зеленокумск, один из парней попросил его заехать в г. Минеральные Воды, для чего именно они не пояснили. После этого примерно 1 час по просьбе пассажиров он ездил по городу Минеральные Воды, где именно он не может пояснить, так как не разбирается в городе. Так проезжая мимо одного из кафе в п. Левокумка г. Минеральные Воды один из парней попросил меня остановить машину возле указанного кафе, что он и сделал. Затем из автомобиля вышел парень, который сидел с ним на переднем сидении и пошел в кафе, через пару минут вышел второй парень и девушка, крупного телосложения. Они также пошли в кафе. Спустя некоторое время одни из парней вернулся и сел в машину, при нем был пакет с пирожками, которые как он понял тот купил для их компании, и они должны были поехать дальше. Затем он увидел, как из указанного кафе вышел парень который сидел на переднем пассажирском сидении, девушка, которая выходила с ним и еще одни из посетителей кафе в ярко красном пуховике. Они стали стоять на углу кафе, о чем они разговаривали, он не слышал. После этого пассажир такси взял у молодого парня его мобильный телефон и стал в нем, что то искать, затем подошла его девушка, которой тот передал мобильный телефон парня в красной куртке. Затем пассажир такси стал уводить парня в красной куртке за угол кафе в проулок. Указанная девушка пошла за панами, при этом указанный мобильный телефон находился у нее. Спустя пару минут он вышел из автомобиля и решил проследовать в проулок к указанной компании лиц, так как испугался, что там может произойти конфликт. Подойдя к указанным людям, он увидел, как у парней стал назревать конфликт. В этот момент девушка с мобильным телефоном попыталась скрыться, и стала уходить от парней. Молодой человек в красной куртке стал ее останавливать, так как у нее оставался его мобильный телефон. Пассажир такси стал его останавливаться и говорить, что девушка никуда не уйдет и ему не надо беспокоится, о своем мобильном телефоне. После этого у парней на этой почве стал происходить словестный конфликт, когда парень в красной куртке стал в очередной раз требовать возврата своего мобильного телефона, то пассажир такси нанес ему одни удар кулаком в область лица. От полученного удара парень упал на землю, и тот стал его бить руками и ногами по телу. Он сразу же подбежал и стал растаскивать их, когда он понял, что оставить драку не получится, он побежал обратно в свой автомобиль, что бы не участвовать в драке. Вначале, сразу, как только парень стал наносить удары хозяину телефона девушка с мобильным телефоном побежала в такси. Подбегая к машине такси ему на встречу пришел второй пассажир, он сказал ему, что там происходит драка, и после этого они с ним сели в автомобиль прибежал пассажир, который избил парня в красной куртки сказал, что бы он сразу же уезжал прямо. Он испугался и стал уезжать от места происшествия. По дороге он слышал как девушка говорила, о том, что они забрали мобильный телефон «Iphone», также дальше по дороге он слышал что на заднем сидении кото из девушек, обсуждал цепочку. Как он понял, что пассажир, который избил парня в красной куртке забрал у него цепочку. Потому, что он слышал из разговора «Смотри это золотая цепочка, 585 пробы….». Затем парень сказал ему, что надо ехать в г. Назрань р. Ингушетия. Он опасаясь за свою жизнь, сказал пассажирам, что у него не исправна коробка передач и он может их отвезти в г. Георгиевск, где вызовет им другую машину такси. Приехав обратно в г. Георгиевск, он позвонил обратно в диспетчерскую такси и сказал, что у него произошла поломка автомобиля, и он не может отвезти их по заказу. Затем, когда они находились в ст. Подгорной Георгиевского района он остановил автомобиль, и они вчетвером пересели в другую машину марки «Лада Гранта», так же такси СССР. И после этого он поехал дальше заниматься своими делами. В вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, он рассказал им о случившемся и сказал, что указанную компанию он видел в первые видел, и забрал их в кафе «Усадьба». Затем 02.01.2017 года к нему также приехали сотрудники полиции и стали его опрашивать, при этом они показали ему ксерокопии документов, на которых он с уверенностью опознал всех участников конфликта из его пассажиров. Парень, который дрался возле кафе оказался ФИО1, второй пассажир оказался .............., его братом. Девушка, которая забрала мобильный телефон возле кафе являлась ФИО2, и вторая девушка, которая постоянно сидела в моем такси на заднем сидении и никуда не вводила, оказалась ............... Сам он никого имущества ни у кого не похищал и в драке не участвовал.

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель .............. Н.Н. частично подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, показав, что он отрицает свои показания в части золотой цепочки. Разговор шел про его цепочку. Почему следователь внес именно такие показания в протокол допроса, ему не известно. Также он не помнит, бил ли Б.Б. потерпевшего ногами или нет, как написано в протоколе. В остальной части он поддерживает свои показания. Он не читал свой протокол допроса. Следователь заверил его, что написал всё, что он сказал. Он подписал и всё.

Оценив показания свидетеля, данные на предварительном расследовании и в судебном заседании, показания потерпевшего и других свидетелей, исследовав материалы дела, сопоставив их, суд отдает предпочтение показаниям, данным свидетелем в ходе предварительного следствия, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами по делу, кроме того имеются подписи свидетеля в протоколе допроса, указание, что протокол допроса подписан им лично, замечаний не поступило, показания им даны вскоре после событий совершения преступления, оснований сомневаться в данных показаниях у суд не имеется. 

Показаниями свидетеля .............. Р.А., который показал, что он находился на сутках и ему был отписано уголовное дело по факту совершения грабежа в отношении потерпевшего ............... В тот же день были доставлены двое граждан: Боров и ФИО2 и допрошены. После этого уголовное дело было передано другому следователю.

Показаниями свидетеля .............. Р.С., который показал, что 2 января 2017 года ФИО2 собственноручно написала протокол явки с повинной, то, что она совместно с Б-вым совершила грабеж. В с. Левокумка в кафе отдыхали Боров и ФИО2 и там произошел конфликт с потерпевшим и входе с этого конфликта они забрали у потерпевшего телефон и цепочку. Она добровольно обратилась в отдел ОМВД. 

Виновность подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и совокупностью следующих доказательств.

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 21/э от 13.01.2017 г., согласно которой среднерыночная стоимость, мобильного телефона «Apple IPhone 4» приобретенного 11 марта 2014 года, с учетом износа на момент хищения, то есть на январь 2017 года, составляет 5110 рублей. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 201 от 06.03.2017 г., согласно которой у .............. В.Н. обнаружены: кровоподтеки на веках левого глаза. Поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью .............. В.Н. 

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 91/э от 02.03.2017 г., согласно которой среднерыночная стоимость, золотой цепочки 585 пробы, массой 16 грамм, выпаленной в виде сплюснутых колей, приобретенной в феврале 2013 года, на момент хищения, то есть на 01 января 2017 года, составляет 34216 рублей. 

Вещественными доказательствами: коробка из-под мобильного телефона «IPhone 4», мобильный телефон «Apple IPhone 4», бумажный конверт со следами рук

Протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2017 года, согласно которому была смотрена и зафиксирована обстановка на участке местности в районе кафе «Экспресс» по адресу ул. Мостовая 14 А, п. Левокумка, Минераловодского городского округа.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2017 года согласно которому была смотрена и зафиксирована обстановка на участке местности в районе дома № 24 по ул. Пионерской г. Георгиевска и был обнаружен и изъят мобильный телефон «Apple IPhone 4». 

Протоколом предъявления лица для опознания от 02.01.2017 года, согласно которому потерпевший .............. В.Н., опознал ФИО1, как лицо, открыто похитившее его имущество 01.01.2017 года.

Протоколом осмотра предметов от 29.03.2017 года, согласно которому осмотрены коробка из под мобильного телефона «IPhone 4», мобильный телефон «Apple IPhone 4».

Протоколом явки с повинной от 02.01.2017 года, согласно которого ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ей, совместно с ФИО1 преступлении, а именно, что она 01.01.2017 года примерно в 13 часов 30 минут совместно с ФИО1 находясь на участие местности в районе кафе «Экспресс» п. Левокумка Минераловодского городского округа с применением насилия открыто похитили принадлежащий неизвестному мужчине мобильный телефон. 

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений, указанных судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. 

В соответствии с требованиями ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, и считает их достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемых преступлений.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ: самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом бесспорно установлено, что преступление в отношении .............. совершено подсудимыми по предварительному сговору в группе лиц. О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствуют распределение между ними всеми ролей, их совместные и согласованные действия, которые дополняли друг друга и помогали друг другу в достижении их общей цели, с единым умыслом - открытого хищения имущества потерпевшего : Боров забрал у .............. телефон и передал его Тучинй, которая пыталась с ним скрыться, Боров не дал возможности потерпевшему вернуть свой телефон, применив физическое насилие в отношении потерпевшего и забрал цепочку. Выше приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака грабежа – совершение по предварительному сговору, группой лиц.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья грабеж.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и тяжкого, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных законом к категории тяжкого, данные характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 являются: ..............

В силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: ..............

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 .............., подсудимая ФИО2 ...............

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что преступление совершено по предварительному сговору в группе лиц подсудимыми, является тяжким, умышленную форму вины, конкретные обстоятельства содеянного, а также данные, характеризующие ее личность, наличие у подсудимой обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание у ФИО2, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления, но с применением ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что одно преступление совершено по предварительному сговору в группе лиц подсудимыми, является тяжким, одно преступление, совершенное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, умышленную форму вины, конкретные обстоятельства содеянного, а также данные, характеризующие его личность, наличие у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая корыстный характер преступления, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, и в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления, назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимого, по мнению суда, невозможно. Однако с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.3 ст. 69 УК РФ о том, что, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивами преступлений, их поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований не имеется, не имеется оснований и для применения к подсудимым ч.6 ст.15 УК РФ.

07.02.2017 ФИО1 осужден Джейрахским районным судом Республики Ингушетия по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима, поэтому отбывание наказания необходимо назначить подсудимому Борову в колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие своими преступными действиями вред, отвечают перед потерпевшим солидарно и, исходя из положений ст. 34 УК РФ, лица, совместно совершившие преступления, то есть соисполнители должны нести солидарную ответственность. Аналогичная позиция изложена и в определении ВС РФ от 17.04.2008 г. № 56-Д07-42

Таким образом, предъявленный потерпевшим .............. В.Н. гражданский иск на сумму ущерба в размере 34216 рублей подлежит удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с подсудимых.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 5 (пять ) тысяч рублей, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один ) месяц со штрафом в размере 5 (пять ) тысяч рублей, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору от 07.02.2017 Джейрахского районного суда Республики Ингушетия по ч.1 ст.314.1 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два ) месяца со штрафом в размере 5 (пять) тысяч рублей, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы

, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 декабря 2017 года, зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 07.02.2017 Джейрахского районного суда Республики Ингушетия по ч.1 ст.314.1 УК РФ за период с 07.02.17 г. по 07.07.17 г., за период нахождения его под стражей со 02.01.17 г. по 06.02.17 г. и за период с 08.07.17 г. по 12.12.17 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде заключения под стражу. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 время содержания под домашним арестом с 02.01.17 г. по 12.12.17 г.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде домашнего ареста. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу .............. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 34216 рублей. 

Вещественные доказательства: коробку из под мобильного телефона «IPhone 4», мобильный телефон «Apple IPhone 4», возвращенные законному владельцу – потерпевшему .............. В.Н., по вступлению приговора в законную силу возвратит по принадлежности; бумажный конверт со следами вещества бурого цвета, полимерный пакет с 2 пластиковыми шприцами – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округ, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; бумажный конверт со следами рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, 

судья О.Г. Калинина