27 мая 2019 года

Дело № 2-1175/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в Северодвинский городской суд с иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (официальное сокращенное наименование – Администрация Северодвинска) об изъятии жилого помещения.

Просила признать за ответчиком право собственности на ..... долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую ФИО1 на праве общей долевой собственности ..... долю в праве с кадастровым номером ....., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с выплатой выкупной цены в размере 1688864 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что на праве собственности владеет ..... долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации Северодвинска от 30.07.2018 № 9-пз принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ..... путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в расположенном на указанном земельном участке аварийном доме по улице 

<

адрес>. В ответ на заявление о ходе исполнения постановления от 30.07.2018 получен ответ о том, что рыночная стоимость жилых помещений путем заключения муниципального контракта не определялась. 

22.05.2019 истец изменил предмет иска, просил взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, по адресу: 

<

адрес> в размере 1072415 руб. согласно отчету оценщика от 25.04.2019 № .....; признать за ответчиком право собственности на ..... долей в праве общей долевой собственности на 

<

...> после выплаты истцу денежной компенсации стоимости указанной доли в размере 1072415 руб., взыскать государственную пошлину в размере 13562 руб.

В судебное заседание 27.05.2019 истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя ФИО2, который просил взыскать с ответчика выкупную стоимость изымаемого для муниципальных нужд помещения в размере 1072415 рублей. 

Представитель ответчика Администрации Северодвинска и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление от 11.02.2019. При этом не оспаривала заключение эксперта ФИО4 № ..... от 29.04.2019, подготовленное по результатам судебной экспертизы. 

Выслушав объяснения представителя истца, объяснения представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником доли в размере ..... в праве общей долевой собственности на квартиру № ....., расположенную в доме № ..... по улице Комсомольской в городе Северодвинске Архангельской области (л.д. 7-9).

На основании заключения межведомственной комиссии от 29.02.2012 № ..... многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации муниципального образования «Северодвинск» от № 9-пз земельный участок с кадастровым номером ..... изъят для муниципальных нужд путём предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме № ..... по улице Комсомольской в городе Северодвинске, в том числе квартиры № ..... (л.д. 10-12).

Как следует из письменного отзыва Администрации Северодвинска (л.д. 28-29) многоквартирный дом 

<

адрес> не включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2018 годы. Мероприятия по выкупу жилых помещений будут проводиться за счет средств местного бюджета в хронологическом порядке в соответствии с датами принятия решений об изъятии земельных участков под аварийными многоквартирными домами.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской федерации (ЖК РФ) предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. 

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования ФИО1 к Администрации Северодвинска о взыскании выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд имущества подлежат удовлетворению, а право собственности на спорное жилое помещение – прекращению после выплаты ответчиком истцу стоимости изымаемого жилого помещения.

Как следует из заключения эксперта ФИО4 № ..... от 29.04.2019, рыночная стоимость принадлежащего ФИО1 на праве собственности спорного жилого помещения, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок по состоянию на дату проведения оценки составляет 1072415 рубля. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании согласился с выводами, изложенными в заключении эксперта от 29.04.2019, в связи с чем размер исковых требований уточнил в соответствии с определенной экспертом рыночной стоимостью доли в праве на жилое помещение.

Представитель ответчика и третьего лица, представленное заключение судебной экспертизы не оспаривала, считала возможным определить размер стоимости изымаемого жилого помещения с учетом выводов судебной экспертизы.

Заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Содержащиеся в заключении выводы о рыночной стоимости квартиры 

<

адрес> и стоимости принадлежащей истцу доли в размере ..... в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, не оспорены и не опровергнуты, доказательств их ошибочности или недостоверности выводов эксперта в суд не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта № ..... от 29.04.2019 у суда не имеется.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Следовательно, право собственности ФИО1 подлежит прекращению с момента получения ею денежных средств от Администрации Северодвинска за спорное жилое помещение, подлежащее изъятию, в размере 1072415 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца к ответчику, для разрешения которых судом назначалась экспертиза, с ответчика Администрации Северодвинска подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 10000 рублей.

Кроме того с Администрации Северодвинска в пользу истца подлежат взысканию 13562 рубля 08 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 выкупную стоимость доли в размере ..... в праве общей долевой собственности на изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 1072415 (один миллион семьдесят две тысячи четыреста пятнадцать) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на долю в размере ..... в праве общей долевой собственности на изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после выплаты Администрацией муниципального образования «Северодвинск» в пользу истца выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 1072415 (один миллион семьдесят две тысячи четыреста пятнадцать) рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 в качестве оплаты проведенной по делу судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 13562 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 08 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03 июня 2019 года.

Председательствующий

О. Н. Чистяков