Дело №1-80/2023

10RS0006-01-2023-000847-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 03 октября 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Члонковской И.Ю., с участием: государственного обвинителя – прокурора П.А.В, подсудимого Ф.А.Н., защитника – адвоката Б.А.Д., участвующего в деле по назначению на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ф.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО «Рыбхоз Гонгалицкое» механиком рыбоводом, военнообязанного, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260, ст.262 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ф.А.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ф.А.Н. в период с 13 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве на территории защитных лесов, особо защитных участках леса в окрестностях посёлка 

<

адрес> Республики Карелия, а именно в выделе 9 квартала 70, выделе 4 квартала 71 Куркиекского участкового лесничества (по лесоустройству), который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании национального парка «Ладожские шхеры», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о национальном парке «Ладожские шхеры» отнесен к территориям национального парка «Ладожские шхеры», действуя из иной личной заинтересованности, имея единый умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, породы «Береза» и «Осина», не имея на то разрешающих документов, в нарушение статей 20, 23, 25, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», при помощи принесенной с собой бензопилы марки «Champion 237», путем спиливания деревьев до степени прекращения их роста, совершил незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев породы «Береза» объемом 2,78 м3, 1 сырорастущего дерева породы «Осина» объемом 0,5 м3, а всего 5 сырорастущих деревьев, общим объемом 3,28 м3, принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно расчетов, произведенных на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с коэффициентом индексации на 2023 год материальный ущерб Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, причиненный преступными действиями Ф.А.Н., составил 133 318 рублей, что является крупным размером.

Он же, подсудимый Ф.А.Н., нарушил режим национальных парков, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

Ф.А.Н. в период с 13 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в выделе 9 квартала 70, выделе 4 квартала 71 Куркиекского участкового лесничества (по лесоустройству) который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании национального парка «Ладожские шхеры», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о национальном парке «Ладожские шхеры» отнесен к территориям национального парка «Ладожские шхеры», являющегося особо охраняемой природной территорией регионального значения Республики Карелия, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, находясь на указанной территории, с помощью бензопил «Champion 237», которая была при нем, не имея специального разрешения на вырубку лесных насаждений, осознавая противоправность своих действий, на территории Национального Парка «Ладожские Шхеры» в выделе 9 квартала 70, выделе 4 квартала 71 Куркиекского участкового лесничества (по лесоустройству), являющегося особо охраняемой природной территорией, в нарушение пункта 7 части 9 Положения о национальном парке «Ладожские шхеры» от ДД.ММ.ГГГГ, путем спиливания деревьев до степени прекращения их роста, совершил незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев породы «Береза», 1 сырорастущего дерева породы «Осина», а всего 5 сырорастущих деревьев, причинив Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации значительный материальный ущерб на сумму 133 318 рублей, тем самым нарушил требования Лесного кодекса Российской Федерации, действующего на указанной территории, то есть режим особо охраняемой государством природной территории.

В судебном заседании Ф.А.Н. свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Б.А.Д. поддержал ходатайство Ф.А.Н. 

Представитель потерпевшего – К.Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор П.А.В не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено. 

Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. 

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным по каждому эпизоду, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Ф.А.Н. по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере; ст.262 УК РФ – нарушение режима национальных парков, повлекшее причинение значительного ущерба.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории средней тяжести (ч.2 ст.260 УК РФ) и одно к категории небольшой тяжести (ст.262 УК РФ)

Ф.А.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом положительно, в настоящее время официально трудоустроен, разведён, иждивенцев не имеет, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья близкого родственника – матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому за совершенное преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, самого строгого наказания в виде лишения свободы, либо замены данного вида наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, поскольку с четом установленных обстоятельств, это не будет способствовать достижению целей наказания. 

Суд считает, что назначение подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ст.262 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо в виде исправительных или обязательных работ, не обеспечит достижения целей наказания. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд пришёл к выводу о назначении Ф.А.Н. за совершение каждого преступления наказания в виде штрафа, размер которого определить с учётом его материального положения, наличия официального трудоустройства, а также отсутствия иждивенцев. При этом с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплат штрафа определенными частями.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близкого родственника – матери, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В связи с этим, при определении размера наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, суд применяет положения ст.64 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, степени его общественной опасности, несмотря на смягчающие вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения по данному эпизоду положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Российский Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, признанный подсудимым в полном объёме, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Ф.А.Н. в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, сумму в размере 133 318 рублей. 

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Избранную в отношении Ф.А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, ст.262 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей; 

по ст.262 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Ф.А.Н. наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Отделение – НБ Республика Карелия БИК 018602104, Получатель ИНН 

<

***>, КПП 101201001, УФК по Республике Карелия (ОМВД РФ по Лахденпохскому району Республики Карелия) Счёт 03100643000000010600, код УИН: №, КБК 18811608030010000140, ОКТМО 86618101. Назначение платежа: уголовный штраф по делу № 1-80/2023 от ФИО. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ф.А.Н. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> Республики Карелия в интересах Российский Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия – удовлетворить. 

Взыскать с Ф.А.Н. в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба в пользу Российский Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 133 318 (сто тридцать три тысячи триста восемнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD с видеофайлами и фотографиями – хранить при уголовном деле; трактор ЮМЗ-6, 1983 года выпуска, с прицепом – оставить во владении и пользовании свидетеля П.В.А. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета. 

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин