Дело №

УИД: 54RS0007-01-2025-005629-65

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями с учетом уточнений о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от /дата/ в размере 900 000,00 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 342 000,00 руб. за период с /дата/ по /дата/ и по дату исполнения решения суда; задолженности по процентам за пользования суммой займа в размере 859 400,00 руб. и по дату исполнения решения суда; неустойки в соответствии с п. 6.2 договора займа в размере 1 465 054,00 руб. за период с /дата/ по /дата/ за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа; неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа в соответствии с п. 3.1-3.2 договора займа по дату исполнения решения суда; расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 342,00 руб., расходов на услуги юриста в размере 120 000,00 руб., почтовых расходов в размере 1 351 руб. 28 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ФИО3 был заключен договор займа №. Согласно предмету договора, истец передает ФИО3 денежную сумму в размере 900 000,00 руб., а ФИО3 обязуется возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные условиями договора займа № от /дата/. В п. 2.5 договора займа № от /дата/ стороны договора согласовали, что ФИО3 единовременно, либо частями возвращает сумму займа не позднее /дата/. Истец свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако ответчики обязательства по выплате процентов не исполняют с даты заключения договора займа. В соответствии с п. 6.2. договора займа, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств подлежит начислению неустойка в размере 1 % от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки. Указанный обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее обеспечивала явку своего представителя ФИО4, которая требования искового заявления поддержала с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113 - 117 ГПКРФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст.ст. 10, 35, 118, 167 ГПКРФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО3 /дата/ заключен договор займа №, согласно условиям которого указанному ответчику предоставлялся займ в размере 900 000,00 руб. под 96 % годовых сроком до /дата/, а указанный ответчик обязался ежемесячно возвращать истцу сумму долга (л.д. 16-19).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являлось поручительство ФИО2 (л.д. 13-15).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В договоре поручительства, заключенном с ФИО2, иные условия ответственности не предусмотрены.

В пункте 1.1 Договора поручительства закреплено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение ФИО3 своих обязательств по договору займа № от /дата/.

Из пункта 1.3. Договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, как и Заемщик, включая: погашение основного долга; уплату процентов, предусмотренных Основным договором; уплату неустойки, штрафов, предусмотренных Основным договором, в случае просрочки исполнения обязательства; требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по Основному договору при его недействительности; требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания Основного договора незаключенным. Пунктом 1.4. Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по Основному договору Поручитель и Заемщик несут перед Заимодавцем солидарную ответственность. Заимодавец вправе требовать исполнения обязательств от Заемщика и Поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности. Согласно пункту 1.5. Договора поручительства, поручительство дается на весь период действия Основного договора.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд Истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств по договору займа № от /дата/ подтверждается квитанцией № от /дата/ (л.д. 27), и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором займа № от /дата/.

Между тем, ФИО3 не исполнило взятые на себя обязательства, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, у него образовалась задолженность по договору займа, состоящая из невозвращенной сумы займа и процентов.

В адрес ответчика была направлена претензия о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора от /дата/ (л.д. 36).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, ответчиком не оспаривался, контррасчета заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем, требование истца возврате суммы займа подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 900 000,00 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов по договору в размере 859 400,00 руб.

Из п. 3.1 договора займа № от /дата/ следует, что ФИО3 обязуется выплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере 96 % годовых. Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что выплата истцу процентов за пользование суммой займа осуществляется в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, ответчик обязался каждый месяц, 13 числа, производить уплату процентов в размере единовременного платежа - 72 000 руб. (л.д.39).

ФИО3 за весь период действия договора займа перечислил истцу 4 600,00 руб., что подтверждается квитанций №. (л.д. 28).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по договору займа в размере 859 400,00 руб. за период с /дата/ по /дата/ и по дату исполнения решения суда (72 000*12 = 864 000,00 руб. - 4 600,00 руб.).

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков в свою пользу неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 342 000,00 руб. за период с /дата/ по /дата/, и по дату исполнения решения суда.

Как следует из пункта 6.2. Договора займа, за нарушение Заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по настоящему Договору подлежит начислению неустойка в размере 1 % от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика направлено уточненное исковое заявление с требованием взыскания основной суммы займа, которое получено им /дата/ (л.д. 55-56).

Период начисления неустойки с /дата/ по /дата/ (38 дней), сумма основного долга 900 000 руб.*1%*38=342 000 руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 342 000,00 руб. и по дату исполнения решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца неустойки в соответствии с п. 6.2 договора займа в размере 1 465 054,00 руб. за период с 14.01.2025г. по /дата/ за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа в соответствии с п. 3.1-3.2 договора займа и по дату исполнения решения суда.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 1 465 054,00 руб. за период с /дата/ по /дата/.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, соответствующих ходатайств ответчиками не заявлялось.

С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от /дата/ подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания ФИО1 юридических услуг подтверждается материалами гражданского дела №, договором № об оказании услуг от /дата/, в рамках которого оказана юридическая помощь (работа) на сумму 120 000,00: изучение договора займа № от /дата/, приложения № к договору займа № от /дата/, квитанций и иных документов, относящихся к делу, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовка уточненного иска, расчетов, ходатайств и иных процессуальных документов, а также выполнение иных работ по поручению.

Факт несения ФИО1 расходов в сумме 120 000,00 руб. подтверждается распиской в получении денежных средств от /дата/.

Таким образом, заявителем документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере расходов ФИО1 на оплату юридических услуг, суд на основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем оказанной истцу правовой помощи по вышеуказанному договору, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие его представитель (/дата/. и /дата/ – в суде первой инстанции); количество подготовленных процессуальных документов и их сложность; стоимость аналогичных юридических услуг в регионе, требования разумности, и приходит к выводу, что размер вознаграждения 120 000,00 руб. является завышенным с учетом характера спора, обстоятельств конкретного дела, его длительности, процессуального поведения второй стороны, исходя из критерия разумности, с учетом фактического объема оказанной ответчику юридической помощи, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию 50 000,00 руб.

Доводы заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере большем объеме отклоняются судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Действительно, в силу ст.421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно устанавливать условия договора и размер оплаты за оказанные услуги.

Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя. Принцип разумности, установленный статьей 100 ГПК РФ, предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 342,00 руб., так как данные расходы подтверждены документально чеком по операции от 09.06.2025(л.д. 29), а также взысканию подлежат почтовые расходы в размере 1 351,28 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2,/дата/ года рождения ( паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО3, /дата/ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 900 000,00 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату суммы займа за период с 10.11.2025г. по 17.12.2025г. в размере 342 000,00 руб. и по дату исполнения решения суда; задолженность по процентам за пользования суммой займа в размере 859 400,00 руб. и по дату исполнения решения суда; неустойку в соответствии с п. 6.2 договора займа за период с 14.01.2025г. по 17.12.2025г. в размере 1 465 054,00 руб. и по дату исполнения решения суда; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 342,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., почтовые расходов в размере 1 351,28 руб., а всего взыскать – 3 635 147,28 руб. (три миллиона шестьсот тридцать пять тысяч сто сорок семь рублей, 28 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.