Дело № 12-57/2020 Судья Морозова Е.В.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-126/2021

13 апреля 2021 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 февраля 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 14 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 14 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

10 февраля 2021 года ФИО1 подал в Бежицкий районный суд г. Брянска жалобу на указанное постановление мирового судьи.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 февраля 2021 года жалоба ФИО1 возвращена ему без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности. Ссылаясь на постоянные головные боли, не позволяющие ему сконцентрироваться на судебных разбирательствах, просит восстановить пропущенный срок обжалования и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, при этом подтвердил факт пропуска им срока обжалования постановления мирового судьи и незаявление им ходатайства в районный суд о его восстановлении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в абз. 6 п. 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 февраля 2021 года, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку затрагивает право указанного лица на судебную защиту.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи о возвращении жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 14 января 2021 года была направлена ФИО1 26 января 2021 года по месту его жительства: 

<

адрес>, заказным почтовым отправлением.

Согласно почтовому извещению № 3378 (л.д. 36), а также данным внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, копия данного постановления была вручена ФИО1 28 января 2021 года. 

С учетом этого последним днем срока на подачу жалобы на указанное выше постановление мирового судьи являлось 08 февраля 2021 года. 

Следовательно, вывод судьи районного суда о том, что оспариваемое постановление вступило в законную силу 09 февраля 2021 года, соответствует установленным по делу обстоятельствам, сделан при правильном применении положений КоАП РФ. 

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО1 10.02.2021 г. с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, установленного частью 1 настоящей статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Однако соответствующее ходатайство ФИО1 при подаче жалобы в Бежицкий районный суд г. Брянска не заявлено, в самой жалобе соответствующая просьба также отсутствует.

При указанных обстоятельствах судья районного суда обоснованно возвратил без рассмотрения жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи. 

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, т.к. являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

При производстве по делу существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену определения суда, не допущено.

Изложенные в жалобе ФИО1 на определение судьи районного суда о возвращении его жалобы без рассмотрения требования о восстановлении ему срока обжалования постановления мирового судьи и отмене данного постановления не подлежат рассмотрению судьей Брянского областного суда по следующим основаниям.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 31 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.

Таким образом, рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 14 января 2021 года не относится к полномочиям Брянского областного суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось мировым судьей, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в районный суд.

Следовательно, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 14 января 2021 года также не относится к полномочиям Брянского областного суда. Судом, уполномоченным на рассмотрение данной жалобы и ходатайства о восстановлении срока для ее подачи, является Бежицкий районный суд г. Брянска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 февраля 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 14 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов