Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи- Халдеевой Е.В.,

при секретаре- ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Керчи - Охота В.Н.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Брусенцова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часа 00 минут по 23 часа 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания, в жилой комнате 

<

адрес> Республики Крым, в ходе словесного конфликта между ним и Потерпевший №1, руководствуясь личными мотивами, сложившимися на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, испытывая чувство возмущения и злости, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последней, и с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, действуя умышлено, незаконно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, удерживая в руке металлическую трость, используемую в качестве оружия, нанес последней указанной металлической тростью не менее одиннадцати ударов в область головы и лица. В момент нанесения ударов в область головы и лица Потерпевший №1, последняя выставила свои руки над головой, с целью защиты от наносимых ударов, в результате чего ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 средней тяжести, в указанное время, в указанном месте, вышеуказанной металлической тростью продолжил наносить удары Потерпевший №1, нанеся не менее десяти ударов в область рук и туловища последней. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня). 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о примирении с подсудимым, просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию, заявление подано ею добровольно и без принуждения, так как причиненный ей вред заглажен: выплачены денежные средства, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый извинился перед ней и они помирились.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить в отношении него уголовное дело и пояснил, что он полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния, причиненный потерпевшей вред возмещен полностью, были выплачены денежные средства, он помирился с потерпевшей и извинился перед ней.

Защитник Брусенцов В.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса по ходатайству, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Нормами ст.25 УПК РФ определено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим, совершил преступление, отнесенное к категории преступления средней тяжести, против собственности, признал вину в предъявленном обвинении, причиненный вред заглажен полностью: подсудимый принес извинения, выплатил денежные средства, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и таким образом, суд приходит к выводу о том, что потерпевшая и подсудимый примирились и обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего и прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 212, 213, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, на основании письменного заявления потерпевшей Потерпевший №1, в связи с примирением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Брусенцову В.В. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Халдеева