Дело № 2-866/2023

УИД: 18RS0024-01-2023-000812-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хазиевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ответчику кредит в сумме 299240,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 257657,61 руб. Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка мировым судьей судебного участка Каракулинского района УР в рамках дела № вынесен судебный приказ, который был исполнен должником. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженность по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполнеными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 65409,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 65409,18 руб. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №. Заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65409,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 65409,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162,28 руб. 

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 299240,00 руб. на срок 60 месяцев под 19.9% годовых. Сумма кредита банком была перечислена в день подписания договора на счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается копией лицевого счета, сформированного ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункты 3.1 и 3.2. общих условий кредитного договора).

Согласно п. 1 общих условий кредитного договора платежной датой является календарный день, установленный договором для ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом. 

Свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств ПАО Сбербанк выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере в размере 299240,00 руб. на счет заемщика № открытый в ПАО Сбербанк.

Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора, факт выдачи кредита не оспорен.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении договора не имеется. ФИО1 лично подписала кредитный договор, предоставила копию паспорта.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушала условия договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 257657,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2888,29 руб.

При этом, как следует из указанного судебного акта, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, ПАО "Сбербанк России" требований о расторжении договора не заявлял.

Из материалов исполнительного производства № следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа N 2-960/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> УР о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в размере 259458,31 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно представленным Банком сведениям, последнее погашение по кредитному договору, произведено ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность по процентам в сумме 65409,18 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65409,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1081,14 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 65409,18 руб., в том числе просроченные проценты – 65409,18 руб. 

Размер задолженности подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, расчетом истца, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в полном объеме или в какой-либо части. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и принимает его. Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными. Доказательств недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, ответчик не представил.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, чтопоскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по процентам за пользование денежными средствами, а обратного суду не представлено, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по процентам в размере 65409,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 2162,28 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк, №, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65409 руб. 18 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 65409 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк, №, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2162 руб. 28 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М.Шаров