№ Дело № 2-811/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В., 

при секретаре Волошенко Е.Н., 

с участием истца ФИО1 и его представителей ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО3 по устному ходатайству, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., 

в отсутствие ответчика ФИО4, извещенной о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного разглашением нотариальной тайны, тайны почтовых сообщений, тайны иных сообщений,

установил:

27.06.2019 г. ФИО1 посредством электронной почты направил жалобу в 

<

данные изъяты> относительно действий нотариуса Старооскольского нотариального округа ФИО4 

Данная жалоба была перенаправлена в 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> ФИО12. принято от нотариуса ФИО4 письменное объяснение от 31.07.2019 г. 

Дело инициировано иском ФИО1, сославшегося на разглашение нотариусом ФИО4 конфиденциальной информации (профессиональной тайны, почтовых сообщений и тайны иных сообщений), что причинило истцу значительные моральные страдания и вынудило восьмикратно летом и осенью 2020 г. обращаться к врачам-психиатрам 

<

данные изъяты>, в связи с чем просил взыскать с нотариуса ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 000 руб. в качестве возмещения за незаконное разглашение тайны почтовых сообщений и тайны иных сообщений.

В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения искового заявления, указав на ошибочность толкования истцом норм законодательства, а также что предоставленная ответчиком информация при даче объяснений в прокуратуре, ранее была предоставлена самим истцом, которая не относится к нотариальным действиям, в отношении которых установлен запрет на распространение. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

27.06.2019 г. ФИО1 посредством электронной почты, направил жалобу в 

<

данные изъяты> относительно действий нотариуса Старооскольского нотариального округа ФИО4 В данном заявлении истец указал, что полгода назад обратился к нотариусу ФИО4, которая вымогает у него взятку и предложил приехать в г. Старый Оскол 01.07.2019 г. чтобы быть свидетелем при передаче требуемой взятки мечеными купюрами. 

Данная жалоба была перенаправлена в 

<

данные изъяты>.

В письменном ответе 

<

данные изъяты> исх. № от 06.08.2019 г. в адрес ФИО1 указано о проведенной проверке и отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования. 

В ходе проверки 31.07.2019 г. 

<

данные изъяты> ФИО11. была опрошена ФИО4 и было составлено письменное объяснение от неё.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, за исключением ряда случаев. Перечень указанных исключений приведен в той же ст. 5 и является исчерпывающим. Так, сведения о совершенных нотариальных действиях могут предоставляться следующему кругу лиц: лицам, от имени или по поручению которых совершены нотариальные действия; суду, прокуратуре, органам следствия по их требованию в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами; судебным приставам-исполнителям по их требованию в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов; нотариусам по их требованию в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

Перечень нотариальных действий предусмотрен ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина (пункт 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).

В силу ст. 6 данного Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В ходе проверки по доводам жалобы ФИО1 31.07.2019 г. была опрошена нотариус ФИО4, пояснившая, что 20.02.2019 г. по почте в адрес нотариального офиса поступило заявление от ФИО1 с просьбой открыть наследственное дело и выдать свидетельство о праве на наследство. Подпись на указанном заявлении не была заверена. Вместе с тем, заявление было принято к производству и в адрес ФИО1 было направлено сообщение о необходимости совершения определенных действий, а также указан порядок взимания платы за совершение нотариальных действий. Впоследствии ФИО1 несколько раз приходил в офис и просил выдать свидетельство о праве на наследство ранее 6 месяцев. 01.07.2019 г. ФИО1 была назначена явка в офис для выдачи свидетельства. Явившись в офис, ФИО1 повел себя неадекватно, схватив заявление и резко выбежав из кабинета, оттолкнув секретаря. В последующем от указанного гражданина стали поступать жалобы и обращения, содержащие оскорбления в адрес нотариуса. 

В письменном объяснении ответчика от 31.07.2019 г. отсутствуют сведения, имеющие отношение к нотариальным действиям, предусмотренным ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, в рамках проведения проверки по заявлению ФИО1 ответчиком даны объяснения по обстоятельствам, связанным с обращением к ней ФИО1, о чем сам истец указал в свой жалобе, что не является разглашением нотариальной тайны и соответственно не имеется законных оснований для компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Яновича к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного разглашением нотариальной тайны, тайны почтовых сообщений, тайны иных сообщений оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2021 г.

Решение30.03.2021