Дело №2-2870/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» августа 2019г. 

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо-УМВД России по 

<

адрес>, о признании права бессрочного пользования квартирой, регистрации по месту жительства, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании за ней и её несовершеннолетними детьми право постоянного пользования квартирой (лит. «А» и лит.»С») по 

<

адрес> и регистрацию по месту жительства. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала свои требования и пояснила, что вместе со своими несовершеннолетними детьми постоянно проживает в квартире по 

<

адрес>. Спорное жилое помещение предоставлялось их семье в составе: отца, матери и её с братом. На момент приватизации жилья в 1993г. она была несовершеннолетней, поэтому участия в приватизации не принимала. 

Поэтому решением Советского районного суда 

<

адрес> от 28.03.2018г. она вместе со своими несовершеннолетними детьми вселена в жилое помещение лит. «А» и за ней и её несовершеннолетними детьми закреплено право проживания в квартире. 

Таким образом, она со своими несовершеннолетними детьми имеет право проживать и быть зарегистрированной в указанной квартире.

Просит признать за ней и её детьми право постоянного бессрочного пользования квартирой (лит. «А» и лит. «С») и право на постоянную регистрацию по месту жительства.

Представитель истца по доверенности 

<

адрес>9 от 17.07.2017г. ФИО4 поддержала требования ФИО2 и пояснила, что решением Советского районного суда от 28.03.2018г. истица вселена вместе с детьми в жилое помещение лит. «А» по 

<

адрес>. В жилом помещении лит. «А», в который её вселили, ФИО2 жить не может, т.к. там живет её отец ФИО5, с которым у неё конфликтные отношения. Фактически она живет в лит. «С» в одной комнате с детьми.

Просит иск ФИО2 удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности 

<

адрес>4 от 02.08.2019г. ФИО6 исковые требования ФИО2 не признала и показала, что истица ФИО2 и её старшая дочь зарегистрированы по 

<

адрес> у её гражданского мужа ФИО9, от которого родились двое её младших детей. ФИО2 попросила временно пожить в лит. «С» с согласия отца до того, как было вынесено решение суда о её вселении. В лит. «А» ФИО2 так и не вселилась, хотя никаких препятствий ей никто не чинил. В настоящее время на основании договора купли-продажи от 29.05.2018г. спорное жилое помещение (лит. «А» и лит. «С») принадлежит ФИО1 К литеру «С» ФИО2 не имеет никакого отношения, поскольку уже после приватизации квартиры, расположенной в лит. «А» решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 21.12.2007г. за отцом истицы ФИО5 признано право собственности на самовольно возведенную постройку лит. «С», общей площадью 47,0 кв.м. Таким образом, лит. «С» был личной собственностью ФИО5

Просит в иске ФИО2 отказать.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы гражданского дела, суд считает требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако, никаких доказательств нарушения прав ФИО2 судом не установлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Между тем, в нарушение положений вышеприведенной правовой нормы ФИО2 не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости для удовлетворения иска, поскольку определяющими обстоятельствами для удовлетворения иска являются факты о нарушении прав пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда 

<

адрес> от 28.03.2018г. ФИО2 вместе со своими несовершеннолетними детьми вселена в жилое помещение лит. «А» по 

<

адрес>.

Таким образом, право постоянного пользования жилым помещением установлено указанным решением. 

В настоящее время собственником спорного жилого помещения по договору купли-продажи от 29.05.2018г. является ФИО1 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 27.07.2018г. ФИО1 отказано в выселении ФИО2 и ей несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения.

Как следует из искового заявления и объяснений истицы ФИО2 фактически она проживает в лит. «С» по 

<

адрес>, а зарегистрирована по 

<

адрес> у ФИО9, с которым она состоит в фактических брачных отношениях.

Однако, требования о признании за ней и её детьми право пользования жилым помещением лит. «С» также ничем не обоснованы.

Из решения Ленинского районного суда от 21.12.2007г. следует, что за отцом истицы ФИО5 признано право собственности на самовольно возведенную постройку лит. «С» общей площадью 47,0 кв.м. по 

<

адрес>.

Таким образом, лит. «С» возведен ФИО5 за собственные средства, а не передан ему в собственность по договору приватизации. Поэтому за ФИО2 не может быть признано право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО7

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

Доводы ФИО2 о том, что она не может жить в жилом помещении лит. «А», куда она с детьми вселена по решению суда от 28.03.2018г. не является основанием для удовлетворения её требований.

Наличие конфликтных отношений с отцом ФИО5 не могут быть приняты, как основание для удовлетворения требований о признании за ней и детьми права постоянного бессрочного пользования лит. «С», в который она временно заселилась с разрешения отца.

В ходе судебного разбирательства наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением лит. «А» ФИО2 не представлено.

Оценив и исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время она не лишена возможности пользоваться жилым помещением лит. «А», в которое она вселена решением суда. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании за ней и несовершеннолетними детьми право постоянного бессрочного пользования квартирой (лит. «А» и лит. «С») по 

<

адрес> и право на постоянную регистрацию по месту жительства отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.