дело № 2-126-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Суземка 18 мая 2017 г.

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шпырко Н.О.

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оказанию юридической помощи и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование исковых требований истица указывает следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи с использованием заемных средств по которому ФИО3 приобрела в собственность у ФИО2, жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.4 договора купли-продажи Стороны определили согласованную цену недвижимости в размере 

<

данные изъяты>. По условиям договора ответчик приобрела указанное имущество за счет заемных денежных средств, предоставленных Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кедр». В соответствии с п.3.1.1 договора купли-продажи сумма в размере 

<

данные изъяты> выплачена покупателем продавцу из собственных средств в счет оплаты земельного участка до подписания договора.

Окончательный расчет оплаты жилого дома в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.3.1.2 договора, покупатель должна была произвести за счет заемных средств в течение 10 дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем (собственником) жилого дома с кадастровым номером № является ФИО3, о чем в государственный реестр недвижимости 

внесена запись №. 

В счет оплаты жилого дома ФИО3, передала ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты>, ФИО3 обещала отдать через три месяца, о чем от ее супругом ФИО1 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ 

В ДД.ММ.ГГГГ г., по истечению указанного в расписке срока, истец обратилась к ФИО3 с просьбой вернуть долг, на что последняя, ответила отказом, сославшись на отсутствие денег. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлено письменное требование о возврате долга. 

Ответчиком требования истца не исполнены, задолженность не погашена.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, не явившись в судебное заседание, в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. В возражениях на иск указала на несогласие с исковыми требованиями, так как по устной договоренности истица обещала оставить в доме некоторые предметы домашнего обихода и мебели. Полагает, что оснований для выплаты денежных средств не имеется, так как истица не выполнила данное обещание. Ответчик ФИО3 не оспаривает тот факт, что невыплаченная по договору сумма составляет 

<

данные изъяты>. Ответчик не оспаривает, что дом и земельный участок ей переданы, в настоящее время она с семьей проживает в данном доме.

Выслушав доводы истицы, исследовав представленные суду доказательства и возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с использованием заемных средств, по которому ФИО3 приобрела в собственность у ФИО2, жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.4 договора купли-продажи Стороны определили согласованную цену недвижимости в размере 

<

данные изъяты> По условиям договора ответчик приобрела указанное имущество за счет заемных денежных средств, предоставленных Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кедр». В соответствии с п.3.1.1 договора купли-продажи сумма в размере 

<

данные изъяты> выплачена покупателем продавцу из собственных средств в счет оплаты земельного участка до подписания договора.

В соответствии с п.3.1.2 договора, окончательный расчет оплаты за жилой дом в размере 

<

данные изъяты>, покупатель должна произвести за счет заемных средств в течение 10 дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности. Во исполнение условий договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Истец передал в собственность Ответчика вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем (собственником) жилого дома с кадастровым номером № является ФИО3, о чем в государственный реестр недвижимости 

внесена запись № 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлено письменное требование о возврате долга. 

До настоящего времени задолженность по договору купли-продажи в сумме 

<

данные изъяты> покупателем не выплачена, что не оспаривается ответчиком ФИО3 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени ответчиком оплата по договору произведена не в полном объеме. Сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>., и не оспаривается ответчиком. 

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что ФИО2 не выполнены обязательства по передаче ей мебели и предметов обихода, что является, по мнению ответчика, основанием для неуплаты долга по договору купли-продажи, так как указанные обязательства не отражены в договоре купли-продажи, и доказательств наличия таких обязательств суду не представлено. 

Суд не принимает также в качестве доказательства расписку ФИО4 перед Тонконогой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об обязательствах по возврату долга, так как ФИО1, не являясь участником договора купли-продажи жилого дома, не наделен какими–либо полномочиями выступать от имени супруги ФИО3

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает требования ФИО2 к ФИО3 о возврате долга по договору купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГК РФ) составили - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом уклонения ФИО3 от возврата долга по договору купли-продажи, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в размере 

<

данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчика. Требования о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>., удовлетворению не подлежат, так как доказательств несения таких расходов истцом суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размете 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оказанию юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца.

Председательствующий, 

судья Суземского районного суда Шпырко Н.О.