Дело № 2-2989/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкарёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Октан-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 

<

 Дата > между ним и ООО «Октан-сервис» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому объектом недвижимости является квартал жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения по адресу: Калининградская область, городской округ «Город Калининград», 

<

 адрес > – 

<

 адрес > – 

<

 адрес > – 

<

 адрес >, многоквартирный жилой 

<

 адрес >. Объектом долевого строительства по данному договору является двухкомнатная квартира, проектный номер 

<

 адрес >, проектной площадью 50,99 кв. м., расположенная на 5-м этаже, в 5-ой секции жилого дома, строительные оси 

<

 ИЗЪЯТО >. В соответствии с договором стороны согласовали срок передачи объекта долевого строительства – 3 квартал 2016 года включительно. Цена договора определена 1835640 рублей. Со стороны дольщика обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме. Объект долевого строительства передан истцу 19.12.2018 года с нарушениями сроков передачи. 14.03.2019 года ответчику была направлена претензия об устранении нарушений обязательств по договору, ответа на данную претензию не поступило, добровольно устранить нарушения и выполнить законные требования по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик отказался. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, Федерального закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ООО «Октан-сервис» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 768215,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что квартира по акту приема-передачи была передана ФИО1 ответчиком 19 декабря 2018 года. С доводами возражений ответчика в части уменьшения неустойки в связи с подписанием дополнительного соглашения от 28.11.2016 года к договору № от 

<

 Дата > согласился в части уменьшения периода просрочки с 810 до 628 дней с учетом имеющегося соглашения № к договору и начале исчисления нарушения сроков с 01 апреля 2017 года. Возражал против доводов ответчика о затягивании подписания акта приема-передачи квартиры.

Представитель ООО «Октан-сервис» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменных возражениях указал, что 28.11.2016 года между ООО «Октан-сервис» и ФИО1, был подписано дополнительное соглашение к договору № от 

<

 Дата >, согласно которому срок сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого 

<

 адрес > по адресу: Калининградская область, городской округ « Город Калининград» 

<

 адрес > – 

<

 адрес > – 

<

 адрес > – 

<

 адрес > не позднее 28.02.2017 года, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31.03.2017 года, соответственно, период просрочки необходимо считать с 01.04.2017 года, а размер неустойки – 595603,99 руб. Указал, что 03.10.2018 года Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию администрации городского округа «Город Калининград» выдало ООО «Октан-Сервис» разрешение на ввод спорного дома в эксплуатацию. Однако, акт приема-передачи квартиры подписан ФИО1 только 19.12.2018 года. Полагал, что требуемая ФИО1 сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения застройщиком договорных обязательств, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, просил суд снизить подлежащую взысканию неустойку в случае удовлетворения иска до 200000 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, 

<

 Дата > между ООО «Октан-сервис», с одной стороны, и ФИО1,, с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве квартала жилых домов, по условиям которого ООО «Октан-сервис» приняло на себя обязательство построить объект, расположенный по адресу: Калининградская область, городской округ «Город Калининград», 

<

 адрес > – 

<

 адрес > – 

<

 адрес > – 

<

 адрес >, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, проектный номер 

<

 адрес >, проектной площадью 50,99 кв. м., расположенная на 5-м этаже, в 5-ой секции жилого дома, строительные оси 

<

 ИЗЪЯТО >, а ФИО1 в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену в сумме 1835640 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 

Пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве плановый срок окончания строительства объекта определен в 3 квартале 2016 года. 

Названный выше договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 29.01.2016 года.

28 ноября 2016 года между ООО «Октан-сервис» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 

<

 Дата > участия в долевом строительстве, по условиям которого п.2.4 договора изложен в следующей редакции: «Срок сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого 

<

 адрес > по адресу Калининградская область, городской округ « Город Калининград», 

<

 адрес > – 

<

 адрес > – 

<

 адрес > – 

<

 адрес > не позднее 28.02.2017 года, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31.03.2017 года ».

Такое дополнительное соглашение № 1 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 16.12.2016 года.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя по договору долевого участия в строительстве обязательства исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в полном объеме.

В то же время, как бесспорно установлено судом, ООО «Октан-сервис», со своей стороны, принятые на себя обязательства по договору № участия в долевом строительстве исполнило ненадлежащим образом, квартира в предусмотренный договором срок до 01.04.2017 года истцу передана не была.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 03 октября 2018 года, квартира передана истицу по акту приема-передачи 19 декабря 2018 года. 

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом и сторонами не оспаривалось. 

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В этой связи, установив, что ООО «Октан-сервис» нарушило предусмотренные договором сроки передачи дольщику объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными.

Размер заявленной ко взысканию неустойки рассчитан истцом, исходя из цены договора в сумме 1835640 рублей и количества дней просрочки – 810 (с 01 октября 2016 года по 19 декабря 2018 года), а также ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 %. Однако с представленным истцом расчетом неустойки суд не может согласиться в силу следующего. 

Так, в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.1 договора № участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Октан-сервис» и ФИО1, определено, что цена договора согласована застройщиком и участником долевого строительства и составляет 1 835 640 рублей.

Исходя из цены договора – 1 835 640 рублей., количества дней просрочки (как заявлено в иске) – с 01 октября 2016 года по 19 декабря 2018 года – 810 дня, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за указанный период – 7,75%, размер неустойки за период времени с 01 октября 2016 года по 19 декабря 2018 года составляет 768215 рублей 34 копеек (1 835640 х 7,75 % / 300 х 810 х 2 = 768215,34)

Вместе с тем, представитель ООО «Октан-сервис», обоснованно возражал против заявленного к взысканию размера неустойки, в связи с неправильным определением начала срока её исчисления, поскольку считать неустойку необходимо с 01 апреля 2017 года, то есть за 628 дней просрочки. Размер неустойки в этом случае составит 595603,99 рублей.

Разрешая доводы ответчика о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание предусмотренное ст.333 ГК РФ право суд уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание значительный срок нарушения ответчиком принятых на себя обязательств – 20 месяцев, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление права, нарушенного вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требуемая ФИО1 сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в системной взаимосвязи с п.п.1, 5 ст. 395 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ООО «Октан-сервис» в пользу ФИО1 неустойки до 300 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел объект недвижимости – двухкомнатную квартиру с проектным номером 

<

 адрес >, проектной площадью 50,99 кв. м., расположенную на 5-м этаже, в 5-ой секции жилого дома, строительные оси 

<

 ИЗЪЯТО > в многоквартирном жилом доме для личных, семейных нужд.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени вины застройщика, длительность нарушения прав около 2-х лет, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования об этом в полном объеме и взыскать с ООО «Октан-сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что как до, так и после поступления настоящего иска в суд требование истца об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, с ООО «Октан-сервис», в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 157 500 рублей ((300 000 + 15 000) х 50% = 157 500).

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, поскольку ФИО1 в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Октан-сервис» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 6500 руб. (6200 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Октан-сервис» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с 01 апреля 2017 года по 19 декабря 2018 года в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 157 500 рублей, а всего 472 500 (четыреста семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Октан-сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6500,00 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2018 года. 

Судья