66RS0015-01-2024-002183-60 

Гражданское дело № 2-1515/2024 

Мотивированное 

решение

составлено 30.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б. 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга», ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга», ИНН 

<

***>) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Сидорова (до смены фамилии ФИО4) Л,В, (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований истец указал, что являясь страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность водителя ФИО5, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. *Номер* по вине которого *Дата* на 12 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з. *Номер*, под управлением и принадлежащим на праве собственности ответчику, причинены механические повреждения, признал событие страховым случаем, и произвел выплату ответчику в размере 94 600,00 рублей.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от *Дата* по гражданскому делу по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО5 о возмещении ущерба, установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. *Номер*, в размере 18 400,50 рублей, в связи с чем истец полагает, что произвел выплату в большем размере на 76 199,50 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 76 199,50 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 486,00 рублей /л.д. 4-5/.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д. 4 об., 126 об./.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях /л.д. 76-98, 127-130/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В судебном заседании установлено, что истец – страховщик, застраховавший гражданскую ответственность водителя ФИО5, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. *Номер*, по вине которого *Дата* на 12 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з. *Номер*, под управлением и принадлежащим на праве собственности ответчику, причинены механические повреждения, признал событие страховым случаем, и произвел выплату ответчику в размере 94 600,00 рублей /л.д. 8, 15 об.,16-21, 22/.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от *Дата* по гражданскому делу *Номер* по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО5 о возмещении ущерба, установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. *Номер*, в размере 18 400,50 рублей гражданскому делу *Номер* /л.д. 52-53/.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы ответчика относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. *Номер*, судом отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена истцом в большем размере, чем причиталось, в связи с чем, излишне выплаченная сумма в размере 76 199,50 рублей, составляющая разницу между выплаченными денежными средствами ответчику в размере 94 600,00 рублей и размером возмещения, установленным решением Белоярского районного суда Свердловской области по гражданскому делу *Номер* в размере 18 400,50 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 486,00 рублей /л.д. 7/.

Заявление ответчика о взыскании судебных расходов /л.д. 167-170/, на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 76 199,50 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 486,00 рублей, а всего взыскать 78 685 (Семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская