ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 11 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., 

при помощнике судьи Патрашковой Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя – Хайбрахманова Р.М., 

подсудимого ФИО1 и ее защитника в лице адвоката – Гуц Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>, в которой находились бытовая и компьютерная техника, принадлежащие Потерпевший №1, при этом сама Потерпевший №1 в указанный период по данному адресу отсутствовала. Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 решил совершить кражу, то есть тайное хищение указанного выше чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, путем выполнения тождественных преступных действий, направленных к общей преступной цели, таким образом у ФИО1 возник умысел на совершение указанного преступления. После чего 

<

дата> в неустановленное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на совершение данного преступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, обнаружил в данной квартире и взял себе принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG65um7300рlb» сер. № в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 45 000 рублей. Далее ФИО1 

<

дата> в неустановленное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая преступление обнаружил в данной квартире и взял себе принадлежащий Потерпевший №1 системный блок марки ZALMANсер№ комплекте с кабелем стоимостью 20 000 рублей. Затем ФИО1 

<

дата> в неустановленное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая преступление обнаружил в данной квартире и взял себе принадлежащий Потерпевший №1 принадлежащий Потерпевший №1 монитор для компьютера марки «SAMSUNGC24F390FHI» стоимостью 6 000 рублей. Далее ФИО1 

<

дата> в неустановленное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая преступление, обнаружил в данной квартире и взял себе принадлежащий Потерпевший №1 блендерный набор марки «POLARISРНВ1064» в комплекте с насадками стоимостью 1 500 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 72500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшаятак же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное им суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1 который не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, служил в армии в 2008-2009г. рядовым, принес потерпевшей извинения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие заболевания у отца подсудимого, частичное возмещение ущерба путем приобретения нового блендера; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый сразу же признал свою причастность к преступлению, давал признательные и подробные объяснения и показания, указал место сбыта похищаемого имущества, которое не было известно органам предварительного следствия.

Явку с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим ответственность по п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку до ее написания сотрудникам полиции уже было известно о причастности подсудимого к совершению кражи, а признает ее письменным чистосердечным признанием и обстоятельством смягчающим ответственность по ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства; ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его социальную обустроенность, отсутствие судимости и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания данного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Также суд считает, что с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств дела, иные более мягкие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать исправлению подсудимого, и их назначение суд считает не целесообразным.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагает, что основное наказание будет достаточно для исправления подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшей заявлен гражданский на сумму 72500 рублей, который в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ и признания иска подсудимым подлежит полному удовлетворению. Из пояснений подсудимого следует, что блендер он купил и передал потерпевшей в счет компенсации убытков, а не стоимости похищенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарные чеки, договора комиссии, дактилоскопическую пленку– хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения; пластиковую палочку – уничтожить; рюмку – вернуть потерпевшей по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением 72500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая