Дело *

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А., 

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Почекутовой (Зейналовой) ОГ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 16 октября 2014 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор *, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., на срок по 16.10.2019 года, с взиманием за пользование кредитом 22,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Вместе с тем, истец полагает возможным снизить размер начисленных пени.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору * от 16.10.2014 года в размере 720 746 руб. 64 коп., из которых: 525 437 руб. 86 коп. – основной долг, 150 629 руб. 38 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 44 679 руб. 40 коп. – пени; взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) – ФИО4 (доверенность от 01 октября 2015 года) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 16 октября 2014 года на основании анкеты-заявления на получение кредита между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор *, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 600 000 руб., на срок 120 месяцев, то есть по 16 октября 2019 года, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 22,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

В соответствии с условиями кредитного договора пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком ФИО3 ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору * от 16.10.2014 года, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платёж на сумму 5 000 руб. совершен 30 декабря 2016 года, что подтверждается расчетом задолженности за период с 16 октября 2014 года по 20 апреля 2017 года.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 20 апреля 2017 года, задолженность по кредитному договору * от 16.10.2014 года составила 1 122 861 руб. 19 коп., из которой: 525 437 руб. 86 коп. – остаток ссудной задолженности, 150 629 руб. 38 коп. – задолженность по плановым процентам, 446 793 руб. 95 коп. – задолженность по пени.

Вместе с тем, истец полагает возможным снизить размер начисленных пени, в результате чего, задолженность подлежащая взысканию по кредитному договору * от 16.10.2014 года составляет 720 746 руб. 64 коп. 

Уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчику было отправлено 26 февраля 2017 года, однако до настоящего времени не исполнено. 

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору * от 16.10.2014 года в размере 720 746 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом удовлетворения исковых требований в сумме 720 746 руб. 64 коп., с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 407 руб. уплаченная банком при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Почекутовой (Зейналовой) ОГ о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Почекутовой (Зейналовой) ОГ в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору * от 16.10.2014 года в размере 720 746 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 407 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер