66RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.09.2020

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Аршинской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее.

27.06.2015 он прибыл в ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по Свердловской области.

В ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области он содержался в камерах 3,7,8,10 ПФРСИ и камерах № 1 и 10 ШИЗО.

Камеры № 1 и 10 ШИЗО предназначены для содержания нарушителей Правил внутреннего распорядка, однако он его не нарушал. 

В указанных камерах отсутствовали розетки, горячее водоснабжение, вентиляция. Мебель была железная и неудобная также отсутствовало надлежащее освещение. Туалеты не были изолированы от жилого помещения, в них отсутствовали сливные бачки. В камерах водились насекомые и крысы, отсутствовала поставка с бачком для питьевой воды.

В камерах 3,7,8,10 ПФРСИ также отсутствовала горячая вода, сливные бачки в туалетах, не функционировал радиоприемник.

Также истец указывает, что выданные постельные принадлежности были грязными, имели неприятный запах, а средства индивидуальной гигиены не выдавались вообще.

Также за период нахождения в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области ему не оказывалась медицинская помощь, ему не проводили медицинское обследование.

На протяжении почти 11 месяцев он содержался один в камере, ч то нарушило его права.

Длительное содержание в ПФРСИ и ШИЗО ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в нечеловеческих условиях нарушили прав истца, у него ухудшилось состояние здоровья, пошатнулась его нервная система.

Свои физические и нравственные страдания истец оценивает в 1 000 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств в системе исполнения наказаний.

В судебном заседании истец участвовал по видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 исковые требования не признала, в своих возражения указала, что в ФКУ ИК-2ГУФСИН России по Свердловской области истец содержался в период с 27.06.205 по 07.09.2015 и с 12.09.2015 по 23.05.2016 в камерах ПФРСИ № 3,7,8,10 и камере ШИЗО № 1 все камеры, в которых содержался истец, оборудованы двухъярусными кроватями, столом, скамейкой, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, встроенным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок с питьевой водой, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками ночного и дневного света, приточно-вытяжным вентилятором, розеткой для бытовых приборов, унитазом, умывальником. Во всех камерах туалет изолирован от жилого помещения глухими перегородками, оборудован сливным бачком. Для общего пользования в камеры выдается хозяйственное мыло, туалетная бумага, изделия периодической печати из библиотеки учреждения, настольные игры (нарды), предметы для уборки, швейные иглы, ножницы, нож для резки продуктов питания – выдаются по заявлению в краткосрочное пользование под контролем администрации учреждения. В ПФРСИ регулярно производится дезинсекция и дератизация. Содержание истца в камере ШИЗО не противоречило требованиям закона, данная мера была вынужденной, для обеспечения соблюдения требований о раздельном размещении. С заявлением о выдаче телевизора истец к администрации учреждения не обращался, как и не обращался с какими-либо иными жалобами. С осужденным ФИО3 истец никогда не содержался.

Представитель ответчика ФСИН России ФИО4 исковые требования не признала, поддержала позицию ответчику ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

Прокурор Колпакова О.С. в своем заключении указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, материалы надзорного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч.1,2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиками, в ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по Свердловской области истец содержался в период с 27.06.205 по 07.09.2015 и с 12.09.2015 по 23.05.2016 в камерах ПФРСИ № 3,7,8,10 и камере ШИЗО № 1.

Истец указывает, что в отсутствовали розетки, горячее водоснабжение, вентиляция. Мебель была железная и неудобная также отсутствовало надлежащее освещение. Туалеты не были изолированы от жилого помещения, в них отсутствовали сливные бачки. В камерах водились насекомые и крысы, отсутствовала поставка с бачком для питьевой воды.

В камерах 3,7,8,10 ПФРСИ также отсутствовала горячая вода, сливные бачки в туалетах, не функционировал радиоприемник. Также истец указывает, что выданные постельные принадлежности были грязными, имели неприятный запах, а средства индивидуальной гигиены не выдавались вообще. Также за период нахождения в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области ему не оказывалась медицинская помощь, ему не проводили медицинское обследование. На протяжении почти 11 месяцев он содержался один в камере, что нарушило его права.

Длительное содержание в ПФРСИ и ШИЗО ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в нечеловеческих условиях нарушили прав истца, у него ухудшилось состояние здоровья, пошатнулась его нервная система. Свои физически и нравственные страдания истец оценивает в 1 000 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27.01.2020 по иску ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в котором третьим лицом являлось ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, установлено, что перевод истца в камеру ШИЗО был в целях обеспечения раздельного содержания различных категорий осужденных, подозреваемых и обвиняемых, прибывших в тот период в ПФРСИ. Указанным решением суда также установлено, что все камеры ПФРСИ и ШИЗО, в которых содержался истец, были оборудованы санузлом с унитазом, огражденным сплошной перегородкой, кроватями по количеству содержащихся лиц, столом и скамьями для сидения, раковиной для умывания, централизованной системой отопления, водоснабжения, канализацией, электрическим розетками, мебелью и инвентарем. Норма жилой и санитарной площади в помещениях соблюдалась, он был обеспечен необходимым питанием, принадлежностями.

Установленные указанным решением суда обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь, поскольку в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Доводы истца, что ему не выдавался телевизор для просмотра телепередач, суд отклоняет, поскольку в силу приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 «Правила внутреннего распорядка СИЗО», телевизором в обязательном порядке оборудуются те камеры, в которых содержатся женщины и несовершеннолетние, а все остальные - при технической возможности.

В соответствии с представленным суду журналом учета предложений, заявлений и жалоб истец с заявлением о выдаче ему телевизора к администрации учреждения не обращался.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца, что на протяжении более 11 месяцев он содержался в камере один, равно как и не нашли своего подтверждения доводы истца что он, будучи осужденным к отбыванию наказания в колонии общего режима содержался осужденным к отбыванию наказания в колонии строго режима ФИО3, опровергаются представленными суду камерными карточками как в отношении истца, так и в отношении ФИО3, а также книгами количественной проверки лиц, содержащихся в ПФРСИ.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку факт нарушения прав истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения искового требования истца не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020.

Судья: